Pétition contre CNews : au nom du pluralisme, l’envie de faire taire

Un million de signatures pour demander qu’une chaîne disparaisse. La pétition contre CNews réclame son retrait de la télévision numérique terrestre (TNT) et sa fermeture. Mardi 10 novembre, les députés français décideront seulement s’ils proposent un débat parlementaire. Le symbole, lui, est déjà là : plutôt que répondre à une rédaction, on appelle à lui couper le micro.

Ce n’est pas un accident isolé. Notre précédente enquête sur les chaînes qui dérangent retraçait l’avalanche de procédures contre CNews. Sa voisine C8 a perdu sa fréquence TNT, décision validée par le Conseil d’État au regard, notamment, de manquements répétés. Le 28 octobre, deux députés écologistes ont demandé le retrait des accréditations des médias Bolloré à l’Assemblée nationale. En 2025, des collaborateurs parlementaires s’étaient mobilisés contre Frontières, jusque dans l’enceinte du Palais-Bourbon.

On connaît la distribution : à gauche et à l’extrême gauche, on crie haro sur les rédactions taxées d’être réactionnaires, anti-woke ou obsédées par l’immigration, bref, « fascistes ». Au centre, mêmes cris d’orfraie, cette fois contre les médias qui contestent les « évidences » européistes et atlantistes, les fameux « populistes » et « complotistes ». Autant de catégories qui peuvent naturellement se cumuler. Les griefs changent, l’inconfort politique demeure. CNews est accusée de menacer le pluralisme précisément parce qu’elle donne une large place à des opinions que les antennes dominantes ont longtemps reléguées.

Gramsci l’avait compris : l’hégémonie culturelle se gagne avant les élections, dans les journaux, les écoles et les institutions qui consacrent certaines idées comme « respectables ». L’irruption de concurrents puissants révèle aujourd’hui l’enjeu : qui fixe les limites du débat admissible ?

Le pluralisme sous tutelle politique

L’État français a longtemps tenu la télécommande : radio sous tutelle, RTF, ORTF. Notre article sur un siècle de contrôle audiovisuel retrace cette histoire. Aujourd’hui soi-disant indépendante (ses membres sont nommés par les différentes branches du pouvoir politique et son président est choisi par le Président de la République), l’Arcom conserve encore un pouvoir considérable sur les conditions de diffusion.

En février 2024, le Conseil d’État a étendu l’appréciation du pluralisme aux chroniqueurs et invités, au-delà des responsables politiques. Voilà le basculement : l’Arcom peut juger l’équilibre des opinions d’une rédaction. Un journal souverainiste devra-t-il inviter un eurofédéraliste pour exister ? À chaque conservateur son contradicteur progressiste ?

Deux conceptions s’affrontent ici. Le pluralisme externe fait coexister des médias différents, libres de leur ligne et le public choisit ce qu’il souhaite regarder ou lire. Le pluralisme interne impose à chacun de refléter plusieurs courants de pensée. Appliquée sélectivement, cette seconde formule ouvre la voie à une véritable tutelle politique de la ligne éditoriale des médias ciblés. Or, le débat appartient aux journalistes et aux lecteurs, pas à un tableau de conformité des opinions.

Et le service public ? Le rapport de Charles Alloncle, rapporteur de la commission d’enquête, a relevé des problèmes de neutralité. En juin, l’Arcom a mis Radio France en demeure : près de 60 % de la parole du RN sur France Inter passait entre minuit et six heures, plus de 70 % sur Franceinfo. Pour CNews, l’amende de juillet a atteint 200 000 euros. Des infractions différentes, certes ; reste une asymétrie des réponses qui dit tout sur la prétendue pluralité défendue par l’ARCOM et sur la neutralité du service public français.

Celle-ci a trouvé sa caricature la plus parfaite avec France Inter : Charles Sapin, de Valeurs actuelles, a quitté son éditorial dominical après une fronde syndicale et deux éditos. Deux minutes trente de chronique conservatrice par semaine : pour certains gardiens de la diversité, c’était déjà trop de pluralisme.

La neutralité suisse, sauf dans les rédactions ?

La Suisse aurait tort de sourire. En mai 2019, des individus masqués agressent Alex Baur, journaliste à la Weltwoche, et saccagent le stand de son épouse. Quelques jours plus tard, l’entrée de la rédaction de la Weltwoche est maculée de peinture : « Contre la campagne de dénigrement de droite ». Le message est clair.

D’autres préfèrent les pressions feutrées. En 2017, Reporters sans frontières Suisse réclame l’annulation d’une conférence de Guy Mettan sur les Casques blancs syriens, au nom du « pluralisme », un mot qui sonne décidément bien orwellien dans certaines bouches. Notre entretien avec Claude Chollet revient sur cette affaire. La rencontre s’est finalement tenue, bien que les défenseurs de « toutes les voix » aient voulu en disqualifier certaines avant même leur intervention.

Plus récemment, un livre consacré aux réseaux de l’OTAN en Suisse a été retiré des librairies après un courrier d’avocate, sans décision judiciaire préalable. Rafael Lutz y examinait l’entrelacement des administrations, des experts et des réseaux atlantistes. Une enquête qui a visiblement fait grincer bien des dents dans les couloirs de Berne et des grandes rédactions suisses.

Ces dernières sont également un champ de bataille idéologique. Notre dossier sur les médias suisses et les votations montre, études à l’appui, que la diversité des titres ne garantit pas celle des pages d’opinion. Lors du vote sur la redevance SSR, la RTS a couvert l’initiative bien plus négativement que la SRF. En Romandie, les voix souverainistes de grande audience restent rares.

La liberté d’expression ne suppose aucune indulgence envers les erreurs de CNews, de la Weltwoche ou de toute autre rédaction. Elle exige qu’on les contredise, qu’on les réfute au besoin, sans vouloir les supprimer, les exclure ou dicter la composition de leurs plateaux. Le véritable pluralisme ne fabrique pas des médias interchangeables : il laisse cohabiter journaux partisans, radios engagées et chaînes aux opinions opposées, même quand celles-ci déplaisent aux gardiens autoproclamés du débat public.