Immigration et marché du travail : ce que l’initiative « Pas de Suisse à 10 millions » met réellement en jeu

Le débat sur l’i­ni­tia­tive pour la dura­bi­li­té s’est lar­ge­ment foca­li­sé sur la démo­gra­phie, le loge­ment et les infra­struc­tures. Le mar­ché du tra­vail, qui en consti­tue pour­tant un enjeu cen­tral, a occu­pé une place plus dis­crète. C’est là que l’im­mi­gra­tion pro­duit ses effets les plus concrets, et c’est là que les don­nées fédé­rales les plus récentes éclairent une ques­tion simple : dans quelle mesure la Suisse maî­trise-t-elle le rythme auquel sa popu­la­tion active s’ac­croît ?

Ce que disent les chiffres

Un point doit être posé d’emblée. Le taux de chô­mage suisse s’é­ta­blit à 3,0 % en avril 2026, un niveau his­to­ri­que­ment bas, infé­rieur à la moyenne des années 2004 – 2017. Le chô­mage des Suisses, en par­ti­cu­lier, reste conte­nu, à 2,1 %. L’i­dée selon laquelle l’im­mi­gra­tion aurait dégra­dé le mar­ché du tra­vail ne résiste pas à l’exa­men des séries longues.

Il faut aller plus loin. Le rap­port 2025 de l’Ob­ser­va­toire sur la libre cir­cu­la­tion constate que la main-d’œuvre venue de l’UE/AELE s’in­tègre bien, affiche un taux de par­ti­ci­pa­tion au mar­ché du tra­vail supé­rieur à celui des Suisses, et contri­bue aux assu­rances sociales davan­tage qu’elle n’en per­çoit. Sur le long terme, cette immi­gra­tion a accom­pa­gné la pros­pé­ri­té du pays.

Le même rap­port relève tou­te­fois une excep­tion, qui mérite l’at­ten­tion :

« la situa­tion est inverse dans l’as­su­rance-chô­mage. Les res­sor­tis­sants de l’UE/AELE pré­sentent un risque plus éle­vé de tom­ber au chô­mage, notam­ment parce qu’ils tra­vaillent plus sou­vent dans des emplois moins stables plus sujets à des varia­tions conjonc­tu­relles ou sai­son­nières. »

Les chiffres d’a­vril 2026 le confirment : le taux de chô­mage des res­sor­tis­sants UE/AELE atteint 4,8 %, soit plus du double de celui des Suisses. Cette main-d’œuvre se concentre dans des sec­teurs cycliques − construc­tion, hôtel­le­rie-res­tau­ra­tion, indus­trie − qui embauchent les pre­miers quand l’é­co­no­mie accé­lère et licen­cient les pre­miers quand elle ralen­tit.

Une élasticité importée

Ce méca­nisme est rare­ment for­mu­lé, et il est pour­tant cen­tral. La libre cir­cu­la­tion rend le mar­ché du tra­vail suisse plus élas­tique : il se gonfle vite dans les phases d’ex­pan­sion − c’est l’ar­gu­ment, réel, de la flexi­bi­li­té que ses défen­seurs mettent en avant. Cette élas­ti­ci­té a une contre­par­tie symé­trique : le mar­ché se dégonfle plus bru­ta­le­ment en bas de cycle. Ce que l’on décrit comme « flexi­bi­li­té » lorsque la conjonc­ture est favo­rable est le même méca­nisme qui ampli­fie le chô­mage lors­qu’elle se retourne. Le SECO lui-même relie le sur­croît de risque de chô­mage de cette main-d’œuvre aux varia­tions conjonc­tu­relles et sai­son­nières.

Sur un an, le chô­mage pro­gresse de près de 10 %, et le chô­mage de longue durée de plus de 30 %. Une réserve s’im­pose : ces quelques mois ne suf­fisent pas à éta­blir un retour­ne­ment durable, et la remon­tée du taux s’ap­pa­rente pour l’ins­tant à une nor­ma­li­sa­tion après un plan­cher excep­tion­nel. Mais c’est pré­ci­sé­ment lorsque ces signaux appa­raissent que la ques­tion du niveau de vola­ti­li­té accep­table se pose. La Suisse a, avec cette main-d’œuvre, impor­té une expo­si­tion au cycle qui n’a jamais été sou­mise comme telle à un arbi­trage démo­cra­tique. L’i­ni­tia­tive ouvre la pos­si­bi­li­té de cet arbi­trage.

L’effet sur l’assurance-chômage

De cette expo­si­tion découle une consé­quence sur les assu­rances sociales. En période de retour­ne­ment, les emplois cycliques dis­pa­raissent d’a­bord, et l’as­su­rance-chô­mage en absorbe le coût. Sur la durée, les tra­vailleurs euro­péens cotisent plus qu’ils ne per­çoivent, et l’as­su­rance-chô­mage n’est pas défi­ci­taire de leur fait au sens comp­table strict. Mais une assu­rance ne se mesure pas seule­ment à son solde de long terme : elle se mesure aus­si à sa capa­ci­té à encais­ser les chocs. Plus la part de main-d’œuvre expo­sée aux cycles s’ac­croît, plus l’am­pli­tude des coups durs gran­dit. C’est cette ampli­tude, davan­tage que le solde, qui consti­tue l’en­jeu pour les tra­vailleurs − suisses comme étran­gers déjà ins­tal­lés − les plus expo­sés à ces à‑coups.

Le volet asile : une cible affichée, un effet limité

L’i­ni­tia­tive agit en deux temps. Au seuil de 9,5 mil­lions d’ha­bi­tants, elle pré­voit des mesures « en par­ti­cu­lier en matière d’a­sile et de regrou­pe­ment fami­lial » ; ce n’est qu’en der­nier recours, si le pla­fond de 10 mil­lions est fran­chi, que la libre cir­cu­la­tion avec l’UE serait dénon­cée. Or les res­sor­tis­sants d’É­tats tiers − qui relèvent lar­ge­ment de l’a­sile et du regrou­pe­ment fami­lial, et non de la libre cir­cu­la­tion − connaissent, le rap­port 2025 le confirme, une inté­gra­tion plus dif­fi­cile et un risque de chô­mage net­te­ment supé­rieur.

La por­tée de ce levier est cepen­dant limi­tée. Ces flux sont en par­tie incom­pres­sibles, et les contin­gents d’É­tats tiers, déjà modestes, ne sont pas tou­jours atteints. Agir sur cette popu­la­tion ne suf­fi­rait pas, à soi seul, à inflé­chir la courbe démo­gra­phique. L’ar­gu­ment relève moins du volume que de la cohé­rence : une poli­tique d’im­mi­gra­tion maî­tri­sée sup­pose de pou­voir modu­ler l’en­semble de ses canaux, y com­pris celui dont les résul­tats d’in­té­gra­tion sont les moins bons. C’est cette capa­ci­té de modu­la­tion que l’i­ni­tia­tive entend rendre au légis­la­teur − sans qu’on puisse lui prê­ter des effets démo­gra­phiques qu’elle n’au­rait pas.

La maîtrise du rythme

Reste la dimen­sion de prin­cipe. Le volume de l’im­mi­gra­tion de tra­vail ne dépend plus aujourd’­hui d’un choix sou­ve­rain : il suit lar­ge­ment la conjonc­ture euro­péenne et la demande des entre­prises. La docu­men­ta­tion offi­cielle de la vota­tion le for­mule ain­si :

« le nombre d’im­mi­grants dépend sur­tout du mar­ché du tra­vail. »

Le réglage d’un para­mètre qui touche le loge­ment, les infra­struc­tures, les salaires et la cohé­sion sociale est ain­si, pour une large part, délé­gué à la conjonc­ture. L’i­ni­tia­tive ne sup­prime pas l’im­mi­gra­tion de tra­vail, dont un volume sub­stan­tiel demeu­re­rait pos­sible ; elle vise à réin­tro­duire un degré de maî­trise sur son rythme. Dans un contexte inter­na­tio­nal mar­qué par les ten­sions géo­po­li­tiques et un ralen­tis­se­ment de la crois­sance, cette ques­tion de la maî­trise se dis­tingue d’une pos­ture de fer­me­ture.

Deux modèles

L’en­jeu du scru­tin ne se réduit pas à une oppo­si­tion « pour ou contre les étran­gers ». Il porte sur un arbi­trage entre deux modèles : un mar­ché du tra­vail très ouvert et dyna­mique, mais dont l’am­pli­tude des cycles échappe lar­ge­ment au contrôle interne ; ou un mar­ché plus mesu­ré, pos­si­ble­ment moins per­for­mant dans les phases d’ex­pan­sion, mais plus stable et dont les coûts sociaux en période de crise sont mieux conte­nus.

La libre cir­cu­la­tion a accom­pa­gné vingt ans de pros­pé­ri­té, ce que les don­nées éta­blissent clai­re­ment. La ques­tion sou­mise au vote est de savoir si ce réglage doit être recon­duit à l’i­den­tique alors que les condi­tions éco­no­miques et géo­po­li­tiques évo­luent, ou si un pays est fon­dé à déci­der lui-même du rythme de sa crois­sance plu­tôt que de le lais­ser déter­mi­ner par des forces qu’il ne pilote pas direc­te­ment. C’est, au fond, sur cette ques­tion que se joue le scru­tin du 14 juin.

Note sur les sources

• Les don­nées sur le chô­mage (taux glo­bal 3,0 %, taux des Suisses 2,1 %, taux UE/AELE 4,8 %, évo­lu­tions annuelles du chô­mage et du chô­mage de longue durée) pro­viennent du rap­port men­suel du SECO « La situa­tion sur le mar­ché du tra­vail » (avril 2026), tableau 5, consul­table sur le por­tail offi­ciel de la sta­tis­tique du mar­ché du tra­vail (www.arbeit.swiss).
• Les constats rela­tifs à l’in­té­gra­tion de la main-d’œuvre UE/AELE, à son risque de chô­mage plus éle­vé lié aux varia­tions conjonc­tu­relles et sai­son­nières, et à l’in­té­gra­tion plus dif­fi­cile des res­sor­tis­sants d’É­tats tiers pro­viennent du vingt et unième rap­port de l’Ob­ser­va­toire sur la libre cir­cu­la­tion des per­sonnes entre la Suisse et l’UE (SECO, 1^er juillet 2025), Mana­ge­ment Sum­ma­ry. Ce rap­port, dans son appré­cia­tion d’en­semble, porte un juge­ment plus favo­rable de la libre cir­cu­la­tion que la lec­ture pro­po­sée ici : il sou­ligne notam­ment qu’entre 2010 et 2024, le chô­mage des Suisses est res­té bas et que la par­ti­ci­pa­tion des tra­vailleurs âgés a aug­men­té mal­gré une forte immi­gra­tion.
• Les élé­ments rela­tifs au méca­nisme de l’i­ni­tia­tive (seuils de 9,5 et 10 mil­lions, mesures por­tant « en par­ti­cu­lier » sur l’a­sile et le regrou­pe­ment fami­lial, dénon­cia­tion de l’ALCP en der­nier recours) et au carac­tère limi­té des contin­gents d’É­tats tiers pro­viennent du texte de l’i­ni­tia­tive et de son ana­lyse par les médias suisses (RTS, mars 2026), ain­si que de la docu­men­ta­tion offi­cielle de la vota­tion.