La défense antidrone bientôt privatisée ? Berne ouvre le débat, pas encore le feu

Barrages, centrales nucléaires, postes électriques : l’armée suisse ne peut pas poster une défense antidrone devant chaque installation. Berne veut donc renforcer les obligations des exploitants face au sabotage, aux attaques aériennes et aux brouillages.

Protéger ses murs, installer des capteurs et des filets, prévoir les réparations : voilà ce que prépare l’Office fédéral de l’énergie (OFEN). Pour abattre un drone, en revanche, il faudra toujours appeler l’État. L’OFEN l’a confirmé le 10 novembre : le monopole de la force reste à la police et à l’armée.

Le scénario du vigile transformé en artilleur n’est pourtant pas une invention. Par la motion 26.3223, Thomas Hurter (UDC/SH) veut permettre aux exploitants d’infrastructures critiques de neutraliser un appareil en cas de menace immédiate, avec personnel certifié, proportionnalité et contrôle après intervention. Le Conseil fédéral demande le rejet du texte, préférant revoir globalement les compétences de protection de l’espace aérien. Autrement dit, des pouvoirs nouveaux sont réclamés, pas encore accordés.

Cette prudence juridique se heurte à une faiblesse matérielle. L’armée reconnaît ne pouvoir couvrir simultanément tous les sites électriques. Le pays a déjà constaté des survols de drones près d’installations militaires, tandis que ses nouveaux moyens tardent à arriver. Le programme d’armement 2026 prévoit 70 millions de francs contre les minidrones, encore faut-il déployer les équipements et former les équipes. Et les achats sol-air connaissent déjà leurs coûteuses files d’attente. Même un chèque ne fait pas apparaître une batterie derrière chaque barrage.

Privatiser la riposte, faute de pouvoir assurer la défense ?

Ailleurs, la limite bouge. En France, la loi du 16 août 2026 autorise, sous conditions, les opérateurs d’importance vitale et leurs prestataires à neutraliser des drones menaçants. L’Allemagne étudie une habilitation comparable et la Bavière envisage des gardes de sécurité d’entreprise chargés de cette mission. Ce n’est donc plus une fantaisie : des salariés ou sous-traitants pourraient prendre une décision jusqu’ici réservée à la puissance publique.

Reste à ne pas confondre autonomie locale et permis de tirer. Un brouilleur peut perturber téléphones et appels de secours : l’OFCOM rappelle son interdiction de principe pour les particuliers et les entreprises. Quant à un drone abattu, il doit bien retomber quelque part. Au-dessus d’une centrale, l’« initiative privée » peut vite devenir une affaire de sécurité publique, d’assurance et de responsabilité pénale. Qui autorise l’interception, qui répond d’une erreur et qui commande si la police arrive ?

Le marché privé, lui, a flairé l’ouverture. Les Observateurs décrivaient en septembre Vectus, le projet d’Erik Prince : vendre à des États ou à des industriels la défense antiaérienne comme un service, avec capteurs, brouillage et intercepteurs. En l’état du droit, un tel marché n’existe pas encore en Suisse, cependant, l’industrie suisse des drones développe déjà des intercepteurs, sans que la question de leur emploi soit réglée.

L’enjeu est donc double : combler rapidement un trou dans le dispositif de défense et décider à qui l’on délègue le pouvoir d’utiliser la force. La Confédération peut demander aux exploitants de sécuriser leurs installations, mais cela ne suffit pas à faire disparaître la pénurie de moyens publics. À Berne, la privatisation de la riposte n’est pas encore votée. Le problème qui la rend envisageable, lui, est déjà là.