Charlie Kirk : un procès capital en pleine campagne présidentielle

Le procès de Tyler Robinson, accusé d’avoir abattu Charlie Kirk en plein débat à l’Utah Valley University le 10 septembre 2025, commencera par la sélection du jury le 21 juin 2028. Le juge Tony Graf a réservé 105 jours d’audience à cette affaire. Le prévenu de 23 ans, qui plaide non coupable, risque la peine de mort. Notre précédent article analysait l’attaque majeure contre la liberté d’expression qu’a constitué cet assassinat.

Le parquet souhaitait débuter les procédures dès janvier 2028 et assurait pouvoir être prêt dès octobre 2027 ; Erika Kirk, la veuve du militant conservateur, voulait une audience dès 2027. Réclamer un procès plus rapide n’a rien d’une lubie. Le parquet présente un faisceau de preuves considérable : ADN attribué à Robinson sur le fusil et des munitions, vidéos que les enquêteurs disent le montrer sur le toit d’où serait parti le tir, messages dans lesquels il aurait reconnu le meurtre, affiliation à la mouvance trans et antifa jusque sur les balles retrouvées près de l’arme, puis reddition.

La défense réclamait de son côté que le procès se tienne fin 2029. Les avocats du prévenu, qui plaide non coupable, invoquent de leur côté les milliers de pièces à examiner et disent avoir besoin de temps afin de contester les expertises ADN et balistiques et de préparer un procès capital. Ils réfutent aussi le mobile politique du meurtre, sans toutefois proposer de scénario alternatif à la culpabilité de leur client.

Le juge vérifiera en avril 2028 si les parties sont prêtes. Reste un calendrier explosif. La présidentielle américaine du 7 novembre 2028 pourrait se tenir alors que le procès sera encore en cours : 105 journées réservées, à raison de cinq par semaine, conduiraient jusqu’à la mi-novembre. À qui profiterait cette visibilité ? D’abord, potentiellement, aux républicains. Erika Kirk soutient déjà JD Vance pour 2028, et Turning Point USA veut favoriser sa candidature. On comprend dès lors mieux, au-delà du dossier en lui-même, pourquoi les uns souhaitent un procès rapide et pourquoi les autres voulaient le reporter après le scrutin.