Le mot “pillage” est raciste, car il est associé aux “personnes de couleur”, il faut donc l’interdire

Au milieu d'une vague de pillages organisés en Californie et au-delà, voilà que des médias et des universitaires viennent nous dire qu'il ne faudrait pas utiliser le mot "pillage" (looting) car il est associé aux "personnes de couleur".

Selon Julian Glover, le "reporter pour les questions de race et de justice sociale" (si, si) de ABC7 News Bay Area TV, les incidents devraient être décrits comme des "vols", car le mot "pillage" est raciste.

Glover cite à cet effet Lorenzo Boyd, PhD, professeur de justice pénale et de police communautaire à l'université de New Haven, qui affirme que "pillage est un terme qu'on utilise typiquement lorsque ce sont des personnes de couleur ou des gens des cités qui font quelque chose. Nous avons tendance à ne pas utiliser ce terme pour d'autres personnes lorsqu'elles font exactement la même chose." […]

Source : Video: Reporter, Academics Claim The Word ‘Looting’ Is Racist – Summit News

Traduction Albert Coroz

***

voir aussi: https://lesobservateurs.ch/2021/12/02/noel-maria-la-commission-europeenne-deconseille-lusage-de-certains-mots-et-cree-la-polemique/

Administration Biden : fini les « étrangers illégaux », place aux « personnes sans papiers »

L’administration Biden a demandé à ses fonctionnaires d’éviter dans les textes officiels le terme d’« illegal aliens » (étrangers illégaux) pour le remplacer par les termes plus inclusifs « undocumented non-citizens » (non-citoyens sans papiers) ou « undocumented individuals ».

Article entier en anglai : https://www.axios.com/biden-immigrant-terms-noncitizen-alien-4055b00e-e25a-4fc6-9bd3-991f6e5ec959.html (16 février).

Voir aussi: https://theconversation.com/from-aliens-to-noncitizens-the-biden-administration-is-proposing-to-change-a-legal-term-to-recognize-the-humanity-of-non-americans-155693 (23 février).

*******

Cenator: De même, dans les médias suisses romands, le terme de « clandestins » a depuis longtemps disparu, remplacé par « requérants d’asile déboutés » ou « sans-papiers ».

*******

Le contrôle des mots dans 1984 d’Orwell

“Les frontières de mon langage sont les frontières de mon monde” (Ludwig Wittgenstein, Tractatus logico-philosophicus)

“On ne commande pas aux âmes comme aux langues”, affirme Spinoza. C’est le langage qui définit une société et crée la cohésion au sein d’un peuple. Contrôler le langage est l’apanage de l’État, que ce soit un État créé dans un but utopique, démocratique ou totalitaire car le langage permet d’avoir accès au logos du peuple, et ainsi commander leurs « âmes ». Dans les Histoires florentines, Machiavel relève comment pour conditionner l’homme, toute politique doit nécessairement passer par la logique, en se tissant par le biais du langage. Continuant la même idée, Hobbes affirme que l’humain peut facilement être assujetti par un système langagier qui amalgame la peur et l’orgueil. Ainsi si l’État créé une situation de frayeur et de fierté simultanées, il créé en même temps un peuple obéissant qui de lui-même serait prêt à renoncer à ses droits pourvu qu’il ait l’impression, fausse certes, d’être en train de faire ou encore de dire ce qu’il faut.

Le langage comme outil de contrôle politique

Le contrôle utopique du discours

On peut penser que « contrôle utopique » est un genre d’oxymore qui met en parallèle deux idées contraires. Or, en nous basant sur le Kallipolis de Platon, nous voyons que tel n’est pas le cas. Comme dans un état dystopique, l’État utopique doit contrôler le langage pour contrôler le savoir du peuple. Dans La République, l’État est géré par un groupe de philosophes qui choisissent ce qui est bien pour la population en se donnant pour but le bien-être du peuple, au lieu du contrôle absolu qu’est le but avoué de Big Brother, mais la similitude entre les deux états est plus que dérangeante.

Par exemple pour créer les « guerriers » de l’État, Socrate établit les lois du discours qui doivent nécessairement être basées sur la vérité selon lui. Mais pour Socrate sa vérité est la seule qu’on puisse concevoir pour ne pas corrompre les jeunes esprits par le mensonge et la fiction. Il décide donc que pour la bonne gouvernance il faudrait bannir tout simplement certaines fables, et même les idées qui relèveraient du mensonge :

« … jamais dans un État qui doit avoir de bonnes lois, ni vieux ni jeunes ne doivent tenir ou entendre de pareils discours sous le voile de la fiction, soit en vers soit en prose, parce qu’ils sont impies, dangereux et absurdes. »

Dans les deux cas, utopie ou dystopie, c’est l’État qui détient le pouvoir de discerner entre le bien et le mal et dans les deux cas le libre arbitre individuel est sacrifié. Dans L’Orange mécanique d’Anthony Burgess nous voyons comment l’État en voulant réprimer ce qu’il considère mal, réprime le libre arbitre et de ce fait réprime l’homme aussi.

Le Novlangue

Le novlangue est la langue inventée par le Parti pour remplacer l’ancilangue à Océania. Le novlangue n’est pas traité uniquement dans la trame du roman, mais Orwell consacre également une partie importante au développement de cette langue dans son appendice. En 1984, le Novlangue est encore en mode décollage, même si le dictionnaire novlangue est à sa onzième édition et ce n’est qu’en 2050 qu’il effacera complètement l’ancilangue. Se rapprochant de l’hypothèse Sapir-Whorf, selon lequel c’est le langage qui détermine notre perception du monde et que chaque société, différente de par leur système linguistique, développe des pensées et des réflexions distinctes, Orwell dépeint un monde inconscient, manipulé par un système de langage élaboré. Dans son essai Politics and the English Language publié en 1945, Orwell émet déjà l’idée de la corrélation qui existe entre la langue et l’esprit. Le novlangue, pour le but du Parti, se développe donc en s’appauvrissant. Dans un premier temps, toute connotation associée aux mots est éliminée, puis on procède par éliminer les synonymes et les antonymes. La langue devient rigide, ne permettant aucune souplesse d’esprit, aucune émotion d’y traverser. La grammaire subit le même traitement. Tout était simplifié de telle façon à ce que la personne réfléchit le moins possible, ou ne réfléchit pas du tout.

Le novlangue a comme fin de sectionner la pensée en découpant la langue afin qu’il ne reste que des mots domestiques pour les robots de l’angsoc. De ce fait, il est planifié et instauré de manière à éliminer systématiquement, et plus efficacement que la torture, le crime par la pensée, et toute autre forme d’hérésie.

Le langage comme contrôle de la pensée

Pour Orwell, la situation politique reflète le langage et si l’un est corrompu, il s’ensuit que l’autre doit l’être aussi. S’appuyant sur les constructions de la langue anglaise, il démontre comment le langage est utilisé dans la politique pour créer une fausse impression de sécurité, pour rassurer le peuple à obéir sans réfléchir. L’Océania est continuellement en guerre. Cette guerre a deux buts. Premièrement de garder le peuple dans un État de frayeur et deuxièmement de faire de sorte que le peuple soit satisfait et même fier de cette guerre. De ce fait, au lieu de mettre l’emphase sur tous les manques, l’État utilise un langage hautement positif. L’emphase est mise sur les victoires, sur la capture des ennemis, sur des augmentations imaginaires et aucune mention n’est faite des bombardements continuels, sur la qualité de vie misérable ou sur la diminution permanente des ressources.

Dans Le Cru et le Cuit, Claude Lévi-Strauss démontre comment dans une région où la cuisson de la nourriture est inconnue, le peuple n’a pas de mot pour signifier le concept « cuit » et comme dans « la langue il n’y a que des différences», il ne possède pas de signifié pour désigner le concept « cru ». De la même façon, le novlangue éliminait toute idée de révolte en supprimant d’abord les mots et ensuite les concepts mêmes qui sont associés à ces mots :

« On remarqua qu’en abrégeant ainsi un mot, on restreignait et changeait subtilement sa signification, car on lui enlevait les associations qui, autrement, y étaient attachées. »

C’est le concept hégélien qui stipule qu’on ne peut penser ce qu’on ne peut dire. De même selon Boileau « ce qui se conçoit clairement s’exprime clairement et les mots pour le dire viennent aisément. » Ainsi donc, il faudrait retenir la conception anti-platonicienne et anti-idéaliste qui voudrait que les choses n’existent pas en dehors des mots qui servent à les designer.

Orwell relève aussi comment l’orthodoxie commande une certaine forme de répétition, tant et si bien que le langage ad absurdum résulte en un reductio ad absurdum de la logique. Dans 1984, les orateurs du Parti inculquent le même genre d’orthodoxie par leur jargon à la fois répétitif et inflammatoire. Dans ce système de répétition, les mots deviennent que des sons, du bruit qu’on émet à la gloire du Parti et ne véhiculant aucun sens à part bien-sûr la célébration du Parti. Ainsi les chansons accomplissent ce but à la perfection car elles permettent à la fois l’apprentissage par cœur sans réflexion et la scansion du Parti.

Inversion de la logique

« Le gros mensonge »

C’est par une manipulation psychologique élaborée que le Parti arrive à ses fins dans 1984, s’infiltrant subtilement dans le cerveau tant et si bien que la personne même ne se rencontre pas qu’elle a été lobotomisée. Inverser la logique de l’individu c’est changer sa perception de telle façon qu’il devient impossible à cette personne d’avoir un quelconque raisonnement approprié :

« Par manque de compréhension, ils restaient sains. Ils avalaient simplement tout, et ce qu’ils avalaient ne leur faisait aucun mal, car cela ne laissait en eux aucun résidu, exactement comme un grain de blé, qui passe dans le corps d’un oiseau sans être digéré. »

Dans Mein Kampf, Adolf Hitler utilise le terme « Le Gros Mensonge ». Le gros mensonge est l’utilisation d’un mensonge, si grand, que personne ne croirait que quelqu’un puisse avoir eu l’audace d’avoir inventé une telle chose. Le public se laisse facilement manipuler par une voix autoritaire et au lieu de remettre en question la rhétorique étatique, ils préfèreront croire à n’importe quelle ineptie. « Big Brother », les termes ne sont pas anodins, représente ce parent qui veille sur eux, et crée dans leur esprit l’image de cette personne primordiale à leur sauvegarde. Les citoyens sont donc psychologiquement amputés de toute forme de rébellion. 1984, jouant sur les mots et la parole, crée un climat langagier envahissant où l’individu est amené à croire à tout ce que le parti proclame, même s’il détient des informations contraires. Par exemple, après avoir proclamé une diminution dans la ration de chocolat, le Parti annonce qu’il y a en effet une augmentation de ration et le peuple l’acclame sans se poser des questions.

Le peuple utilisant différents niveaux de compréhension, de fanatisme ou même d’intelligence va boire les paroles de l’état qu’ils ont été amenés à croire infaillible, allant même jusqu’à mettre en doute leur propre conception de l’histoire. Par exemple, durant le rassemblement pour la semaine de la Haine, le parti change d’allégeance politique de sorte que son ennemi devient son allié et son ancien allié devient son ennemi et le peuple, par une prouesse d’imagination, accepte cela en rejetant la faute sur Goldstein, l’adversaire choisi de Big Brother, qui a dû changer leurs bannières.

La double pensée

Selon Philippe Breton, la manipulation consiste à construire une image du réel de telle façon qu’il a l’air d’être réel. Océania est un état délabré où les gens croient quand même à la richesse, où le peuple est courbé et malade mais croit quand même à la vigueur, où c’est la pénurie qui règne et les gens croient à l’abondance.

La double-pensée est un mot novlangue signifiant « contrôle de la réalité. » C’est le fait d’accepter deux idées opposées, simultanément et absolument. Elle est utilisée comme arme de manipulation psychologique de sorte que la personne soit incapable de penser par soi ou même de voir la contradiction dans leurs idées et accepter plus facilement les « gros mensonges ».  Ce sont les mots qui permettent la contradiction, mais utilisées à perpétuité les contradictions deviennent admissibles, voire même analogues. Ainsi les slogans du Parti sont eux-mêmes construits sur les propos antinomiques :

« La guerre c’est la paix. La liberté c’est l’esclavage. L’ignorance c’est la force. »

De même, toutes les choses dégoûtantes sont décrites par des mots élogieux pour faire avaler la pilule à la population, par exemple la cigarette de la Victoire et le Gin de la victoire. Tout comme les noms des ministères : le ministère de la Paix s’emploie à faire la guerre, le ministère de la Vérité s’occupe des mensonges, le ministère de l’Amour se consacre à la torture, et le ministère de l’Abondance s’attèle à créer la famine. Le terme « canelangue » de même est insultant quand il est utilisé contre un opposant mais élogieux pour décrire un partisan. Et le mot « noirblanc », qui peut résumer le but machiavélique du parti et son système de double pensée, veut dire : faire croire à quelqu’un que le noir est blanc s’il est appliqué à un opposant mais signifie une croyance absolue dans le parti et ne pas seulement dire mais croire que le noir est blanc quand c’est voulu par ce dernier.

2+2=5

En 1939, Orwell écrit déjà qu’il est « possible qu’on arrive à une ère où deux et deux font cinq quand le dirigeant le voudra. » 1984 est essentiellement axé sur le contrôle psychologique de la personne. Même si la torture physique est présente, c’est le contrôle mental qui est la priorité du Parti. La manipulation mentale, qui passe principalement par le langage, est si subtilement distillée dans l’inconscient que la population ne se rend même pas compte de son endoctrinement. Même Julia qui se révolte contre le Parti ne pouvait avoir d’autre mémoire que celle du Parti.

« Dire de ce qui est que cela est, et dire de ce qui n'est pas que cela n'est pas, c'est dire la vérité » selon Aristote dans sa Métaphysique. De là découle l’idée que ce qui est vrai est réel. Or, la réalité de quelqu’un peut ne pas être partagée par un autre car l’imaginaire de chacun est différent. Mais dans 1984, le Parti travaille à ce que l’imaginaire soit le même pour tout le monde, la même réalité doit être partagée par tous et ainsi la même vérité sera détenue par tous.

Le Parti ne peut admettre que les gens puissent réfléchir par eux et procède donc à détruire toute logique chez la personne. Au début du roman, Winston écrit :

« La liberté, c’est la liberté de dire que deux et deux font quatre. Lorsque cela est accordé, le reste suit»

En détruisant même cette simple logique mathématique, le Parti détruit toute forme de réflexion et d’indépendance mentale. De sorte qu’il n’y a plus de réalité objective mais seulement la réalité à laquelle le Parti veut faire croire. Se basant sur le système de la double pensée, le Parti habitue la personne à accepter toute sorte d’incohérences. Pour soumettre la personne, il ne suffit pas de lui faire croire à une notion fallacieuse, mais de croire à ce que le Parti veut lui faire croire, et d’y croire seulement parce que le Parti lui demande de croire. C’est pour cela que 2+2 peut faire 3 si le Parti le veut. Cette croyance établie, même les personnes intelligentes comme Syme n’arrivent pas à voir hors la logique du Parti. Une fois guéri, Winston peut lui aussi accepter les dichotomies sans se questionner et finalement trace 2+2=5.

Effacement de la mémoire

La propagande

Comme système totalitaire, Océania a recours à une propagande minutieuse pour endoctriner sa population. Elle passe par le bourrage de crâne, à instaurer la crainte, à modifier et contrôler les comportements de tout un chacun et surtout à changer et à recréer la connaissance.

Les enfants sont lobotomisés, comme dans La République de Platon où l’éducation de l’enfant est prise en charge pour ne pas le laisser corrompre par d’autres idées. Selon Bertrand Russell, une éducation autoritaire aide à créer des esclaves aussi bien que des despotes car la personne accepte l’idée que la seule relation possible entre deux personnes est une relation où l’un ordonne et l’autre obéi.  L’association des Espions et de la Ligue de la jeunesse, à l’instar d’un certain Hitlerjugend, travaille à soumettre les enfants et les femmes, qui sont parmi les plus fervents adorateurs du parti. Tout comme le contrôle de l’acte sexuel, qui devient important pour un état totalitaire où la frustration sexuelle est dirigée vers le fanatisme. Dans les deux textes, les femmes sont instruites à avoir une répugnance pour le sexe qu’elles ne devaient accomplir que dans le but de la procréation.

Les phrases, les mots, et les images ne laissent aucun répit, aucune liberté. Par exemple les mots « facecrime » et « crime de la pensée » qui décrivent des crimes qu’on commet par ses expressions ou par sa pensée, c’est-à-dire si la personne n’a pas montré l’expression ou la pensée attendue de lui. En plus, la présence de la Police de la Pensée qui surveille les moindres gestes renforce cet état de terreur. Winston craint même qu’il puisse se trahir de dos ou dans son sommeil.

Il y a un vrai culte de la personnalité, emprunté au régime mussolinien, autour de Big Brother. À commencer par le terme affectueux « grand frère », les membres du parti ne doivent pas seulement vénérer mais aimer Big Brother. Ainsi les défilés dans les rues sont récurrents et chaque jour les membres sont soumis aux « Deux Minutes de la Haine ». La propagande pour être effectif joue sur l’affect de la personne. La figure de Goldstein créer par le Parti pour représenter l’ennemi est efficace car elle pousse la haine des membres à son paroxysme même Winston ne peut que se laisser emporter, et parallèlement accentue l’amour pour Big Brother.

La propagande est si réussie que Winston depuis le début ressent de l’amour envers O’Brien et même à la fin, quand ce dernier est en train de le torturer, il ne peut s’empêcher de l’admirer. Le but de la propagande de l’Océania est d’arriver justement à un amour inconditionnel à l’égard de Big Brother. Le Parti vise à posséder l’esprit de tout un chacun, l’endoctrinement absolu. Winston ne peut mourir tant que ses sentiments ne changent pas et de façon lugubre, pour montrer la victoire totale de Big Brother, le roman se termine par cette phrase en majuscule :

« Il AIMAIT BIG BROTHER »

Mutabilité de l’Histoire

Poussant à l’extrême la notion que ce sont les gagnants qui écrivent l’histoire, le Parti utilise ce concept pour ratifier l’Histoire de sorte à effacer la mémoire des personnes. Le Parti commence par détruire le passé, tout ce qui a trait aux souvenirs est irrémédiablement abattu et toute chose véhiculant un morceau d’Histoire est impérativement modifiée. Sans informations du passé, ou encore sans les moyens de comprendre ses informations, il ne serait même plus nécessaire de censurer l’Histoire hétérodoxe. La manipulation de la langue est utile dans ce qu’il n’affecte pas que le présent, mais a de l’emprise sur le passé aussi bien que le futur.

Winston Smith travaille au Ministère de la Vérité, dont le but est de propager le mensonge. Son travail consiste à changer l’histoire au fur et à mesure que les évènements changent. Le passé est rectifié, remanié et changé tant de fois que le passé même n’existe plus. Il est intéressant de noter que le tube dans lequel les informations désuètes sont jetées pour être oubliées s’appelle « trou de mémoire ». L’écriture-même qui est un acte de transcendance perd de sa fonction. Winston se demande pour qui et pourquoi il écrit un journal quand son seul sort est l’oubli.

Comme l’Histoire passe par le langage, il devient impératif de falsifier ou d’effacer les écrits pour changer le cours de l’histoire. Sans la mise en parole, la mémoire s’atrophie et s’efface. Et c’est à force d’altérer la mémoire que le Parti peut faire tout croire aux personnes car l’individu n’a plus d’ancrage dans le passé. Comme le Parti ne peut être infaillible, alors c’est la mémoire qui doit l’être. Winston se demande continuellement s’il n’est pas fou car « aujourd’hui, la folie était de croire que le passé était immuable.»

La mutabilité de l’Histoire permet donc la recréation de l’Histoire. Par exemple, quand Winston inventa le personnage d’Ogilvy, ce membre exemplaire du Parti, participant ainsi consciemment à la propagande et pensant avec une certaine fierté que c’est sa rédaction qui allait être acceptée. Éventuellement, Ogilvy a plus d’existence que Winston lui-même, et a l’instar du roman de Mary Shelley, la créature éclipse le créateur.

Le langage, seul vestige de la mémoire antérieure, doit être effacé et recréé à son tour. Après son premier acte de révolte, l’écriture, les souvenirs de Winston remontent à la surface par ses rêves et il se réveille en prononçant le mot « Shakespeare ». La littérature, surtout la littérature classique, fait partie de l’imaginaire collectif et ne peut que réveiller chez la personne idéologie et révolte. Pour établir et maintenir l’oligarchie, il faut être sûr que toute la littérature antique serait ensevelie et il ne suffira pas de les détruire tout simplement car les idées peuvent renaître. L’instauration du novlangue ferait le reste du travail et terminerait la destruction physique par la destruction mentale de ces œuvres car même s’ils ont échappé au pillage, ils n’auront plus de signification.

Réalité et constructivisme

Le contrôle de la vérité, ou sur ce qu’il veut établir comme vérité, permet au Parti de construire une réalité voulue. Se basant sur les données qu’il possède, qu’il pressent comme véridiques, puisque c’est prouvé par les documents, l’individu est amené à recréer sa réalité ou plutôt à accepter la réalité du Parti. Même Winston est amené à questionner la réalité à chaque fois et a des doutes sur sa réalité en l’opposant à la réalité que le Parti veut lui faire croire.

En psychologie, le terme dissonance cognitive renvoie à l’inconfort que ressent un humain quand il se trouve confronté à des idées contraires aux informations qu’il détient comme réalité. Un des buts du Parti est alors d’enlever cet inconfort de l’esprit des personnes pour qu’elles ne doutent plus. Et pour ce faire, il commence donc par effacer les données déjà établies dans leur esprit, et même jusqu’à dans leur imaginaire pour arriver à l’orthodoxie ultime.

L’un des plusieurs slogans du Parti stipule « Qui commande le passé commande l’avenir ; qui commande le présent commande le passé. » Se basant sur la théorie du constructivisme opposée à la réalité, le Parti met en avant l’idée que la connaissance des faits découle d'une construction exécutée par la personne. Selon Arthur Schopenhauer, tout ce qui est n’a de valeur que pour le sujet. Le Parti alors ne conserve que ce qui a de la valeur pour lui. Le reste est oublié et doit être oublié par tout le monde. La réalité est détruite et reconstruite selon les besoins du Parti. Par exemple O’Brien tente de convaincre Winston que sa réalité est fausse en lui montrant une copie de la photo que Winston avait jetée dans le trou de mémoire tout en lui demandant de croire que la photo n’existe pas.

Pour construire la réalité de tout un peuple, le Parti procède en détruisant la mémoire de tout un chacun et d’y mettre les souvenirs qu’il veut. Le cas de Winston semble alors très improbable dans ce système. Winston se demande à plusieurs reprises s’il est la seule personne à avoir une mémoire. O’Brien lui-même à un moment lui accorde qu’il est le dernier homme à s’en souvenir. Le livre d’horreur qu’est 1984, nous pousse à nous demander si même la révolte de Winston n’est pas manigancée du début à la fin. Le journal qui lui permet son premier pas vers l’anarchie a été acheté chez M. Charrington qui travaille pour la Police de la Pensée. C’est lui qui lui chante le premier morceau d’une chanson ancienne qui réveille ses souvenirs et c’est chez lui-même qu’il achète le bloc de corail qui agissant à un certain degré comme la madeleine de Proust, réveillant son inconscient. O’Brien lui avoue qu’il le surveille depuis sept ans. Winston Smith n’est alors qu’un rat dans un labyrinthe et la mémoire elle-même devient malléable dans la main du Parti qui la recréé et l’efface selon sa volonté.

Conclusion

1984 est classé premier dans les meilleures ventes sur Amazon et est actuellement le livre le plus vendu au monde. Sean Spicer, Directeur de la communication de la Maison-Blanche,  pour l’inauguration présidentielle de Donald Trump annonça qu’il y avait pour cet évènement « le plus grand public jusque-là ». Défiée par les statistiques, Kellyanne Conway, porte-parole du nouveau Président américain, a dit que Sean Spicer se référait en fait à des « faits alternatifs », ayant ainsi recours aux mêmes procédés que l’État de l’Océania dans 1984. Le pouvoir sur les mots est souvent utilisé par les gouvernements pour maintenir la population dans un état inférieur, leur faisant croire ce qu’ils veulent. La falsification, l’exagération, la dramatisation sont autant de méthodes auxquelles l’État a recours pour manœuvrer la personne. Utilisés comme outil de manipulation et de propagande, les mots peuvent diriger toute la pensée d’un peuple. Que ce soit dans les États utopiques ou dystopiques, pour contrôler le peuple, un travail minutieux sur le langage est élaboré, car c’est à travers le langage qu’ils atteignent la pensée et peuvent diriger le peuple dans la direction qu’ils souhaitent. Ainsi ce n’est peut-être plus vers une utopie que nous devons nous tendre. Huxley dans son épigraphe pour le Meilleur des mondes cite Nicolas Berdiaeff : « … Les utopies sont réalisables. La vie marche vers les utopies. Et peut-être un siècle nouveau commence-t-il, un siècle où les intellectuels de la classe cultivée rêveront aux moyens d’éviter les utopies et de retourner à une société non-utopique, moins ‘parfaite’ et plus libre ».

Annexe : Présentation de 1984                              

1984 dépeint un monde d’après-guerre où seulement trois États dominent le monde : l’Eurasia, l’Estasia et l’Océania. Ces trois pouvoirs totalitaires contrôlent un monde dépourvu de toute liberté, et chacun de ces États ont leur propre  philosophie : le Néo-Bolchévisme en l’Eurasia, le Culte de la Mort ou l’Oblitération du Moi en Estasia et l’Angsoc en Océania (socialisme anglais en novlangue). Il y a une guerre continuelle entre ces trois États qui sert leurs intérêts communs pour maintenir la dictature.

L’histoire est racontée par Winston Smith, un homme de 39 ans qui travaille au Ministère de la Vérité. Son travail consiste à ratifier les informations antérieures pour qu’elles soient à jour avec les communications actuelles du Parti. Il décrit le monde dans lequel il vit. Un monde détruit, géré par la propagande, la manipulation et la peur. La figure de Big Brother, leur leader, avec la phrase « Big Brother vous regarde », se trouve partout. En plus, les citoyens sont surveillés tout le temps grâce à des « télécrans » qu’ils n’ont pas le droit d’éteindre et par la Police de la Pensée qui surveille leurs moindres faits et gestes. Le peuple vit dans un état de fatigue et de manque qui le rend plus docile et facile à manipuler. Il n’y a plus de vie privée et les relations elles-mêmes sont factices car les enfants sont encouragés à dénoncer leurs parents et la sexualité devient taboue, pour gommer tout désir chez l’humain.

Winston, la seule personne qui est assez consciente pour se rendre compte de ce qui se passe, se révolte en commençant à écrire un journal pour noter ses pensées, qui vont à l’encontre de l’État. Il est hanté par le passé, par ses souvenirs et n’arrive pas à faire abstraction du passé, contrairement aux autres. En même temps il rêve de faire partie d’un groupe révolutionnaire, La Fraternité, mené par Goldstein, l’ennemi du Parti. Il veut s’associer à O’Brien, un membre du Parti qu’il pense faire partie de La Fraternité. Révolté par l’asexualité chez la femme, il s’éprend d’une femme Julia qui elle aussi se rebelle contre le Parti. Leur promiscuité devient un acte politique et voulant aller plus loin dans leur révolte même s’ils savent qu’ils risquent la torture et la mort, ils se joignent à O’Brien qui confirme l’idée de Winston, qu’en effet il est membre de la Fraternité.

Pour se voir aussi souvent qu’ils le veulent, Winston loua une chambre chez M. Charrington, un vieil antiquaire qui recèle encore quelques objets du passé, notamment le journal que Winston avait acheté, un presse-papier incrusté d’un corail qui deviendra un fétiche pour Winston et un tableau qu’il essaie de lui vendre. Entretemps O’Brien lui fait parvenir le livre de La Fraternité écrit par Goldstein lui-même après que Winston et Julia se sont dits prêts à tout, que ce soit le suicide ou le meurtre, pour servir le groupe.

Alors qu’ils sont dans la chambre de M. Charrington, Winston et Julia sont arrêtés et torturés. M. Charrington, membre actif de la Police de Pensée surveillait Winston pendant tout ce temps et le télécran caché à l’arrière du tableau avait tout enregistré. Winston découvre qu’O’Brien est loin d’être révolutionnaire et que le livre de Goldstein est écrit par le Parti lui-même pour chasser les criminels par la Pensée et vérifier l’orthodoxie du peuple.

On apprend que Julia s’est facilement rendue après la torture mais Winston prend plus de temps à être guéri croyant en une réalité objective. Peu à peu, avec l’accroissement dans la torture, Winston devient aussi lobotomisé que les autres et commence à croire que la réalité est seulement dans la tête. Mais le dernier faisceau de révolte est éteint quand Winston est forcé à renier son amour pour Julia, et ainsi la trahir. Ultime torture, réservée au détenus de la chambre 101, qui consiste à mettre l’humain en face de ses phobies et ainsi le forcer à se rendre complètement – une cage de rats sur son visage qui s’ouvrira sur l’ordre d’O’Brien pour lui dévorer le visage. La victoire est complète. Un Winston vaincu promène les routes en attendant la balle qui va le tuer, avec dans son cœur l’amour d’une seule personne : Big Brother.

Quraishiyah Durbarry

Sur l'auteur

Enseignante de formation, Quraishiyah Durbarry a publié plusieurs nouvelles et poèmes en français et en anglais dans diverses revues (Point BarreVents AlizésContemporary Poets…).

A été co-lauréate du « Prix Livre d’or – Romans 2011 », organisé par la Mairie de Quatre-Bornes (Ile Maurice) et présidé par Ananda Devi.

A publié un recueil de poèmes : Entre Désir et Mort (ISBN : 9782332471154) et un roman : Féminin Pluriel (Harmattan, ISBN : 978-2-336-00843-1)
Co-lauréate du prix d'écriture du festival Passe Portes et de l'Union européenne à Maurice en 2015 (pour la pièce L'Attrape-bête, mise en scène en 2016 pour le même festival et ayant recu le prix coup de coeur de Daniel Mesguish.)

Lauréate du prix d'écriture du festival Passe Portes et de l'Union européenne à Maurice en 2016 (pour la pièce Le Minotaure.), présidé par Bernard Faivre d'Arcier.

En cours de publication, Sandor Marai, Mémoire et Vérité

Bibliographie

    • Besnier Jean-Michel, Les Théories de la Connaissance, PUF, collection « Que sais-je ? », Paris, 2005.
    • Breton Philippe, Convaincre sans manipuler, La Découverte, 2015
    • Hobbes, Leviathan, Chapitre XIV Ludwig Wittgenstein, Tractatus logico-philosophicus, 1921.
  • Festinger Leon, Une théorie de la dissonance cognitive, Enrick B. Editions, 2017.
  • George Orwell, 1984, Éditions Gallimard, (format Kindle), 2013.
  • Georges Orwell, Politics and the English Language, first published 1945, the Estate of the late Sonia Brownell Orwell, 1984 (format Kindle).
  • Lévi-Strauss Claude, Mythologiques 1 : Le cru et le cuit, Plon, Amazon Media EU S.à r.l. (format Kindle), 2014.
  • Platon, La République, traduction de Victor Cousin, Amazon Media EU S.à r.l. (format Kindle)
  • Russell Bertrand, Power: A New Social Analysis, Routledge, 2004.
  • Saussure Ferdinand, Cours de linguistique générale, Ed. Payot, 1964.
  • Spinoza, Traité théologico-politique, Chapitre XX.
  • Whorf Benjamin Lee, Language, thought, and Reality – Selected Writings of Benjamin Lee Whorf, MIT Press, 2nd Revised edition, 2012.

Sitographie

  • George Orwell, Review of Russell’sPower: A new social analysis, 1939
  • Observatoire B2V des Mémoires, Mémoire et émotion, Le rôle des émotions dans le fonctionnement de la mémoire, B2V 2013.
  • http://www.observatoireb2vdesmemoires.fr/les-memoires/la-science-de-la-memoire/memoire-et-emotion (consulté le 27.01.17).

Filmographie

  • Kellyanne Conway: Press Secretary Sean Spicer Gave ‘Alternative Facts', 2017.

https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=VSrEEDQgFc8

  • Two minutes of hate 1984, 2015

https://www.youtube.com/watch?v=0KeX5OZr0A4

source: https://la-philosophie.com/le-controle-des-mots-dans-1984-dorwell

Violences urbaines à Limoges. Halte à la victimisation de la racaille ! [L’Agora]

Les 21 et 22 avril, « Beaubreuil » et « Bastide », deux quartiers de Limoges historiquement réputés pour abriter d’intenses trafics de stupéfiants, ont été le théâtre d’émeutes urbaines que la pudeur médiatique a qualifié de « faits divers ».

Dans cette droite ligne, on s’étonnera à peine des précautions de langage euphémiques et néologiques employées par la presse :

    • « incidents » pour faire référence aux destructions de biens publics et privés (dont l’annexe de la Mairie !),
    • « jeunes » pour parler de délinquants,
    • « quartiers sensibles » pour mentionner des zones de non-droit,
    • « Échauffourées » pour décrire d’une scène de guérilla urbaine,
    • « partie de cache-cache » pour définir le travail de maintien de l’ordre des policiers,
    • « perturbateurs » pour désigner les membres d’une faction séditieuse.

Tout comme de la sélection des témoignages qui parlent « d’un papa d’une quarantaine d’années » pour décrire un tunisien en situation irrégulière, drogué, en état d’ivresse sur la voie publique en totale violation des règles de confinement, auteur de jets de pierre et de violences contre les forces de l’ordre, outrancier à leur encontre et déjà connu des services de police.
Bref, un enfant de cœur !

Mais le paroxysme de l’inversion des valeurs réside dans le fait qu’on focalise l’attention sur les conditions dans lesquelles a eu lieu l’interpellation. [...]

article complet: https://www.breizh-info.com/2020/04/25/142215/violences-urbaines-a-limoges-halte-a-la-victimisation-de-la-racaille-lagora/

Couchepin à Forum sur le Brexit…

RTS, Forum, 16 juin 2016, 18h00, 7:20-13:45

http://www.rts.ch/play/radio/forum/audio/presente-par-valerie-hauert-et-christian-favre?id=7789461

Emission spéciale consacrée au Brexit en direct de Londres

Présentée par Valérie Hauert et Christian Favre

Rester ou sortir de l’Union européenne? Il reste exactement une semaine aux Britanniques pour se décider. Le vote aura lieu le 23 juin. « Forum » en débat en direct de Londres avec 4 invités: David Young, membre de UKIP; Giampiero Alhadeff, président du mouvement des travaillistes pour l'Europe; Quentin Peel, journaliste au Financial Times, membre de l'Institut royal pour les affaires internationales; Pascal Couchepin, ancien président de la Confédération.

 

***********

Commentaires de Cenator :

Pascal Couchepin est toujours un maître de la novlangue, avec ses tours de passe-passe, il explique que la souveraineté est la soumission à l’UE, et que le refus de l’UE est une catastrophe irréparable. Il ne manque pas de faire peur à ceux qui voteraient pour le BREXIT. Heureusement, personne ne l'écoute plus. Pour Pascal Couchepin, pas de problème d'identité, pas de problème de libre circulation, pas de problème d'immigration mais ce sont les enjeux économiques qui sont prépondérants et bien entendu, en totale défaveur du BREXIT!

P. Couchepin : « C’est important de rappeler ce qu’est la souveraineté. La souveraineté, c’est d’une part, la capacité de se décider selon son ordre juridique, en fonction de ses règles librement choisies. Ça ne signifie pas qu’on est l’amiral Drake et on peut faire le pirate et qu’on peut choisir de respecter une règle et choisir de ne pas respecter une autre règle. On peut s’engager en fonction des décisions prises dans le pays. La Grande-Bretagne, la Suisse ont signé différents accords avec l’UE. On a décidé d’accepter même certaines règles comme la libre circulation des personnes ou autre chose. On a utilisé notre souveraineté pour décider cela. Et on est souverain même si on renonce parfois, lorsqu’on renonce à la capacité de décider dans un domaine ou un autre. La souveraineté, c’est ça. »

Puis P. Couchepin dit que collaborer avec l’UE sur la sécurité, l’environnement, le flux de réfugiés, etc est indispensable, même si cela signifie renoncer à sa souveraineté, c'est encore la souveraineté, puisque la souveraineté est limité par les faits. « C’est souverain de renoncer pour réussir ce qui est bien pour un pays » (sous-entendu que la libre circulation est bien pour notre pays, que renégocier cela équivaudrait à jouer à l’amiral Drake, sans foi, ni loi, que nous avons voté cette libre circulation pour toujours, et que la collaboration avec l’UE devrait primer sur tout).

Effectivement, la Suisse a voté pour la libre circulation en 2004, parce que des individus comme P. Couchepin ont promis que le nombre des personnes qui viendraient s’installer ne dépasserait pas les 15'000 par année.

David Young de l’UKIP dit que cela prendra deux ans pour la GB de sortir de l’UE et ensuite 6-7 ans de négociations pour les accords de libre échange.

P. Couchepin: UKIP est trop optimiste en imaginant que ça va être « si rapide » !

« La Suisse a refusé de participer à la construction européenne, on a mis 12 ans pour récupérer cet ÉCHEC et trouver un accord sur une partie … »

Et actuellement l'UE a bien plus de membres et est bien plus diverse, les négociations avec l'UE vont prendre, en cas de BREXIT, selon Pascal Couchepin, des décennies.

 

Novlangue féministe au sommet de l’Etat

Idéologie féministe au sommet de l’Etat

Le Haut conseil à l’égalité entre les hommes et les femmes est une institution des plus officielles : installé en l’hôtel de Matignon, cet organisme consultatif est attaché au Premier ministre, et le conseille pour diriger sa campagne idéologique féministe.

Ce Haut conseil a publié, il y a une semaine un guide pratique pour une communication publique sans stéréotype de sexe qui propose une novlangue officielle féministe

Il se permet en premier lieu de contredire l’Académie française, responsable de la suprématie du genre masculin sur le féminin : pour le Conseil, le neutre n’existe pas. Le masculin ne peut donc servir de genre neutre. Et puis, l’utilisation de mots féminisés comme auteurE, pompièrE, poétessE, officiERE, gouverneurE, RecteurICE éclaircit le texte et ne le rend pas plus laid : pour les auteurs, il n’existe pas de beau ou de laid en soi.

Dix recommandations pratiques sont ensuite émises : bannir toutes les expressions relevant de rôles sociaux « traditionnels » : mademoiselle, nom de jeune fille, nom d’épouse, etc…

Ensuite, accorder les noms de métier : on ne dira plus madame le chef de bureau mais « madame la chef F E de bureau » ou madame le préfet mais « madame la préfèT E ».

Il faut également adopter une nouvelle syntaxe pour désigner en toutes circonstances les hommes et les femmes : mettre le suffixe masculin, un point, le suffixe féminin, un point, le « s » du pluriel. Par exemple, ne plus écrire : les conseillers municipaux mais les conseiller.ères.s municipaux.ales.

D’autres conseils viennent renforcer ce catalogue orwellien : il est défendu d’évoquer les qualités « féminines » d’une femme : dire qu’elle est douce, que c’est une mère attentive, ou un cordon bleu. De même il faut éviter, je cite : « D’organiser des concours de beauté, d’offrir une rose, d’offrir une plante verte au personnel féminin ».

Bref. Le gouvernement gaspille son temps et son argent à colporter la plus grossière des idéologies.

Source

Novlangue et pensée unique : ASSEZ DE LÂCHETÉ!

Par Armando Manocchia
 

Salauds ! C'est de votre faute.  LÂCHES !

 

Nous en avons marre. Maintenant nous en avons vraiment marre. La novlangue et la pensée unique qui nous sont imposées d'en haut sont une insulte à l'intelligence, à la liberté et à notre condition d'hommes. Et vous nous excuserez mesdames les féministes hystériques d'employer le mot "homme", mot qui englobe tout le genre humain, hommes, femmes,  jeunes, vieux, enfants, TOUS. (Avec leurs complexes sexistes, elles nous ont cassés, les féministes).
Nous sommes en guerre et en temps de guerre, on ne pinaille pas sur des mots, on se bat. Et nous le ferons en temps voulu. Soyez en certains.
Nos parents et nos grands-parents en sont réduits à  fouiller dans les poubelles pour trouver à manger et vous, moutons, vous payez les factures des nomades (roms) et, en plus, vous avez peur d'employer le mot de "bohémiens" pour nommer les bohémiens ?
On est en train de piétiner la dignité de ceux qui nous ont mis au monde et vous, vous vous taisez.
Quel est ce respect pour les autres qui conduit à ne plus se respecter soi-même ?
.
C'est de votre faute. LÂCHES!

 

poverta

Nos anciens sont massacrés dans la rue ou dans leurs maisons par des gens qui ne respectent ni la fragilité de l'âge ni les cheveux blancs et vous, vous avez peur d'avouer en avoir assez d'entretenir des milliers de parasites dans des hôtels ?

C'est de votre faute. LÂCHES !

pesaro

Vos filles ne savent plus ce que c'est que de se promener tranquillement dans la rue le soir et vous, vous n'avez pas le courage de hurler que les immigrés ne sont pas tous un "enrichissement culturel" ? Que nos propres délinquants nous suffisent ? Que nous ne pouvons plus en tolérer et en entretenir d'autres, dehors ou en prison ? Comment avez-vous le courage de rentrer à la maison et de regarder vos filles dans les yeux ?

C'est de votre faute. LÂCHES !

 

Vous vivez attachés à vos petites misères comme si c'était une richesse, à votre position sociale comme si c'était un bastion à défendre. Vous n'avez pas encore compris que vos maison ne vous appartiennent plus, que votre position sociale a moins de valeur que du papier hygiénique usé ?

Même vos enfants ne vous appartiennent plus.

 

gender1

 

Vous n'êtes pas des gens respectables mais des couards qui se cachent derrière l'élégance pour cacher leur lâcheté. Vous n'avez même pas le courage de nommer les choses et les personnes par leur nom. N'avez-vous pas honte, quand vous vous interdisez d'appeler les clandestins des clandestins, uniquement parce que la Boldrini (présidente de la chambre des députés italiens, ndt) vous l'a ordonné ?

Vous vous êtes pliés à la dictature de la pensée unique sans comprendre que, si on vous impose une seule idée, cela a en réalité pour but de vous empêcher de réfléchir. Et vous, pauvres idiots, vous vous êtes interdits d'appeler le pain du pain, le vin du vin et la merde de la merde. 

Les peureux, les tièdes et les impartiaux sont la ruine du monde. Honte à vous !

C'est de votre faute. LÂCHES !

 

Les Chrétiens sont maltraités et massacrés partout dans le monde (et le phénomène est en nette augmentation). Pendant ce temps, vous laisser les mosquées se construire et vous avez de la peine à admettre que l'islam n'est pas une religion de paix d'amour et de tolérance, parce que vous avez PEUR que l'on vous accuse d'islamophobie et aussi parce que Bergoglio (pape François ndt) vous l'a ordonné. Ce fut le dernier coup de pied donné au pilier désormais branlant d'une chrétienté à l'agonie. (Que Bergoglio s'occupe des églises vides au lieu d'écouter les commérages des quelques femmes qui vont encore à l'église, et cela malgré lui !!)

C'est de votre faute. LÂCHES !

Nos villes sont devenues de fétides latrines où chacun peut bivouaquer, uriner, déféquer, de jour comme de nuit, où il veut. Ce sont maintenant des souks puants où les monuments sont utilisés comme bidets pour se laver les pieds ou comme salon lavoir pour faire sa lessive, tout ça pendant que les politiques offrent notre sang et l'argent de nos taxes en dons (des milliards) aux coopératives comme caritas, migrantes et autres associations mondialistes.

Et vous, vous restez coi ! LÂCHES !

 

rom-firenze

Roms lavant leurs habits dans la fontaine du Tabernacolo delle Fonticine un des plus beau Tabernacle de Florence

On a l'interdiction de critiquer une ministre de la république italienne (Kyenge ndt),  qui n'a jamais eu une seule parole positive en faveur des Italiens et qui se réfugie toujours derrière la couleur de sa peau dès que des critiques sont émises sur ses idées (et non sur son lieu de naissance). C'est ça le vrai racisme.

Nous pouvons finir au tribunal pour offense si nous insultons le responsable de cette bande criminelle qui nous a vendu aux pouvoirs supranationaux.

Mais où est l'offense ? Les offensés, les outragés ce sont nous et nos enfants qui avons devant nous un futur plus qu'incertain.

Les outragés ce sont les Italiens sans travail, sans maison et sans espoir.

Les outragés ce sont ceux qui vivent dans leur voiture ou dans la rue, ceux qui ne se soignent plus parce qu'ils ne peuvent plus payer, ceux qui n'ont plus fait un repas complet depuis des mois, ceux qui font la queue pour du pain mais aussi pour payer les taxes !

 

Salauds ! C'est de votre faute. LÂCHES !

Nous, ici, nous continuerons a nommer les choses et les personnes de leur nom parce que nous sommes nés libres et que nous mourrons libres.

Les esclaves, c'est vous. Vous êtes esclaves parce que vos cerveaux sont esclaves.

Vous êtes esclaves parce que vous n'avez pas le courage de vos idées et de vos actions.

Vous êtes esclaves parce que vous vous êtes couchés devant les tyrans sans même essayer de combattre. Et surtout, vous êtes vils, vous êtes des lapins en cage, fiers de ronger la carotte donnée par votre maître qui vous regarde avec satisfaction et vous appelle "ses mignons politiquement corrects".

N'avez-vous pas honte ?

Y a-t-il en vous encore quelque fierté ?

Où est le coup de griffe du lion qui réagit aux insultes ?

Salauds ! Voilà à quoi nous en sommes réduits par votre faute. LÂCHES !

 

 

 Armando MANOCCHIA

(Armando Manocchia est président de l'organisation italienne Una Via per Oriana Fallaci, créée en l'honneur de la journaliste Oriana Fallaci.[1]

Source en italien (trad. D. Borer)

 

 

 

“Ils n’ont rien à voir avec l’islam”

Quand vous évoquez les djihadistes, vous êtes sommés de dire "qu'ils n’ont rien à voir avec l’islam"
benoit-rayskiPar Benoît Rayski Benoit Rayski est historien, écrivain et journaliste. Il a travaillé comme journaliste pour France Soir, L'Événement du jeudi, Le Matin de Paris ou Globe. Il vient de publier Le gauchisme, maladie sénile du communisme avec Atlantico Editions et Eyrolles E-books. Il est également l'auteur de Là où vont les cigognes (Ramsay), L'affiche rouge (Denoël), ou encore de L'homme que vous aimez haïr (Grasset) qui dénonce l' "anti-sarkozysme primaire" ambiant.
Les professeurs (c’est-à-dire les hommes qui nous gouvernent) ont fait allégeance à la novlangue. Voilà comment ils parlent. Et comment ils voudraient nous faire parler.

Des crimes abominables ont été commis par le Daesh… Les assassins du Daesh ont décapité un otage français… Les barbares du Daesh ont… Les bourreaux du Daesh sont…

Ainsi, depuis quelques jours parlent MM. Hollande, Valls, Cazeneuve, Fabius. Vous savez ce que c’est que le Daesh, vous ? Vraisemblablement non. Eux, si. Le Daesh est l’acronyme arabe de l’Etat Islamique d’Irak et du Levant.

Mais pourquoi alors disent-ils Daesh ? Peut-être sont-ils tous devenus arabophones ? Vous n’y êtes pas. Ils disent Daesh parce qu’en français, ça ne veut rien dire. Et surtout, parce que ça permet de gommer le mot "islamique".      

Suite