L’Europe se réveille : de Stockholm à Strasbourg, le continent rétablit le bon sens migratoire

En l’es­pace de qua­rante-huit heures, deux votes − l’un à Stock­holm, l’autre à Stras­bourg − ont consa­cré ce que la droite euro­péenne réclame depuis long­temps : un titre de séjour est un pri­vi­lège, jamais un droit acquis.

La Suède trace la ligne

Le 15 juin, le Par­le­ment sué­dois a adop­té une loi dite de « bonne conduite » qui per­met à l’É­tat de refu­ser ou de révo­quer un titre de séjour pour des com­por­te­ments qui ne sont pas néces­sai­re­ment cri­mi­nels. La loi cite les dettes impayées, le tra­vail non décla­ré, les infrac­tions fis­cales et les liens avec des orga­ni­sa­tions extré­mistes comme exemples du type de conduite pou­vant déclen­cher une mesure. Et le point déci­sif, celui qui hérisse tant la gauche : le texte couvre les titres en cours d’exa­men mais aus­si, rétro­ac­ti­ve­ment, ceux déjà accor­dés.

Le prin­cipe est d’une sim­pli­ci­té lim­pide, et il n’au­rait jamais dû prê­ter à contro­verse : celui qui vit de l’hos­pi­ta­li­té d’une socié­té tout en bafouant ses lois et ses règles n’a aucun titre auto­ma­tique à y res­ter. Comme l’a résu­mé le ministre de la Migra­tion Johan Fors­sell en pré­sen­tant le texte :

« Qui­conque ne fait pas l’ef­fort de faire ce qui est juste ne devrait pas pou­voir comp­ter sur le fait de res­ter. »

Rien de plus rai­son­nable. La rési­dence dans un pays s’ac­com­pagne de devoirs, pas seule­ment de droits. Les Démo­crates de Suède, qui sou­tiennent la coa­li­tion de centre-droit au pou­voir, ne s’y sont pas trom­pés en saluant un enga­ge­ment tenu. Cette loi n’ar­rive pas seule : elle s’ins­crit dans un dur­cis­se­ment plus large incluant l’a­bo­li­tion de la rési­dence per­ma­nente et l’o­bli­ga­tion pour les agences publiques de signa­ler les per­sonnes en situa­tion irré­gu­lière. La Suède, qui a payé au prix fort son expé­rience d’ou­ver­ture sans limites − mon­tée de la cri­mi­na­li­té de gangs, échecs d’in­té­gra­tion, « socié­tés de l’ombre » −, tire enfin les leçons du réel.

“Send them back!” : Strasbourg suit le mouvement

Deux jours plus tard, le 17 juin, c’est le Par­le­ment euro­péen lui-même qui a bas­cu­lé. Par 418 voix contre 218, les euro­dé­pu­tés ont approu­vé le « règle­ment retour », décrit comme le tour­nant le plus dur de la poli­tique migra­toire de l’U­nion depuis des décen­nies. Le texte auto­rise enfin la créa­tion de « hubs de retour » hors des fron­tières de l’UE, où pour­ront être envoyés les migrants sans droit au séjour, ain­si que des pou­voirs élar­gis de déten­tion et de per­qui­si­tion.

Le vote a une signi­fi­ca­tion poli­tique majeure : il consacre l’é­mer­gence d’une majo­ri­té de droite au Par­le­ment. Le Par­ti popu­laire euro­péen a une nou­velle fois choi­si de voter avec les conser­va­teurs de l’E­CR et les groupes sou­ve­rai­nistes, for­mant une alter­na­tive à l’é­ter­nelle coa­li­tion cen­triste. La gauche a hur­lé à la « honte » et au « cha­pitre sombre », mais cette indi­gna­tion rituelle ne masque plus rien : elle a per­du la bataille des idées, et elle le sait.

Car les chiffres sont acca­blants pour les tenants du laxisme. Aujourd’­hui, moins de 30 % des per­sonnes som­mées de quit­ter le ter­ri­toire repartent effec­ti­ve­ment. Un sys­tème qui pro­nonce des déci­sions de retour qu’il n’ap­plique pas n’est pas un sys­tème huma­niste : c’est un sys­tème qui ment à ses citoyens comme aux migrants eux-mêmes. Le com­mis­saire Magnus Brun­ner l’a dit sans détour : c’est désor­mais à l’Eu­rope, et non aux pas­seurs, de déci­der qui reste et qui doit par­tir.

Une lame de fond, pas un accident

De Copen­hague à Vienne, d’A­thènes à Ber­lin, en pas­sant par La Haye, les gou­ver­ne­ments explorent déjà la créa­tion de ces centres. La Grèce vise des pre­miers accords dès 2026 pour une mise en ser­vice en 2027. L’Al­le­magne voit l’AfD cara­co­ler en tête des son­dages. Par­tout, le même constat s’im­pose : les peuples ont deman­dé qu’on reprenne le contrôle, et les urnes finissent tou­jours par avoir le der­nier mot.

Cette évo­lu­tion inter­vient alors que le thème de la remi­gra­tion, long­temps can­ton­né aux marges du débat public, gagne en visi­bi­li­té dans plu­sieurs pays euro­péens. Le récent Remi­gra­tion Sum­mit (ReSum) orga­ni­sé à Por­to a illus­tré cette dyna­mique en réunis­sant des mou­ve­ments, intel­lec­tuels et res­pon­sables poli­tiques venus de tout le conti­nent autour d’une même ques­tion : com­ment orga­ni­ser le retour des étran­gers n’ayant pas voca­tion à demeu­rer en Europe ?

Les votes de Stock­holm et de Stras­bourg ne reprennent pas les pro­po­si­tions for­mu­lées lors du som­met por­tu­gais, ils témoignent cepen­dant d’un chan­ge­ment de cli­mat poli­tique pro­fond : ce qui était hier pré­sen­té comme impen­sable ou extré­miste devient pro­gres­si­ve­ment matière à légis­la­tion. La ques­tion n’est plus de savoir si les États euro­péens vont ren­for­cer leurs poli­tiques de retour, mais jus­qu’où ils sont prêts à aller.