Entre l’offensive russe et les hésitations de Varsovie, l’Europe aborde le sommet d’Ankara sur la défensive

Rien n’a­vait été lais­sé au hasard le 3 juillet. Ce soir-là, Vla­di­mir Pou­tine s’est ren­du dans un poste de com­man­de­ment des forces enga­gées en Ukraine pour y rece­voir, devant les camé­ras, un rap­port de son chef d’é­tat-major Valé­ri Gué­ras­si­mov annon­çant la prise de Kons­tan­ti­nov­ka, cette ville indus­trielle du Don­bass que Mos­cou pré­sente depuis des mois comme l’un des prin­ci­paux ver­rous du dis­po­si­tif défen­sif ukrai­nien, entre Sla­viansk et Kra­ma­torsk.

Konstantinovka, un verrou ukrainien en train de sauter

Située au sud de ces deux der­nières villes, Kons­tan­ti­nov­ka consti­tue éga­le­ment un impor­tant nœud logis­tique de l’ar­mée ukrai­nienne dans le Don­bass. Sa conquête rap­pro­che­rait les forces russes des deux prin­ci­paux centres urbains encore contrô­lés par Kiev dans cette par­tie du front.

Vla­di­mir Pou­tine a pro­fi­té de cette séquence pour dres­ser un bilan très favo­rable de la cam­pagne mili­taire. Il reven­dique le contrôle com­plet de la région de Lou­gansk, la conquête de 133 loca­li­tés repré­sen­tant plus de 3 000 kilo­mètres car­rés depuis jan­vier, ain­si que l’ex­ten­sion pro­gres­sive d’une « zone de sécu­ri­té » le long de la fron­tière dans les régions de Khar­kov, de Sou­my et de Dni­pro­pe­trovsk, pré­sen­tée comme une réponse aux frappes ukrai­niennes sur le ter­ri­toire russe.

À ce stade, aucune source indé­pen­dante n’a pu confir­mer la prise de Kons­tan­ti­nov­ka. Reu­ters indique expres­sé­ment ne pas être en mesure de véri­fier la situa­tion sur le ter­rain. Chaque camp dif­fuse donc ses propres élé­ments : Mos­cou publie des images mon­trant des dra­peaux russes his­sés dans cer­tains quar­tiers détruits, tan­dis que Kiev affirme conser­ver le contrôle de la ville et assure que ses uni­tés pour­suivent les com­bats dans le sec­teur. L’Ins­ti­tute for the Stu­dy of War (ISW), un centre d’a­na­lyse amé­ri­cain proche des milieux stra­té­giques atlan­tistes, estime pour sa part que la reven­di­ca­tion russe est pré­ma­tu­rée, tout en recon­nais­sant des gains tac­tiques réa­li­sés par les forces russes au cours des der­nières semaines.

Au-delà de cette bataille de com­mu­ni­ca­tion, un constat s’im­pose : plu­sieurs res­pon­sables mili­taires ukrai­niens ont eux-mêmes recon­nu ces der­nières semaines la pré­sence de groupes russes dans le tis­su urbain et la conduite d’o­pé­ra­tions des­ti­nées à les repous­ser. Pour une ville trans­for­mée depuis des années en bas­tion for­ti­fié, pro­té­gée par un réseau de tran­chées et de posi­tions défen­sives, cette évo­lu­tion témoigne de l’in­ten­si­té de la pres­sion exer­cée par les forces russes.

Le mode opé­ra­toire obser­vé rap­pelle celui employé à Avdeïev­ka puis à Tchas­sov Yar : pro­gres­sion lente, pres­sion constante sur les axes logis­tiques, encer­cle­ment pro­gres­sif des posi­tions adverses avant l’as­saut final. Les reven­di­ca­tions russes sont sou­vent for­mu­lées avant que la situa­tion puisse être véri­fiée de manière indé­pen­dante, mais la dyna­mique géné­rale du front paraît dif­fi­ci­le­ment contes­table. Depuis la chute d’Av­deïev­ka en 2024, la cein­ture for­ti­fiée du Don­bass recule pro­gres­si­ve­ment sous la pres­sion de Mos­cou, qui semble pri­vi­lé­gier une stra­té­gie d’at­tri­tion fon­dée sur l’u­sure des défenses ukrai­niennes.

Donald Trump en arbitre

Ce rap­port de force, le Krem­lin l’a por­té direc­te­ment à la Mai­son-Blanche. Le 4 juillet, jour du 250^e anni­ver­saire de l’in­dé­pen­dance amé­ri­caine, Donald Trump et Vla­di­mir Pou­tine se sont entre­te­nus par télé­phone pen­dant près d’une heure et demie, à l’i­ni­tia­tive de Washing­ton selon Mos­cou. Selon le compte ren­du publié par le Krem­lin et pré­sen­té par le conseiller diplo­ma­tique Iou­ri Oucha­kov, le pré­sident russe a expo­sé à son inter­lo­cu­teur « la situa­tion réelle sur le champ de bataille », affir­mant que ses forces pro­gressent sur l’en­semble de la ligne de front et pré­sen­tant la prise reven­di­quée de Kons­tan­ti­nov­ka comme une étape vers le contrôle de toute la région de Donetsk.

Tou­jours selon cette ver­sion, Mos­cou a accu­sé les Euro­péens de rai­son­ner sur une per­cep­tion erro­née de la réa­li­té mili­taire et repro­ché à Kiev ain­si qu’à ses sou­tiens de miser sur la pro­lon­ga­tion du conflit. Donald Trump aurait, pour sa part, réaf­fir­mé sa volon­té de favo­ri­ser une ces­sa­tion rapide des com­bats, tan­dis que ses émis­saires Steve Wit­koff et Jared Kush­ner se seraient décla­rés prêts à retour­ner à Mos­cou. Le même jour, le pré­sident amé­ri­cain s’est entre­te­nu sépa­ré­ment avec Volo­dy­myr Zelens­ky, qui a évo­qué de son côté une « pers­pec­tive réelle » de fin de guerre et un ren­dez-vous pris pour en repar­ler à Anka­ra. À quelques heures d’in­ter­valle, les deux bel­li­gé­rants auront ain­si pré­sen­té à Donald Trump leur propre lec­ture de la situa­tion mili­taire et du sort de Kons­tan­ti­nov­ka.

Un sommet de l’OTAN les 7 et 8 juillet à Ankara sur fond de divergences

Cette séquence diplo­ma­tique consti­tue l’ar­rière-plan immé­diat du som­met de l’O­TAN, qui s’ouvre les 7 et 8 juillet à Anka­ra. La Pologne, jus­qu’i­ci l’un des sou­tiens les plus constants de Kiev, y arrive avec un ton sen­si­ble­ment dif­fé­rent. Donald Tusk a deman­dé à sa délé­ga­tion de faire preuve de rete­nue face à toute nou­velle demande de finan­ce­ment, rap­pe­lant que son pays assume déjà une part consi­dé­rable de l’ef­fort de sécu­ri­té sur le flanc orien­tal de l’Al­liance et qu’il sou­haite voir cette contri­bu­tion plei­ne­ment recon­nue. Le Pre­mier ministre polo­nais n’a pas remis en cause l’aide déjà accor­dée à l’U­kraine, mais cette prise de posi­tion inter­vient dans un contexte de ten­sions bila­té­rales ravi­vées, notam­ment autour de la mémoire des mas­sacres de Vol­hy­nie.

L’I­ta­lie défend, de son côté, une posi­tion plus pru­dente sur le pro­jet de décla­ra­tion finale. Rome sou­hai­te­rait sup­pri­mer les réfé­rences à des enga­ge­ments s’é­ten­dant jus­qu’en 2027, esti­mant qu’une telle échéance don­ne­rait l’i­mage d’une guerre appe­lée à durer indé­fi­ni­ment, alors que le gou­ver­ne­ment ita­lien entend pré­ser­ver la pos­si­bi­li­té d’une solu­tion négo­ciée.

Pour autant, rien n’in­dique un désen­ga­ge­ment euro­péen. Le pro­jet de décla­ra­tion actuel­le­ment dis­cu­té pré­voit, selon plu­sieurs sources concor­dantes, envi­ron 70 mil­liards d’eu­ros d’aide mili­taire pour 2026 et un niveau com­pa­rable en 2027, soit près de 140 mil­liards d’eu­ros sur deux ans. Les Euro­péens et le Cana­da devraient désor­mais sup­por­ter l’es­sen­tiel de cet effort, Washing­ton s’é­tant reti­ré du finan­ce­ment direct depuis le retour de Donald Trump à la Mai­son-Blanche.

Les diver­gences portent donc moins sur le prin­cipe du sou­tien à Kiev que sur son ampleur, son par­tage et sa durée. Le som­met d’An­ka­ra dira si ces réserves relèvent d’a­jus­te­ments tac­tiques ou annoncent une évo­lu­tion plus pro­fonde des posi­tions euro­péennes. Pour Mos­cou, qui vient de pré­sen­ter direc­te­ment à Donald Trump sa lec­ture de la situa­tion mili­taire, cette ques­tion revêt une impor­tance par­ti­cu­lière.