Qu’est-ce que « 10 % » ? L’entretien avec Colin Walks que Le Temps n’aura pas eu

Accu­sé par le quo­ti­dien Le Temps de tis­ser des « liai­sons dan­ge­reuses » entre l’UDC et la mou­vance iden­ti­taire euro­péenne, Colin Walks, le fon­da­teur du mou­ve­ment “10 %”, a choi­si de ne pas offrir sa parole à un tri­bu­nal média­tique qu’il récuse. Face à ce qu’il qua­li­fie de ten­ta­tive de dia­bo­li­sa­tion et de « jour­na­lisme de déla­tion », il a oppo­sé un silence caté­go­rique aux sol­li­ci­ta­tions du quo­ti­dien romand.

C’est pour­tant pour sor­tir de ce silence et livrer le fond de sa pen­sée que Colin Walks a accep­té de répondre à nos ques­tions. De ses ori­gines fran­çaises à son ins­tal­la­tion en Suisse, de ses réseaux à ses convic­tions pro­fondes sur l’im­mi­gra­tion, la démo­gra­phie et l’a­ve­nir de la démo­cra­tie directe, il nous a livré un entre­tien sans détour pour décryp­ter de l’in­té­rieur un mou­ve­ment qui bous­cule les codes et fait désor­mais cou­ler beau­coup d’encre.

« Chez nous, pas de nazis, pas de racistes, pas de fachos, que des arti­sans, des ouvriers, des pay­sans, des chas­seurs, des mon­ta­gnards… en somme : le bas peuple. »

Entretien

Pou­vez-vous tout d’a­bord vous pré­sen­ter ? Vous êtes fran­çais, ins­tal­lé en Suisse depuis plu­sieurs années. Com­ment en êtes-vous arri­vé à incar­ner le dis­cours iden­ti­taire en Suisse romande ?

Je n’ai rien cal­cu­lé, c’est arri­vé le jour de la mort de Jean-Marie Le Pen, une des rares figures poli­tiques que j’ai tou­jours res­pec­tées. Lors de sa mort, des mil­liers de gau­chistes avaient alors embra­sé les rues des villes fran­çaises pour « fêter » sa dis­pa­ri­tion (96 ans quand même, le men­hir était un vrai men­hir). Depuis ce jour, je dis tout haut ce que beau­coup pensent tout bas sur les réseaux sociaux dans l’espoir de nor­ma­li­ser notre pen­sée : nous sommes 10 % de Blancs dans le monde, nous sommes la mino­ri­té.

Il n’y a rien de mal à dire cela, au contraire ; comme les pan­das, nous devons pré­ser­ver cette civi­li­sa­tion qui se meurt à cause de la pro­pa­gande mon­dia­liste. À noter qu’en 1900, il y avait 36 % de Blancs, un tiers de la pla­nète donc.

Quant à la Suisse, j’y vis depuis huit ans, il est tota­le­ment nor­mal que je la défende, sur­tout en ayant vécu l’enfer com­mu­niste fran­çais et en voyant s’approcher ce mal qui com­mence, bien mal­heu­reu­se­ment, à ron­ger le pays de la raclette.

“10 %” se pré­sente jus­te­ment comme un mou­ve­ment iden­ti­taire qui est un mot mal com­pris, sou­vent cari­ca­tu­ré. Qu’entendez-vous par là ? Et “10 %” est-il un mou­ve­ment poli­tique, une struc­ture mili­tante, un réseau cultu­rel, un média d’influence, ou tout cela à la fois ?

L’identité, c’est l’origine ; n’avons-nous pas le droit de défendre notre ori­gine ? Qui plus est, c’est ce qui forme un pays : l’identité eth­nique, cultu­relle, reli­gieuse. À cela s’ajoutent les tra­di­tions, les mœurs, les cou­tumes. Nous ne sommes ni plus ni moins que les repré­sen­tants de la Suisse libre, d’antan.

Nous ne sommes pas un par­ti poli­tique, car aucun par­ti poli­tique ne défend l’identité. En revanche, nous pous­sons très sou­vent dans le sens de l’UDC, qui est l’un des rares par­tis à se battre contre l’UE et pour le ter­roir.

Nous sommes un mou­ve­ment iden­ti­taire, com­mu­nau­taire, qui vise à recréer une soli­da­ri­té, des bon­jours dans la rue, du res­pect, la défense de notre héri­tage com­mun : le chris­tia­nisme.

La Suisse est, de longue date, un pays com­po­sé de plu­sieurs langues, de plu­sieurs confes­sions et de fortes iden­ti­tés can­to­nales. Qu’est-ce qui fait, mal­gré cette diver­si­té interne, qu’elle reste selon vous une nation iden­ti­fiable ?

De plu­sieurs langues, oui. Mais de des­cen­dance celte, ger­ma­nique et romaine. Comme toute l’Europe occi­den­tale. Elle a donc une iden­ti­té bien simi­laire aux autres pays du conti­nent en réa­li­té. L’écart creu­sé au sein de notre civi­li­sa­tion n’est dû qu’aux diver­gences « reli­gieuses », au mar­xisme et à l’immigration en fin de compte. La Suisse est chré­tienne. Elle est iden­ti­fiable grâce à ce que j’ai dit avant : son eth­nie, sa culture, sa reli­gion (unique à la base), ses tra­di­tions, ses mœurs et ses cou­tumes.

Le Temps, sous la plume du jour­na­liste Kylian Mar­cos, vous a consa­cré un long por­trait, mais vous avez choi­si de ne pas répondre à ses ques­tions. Pour­quoi ce refus ?

Parce que je ne donne plus de cré­dit aux jour­na­lopes gau­chistes. Pour eux, nous sommes des enne­mis à abattre.

L’article du Temps insiste lon­gue­ment sur vos fré­quen­ta­tions, vos ren­contres, vos pho­tos, vos proxi­mi­tés mili­tantes. Et en fili­grane, on a le sen­ti­ment que le véri­table sujet de l’article n’est pas seule­ment “10 %”, mais l’UDC, que Le Temps semble vou­loir mettre en dif­fi­cul­té en l’associant à des figures ou mou­ve­ments répu­tés (par Le Temps) “infré­quen­tables”. Voyez-vous là un tra­vail d’enquête légi­time, ou une méthode de culpa­bi­li­té par asso­cia­tion ? À par­tir de quand une rela­tion poli­tique devient-elle, selon vous, une com­pro­mis­sion ?

Évi­dem­ment, c’est exac­te­ment cette lec­ture qu’il faut avoir et que l’on constate sans trop for­cer.

Toutes les lignes de cet article sont cal­cu­lées pour créer l’idée que la droite est frac­tu­rée. Qu’elle est désor­don­née. Ça marche très bien pour mon­sieur tout le monde, mais la plu­part des gens, aujourd’hui, ne sont plus dupes.

Pour la rela­tion poli­tique, elle devient une com­pro­mis­sion à par­tir du moment où l’on renie ses convic­tions, sim­ple­ment : l’idée est de créer des frac­tures au sein du camp conser­va­teur.

Ce qu’ils n’ont pas com­pris, c’est que si 10% doit ser­vir de bou­clier “d’extrême giga méga droite du bruit des bottes”, cela ne nous gêne pas, tant que ça aide l’UDC. J’ai de très bons rap­ports avec bon nombre d’élus de l’UDC.

L’initiative “Pas de Suisse à 10 mil­lions” a été l’un des grands moments récents du débat sur l’immigration. Selon vous, qu’a révé­lé cette cam­pagne sur l’état du pays ?

Elle a révé­lé que les médias contrôlent bel et bien l’opinion publique. Tout comme la vota­tion sur les « mino­ri­tés » LGBT en 2020 pour l’article 261bis : 63 %. Pour créer une arme redou­table contre les droi­tards pour un simple regard, une simple blague. Sans par­ler, plus récem­ment, des 62 % de votants qui ont sou­te­nu la rede­vance SSR à 335 francs alors que ce média, sub­ven­tion­né à hau­teur de 1,6 mil­liard par an, ne risque pas de mou­rir. Il nous tue, en revanche. Mais ne per­dons pas espoir, les temps durs sont en train de créer bon nombre d’hommes forts. Des gens prennent de plus en plus la parole sur les réseaux sociaux, des mou­ve­ments iden­ti­taires naissent en masse.

Le débat suisse per­met-il encore de par­ler fran­che­ment d’immigration, d’islam, de démo­gra­phie ou de pré­fé­rence natio­nale ? Ou esti­mez-vous que cer­tains sujets sont ver­rouillés par la peur média­tique, judi­ciaire et poli­tique, notam­ment autour de l’article 261bis du Code pénal ?

De moins en moins et, à la fois, de plus en plus. À mesure que la cen­sure avance, des voix s’élèvent en oppo­si­tion pour la dénon­cer. La nuance se raré­fie, la frac­ture s’intensifie. Les conser­va­teurs sont de plus en plus tenaces, donc forts. Mal­gré les pro­cès, mal­gré les menaces, mal­gré les agres­sions. Il faut impé­ra­ti­ve­ment réveiller tout le monde avant que la démo­gra­phie n’ait com­plè­te­ment chan­gé. Car à ce moment-là, la Suisse ne sera plus la Suisse, car son peuple de souche sera mino­ri­taire. Cela crée­ra des enclaves « résis­tantes » de Suisses qui refusent de mou­rir, sta­tis­ti­que­ment par­lant. Cer­tains seront donc cata­lo­gués comme « ter­ro­ristes idéo­lo­giques » dans leur propre pays. Je refuse qu’on en arrive là, c’est pour­quoi nous tra­vaillons dur et avec urgence.

Au fond, quel est selon vous le choix auquel la Suisse est confron­tée dans les pro­chaines années ? S’agit-il seule­ment de mieux contrô­ler l’immigration, ou d’un enjeu plus pro­fond : pré­ser­ver une conti­nui­té his­to­rique, cultu­relle et démo­gra­phique dans un pays sou­mis à des trans­for­ma­tions rapides ?

Il reste une arme redou­table qui sur­vit à l’UE : la démo­cra­tie directe. L’an pro­chain, les bila­té­rales III arri­ve­ront sur la table ; avec elles, le « juge­ment der­nier » : la Suisse ne déci­de­ra plus de rien. Ce sera une catas­trophe. Pour l’heure, le choix est simple : se réveiller ou mou­rir. Nous refu­sons de mou­rir, nous avons tou­jours espoir, nous devons nous battre jusqu’au bout.

Dans cette pers­pec­tive, quel rôle “10 %” veut-il jouer ? Un aiguillon pour la droite ins­ti­tu­tion­nelle, une force de for­ma­tion pour une nou­velle géné­ra­tion mili­tante, un mou­ve­ment cultu­rel, ou le point de départ d’une recom­po­si­tion plus large ? Et dans cinq ans, à quoi juge­rez-vous que vous avez réus­si ?

10 %, c’est sim­ple­ment la vraie mino­ri­té qui refuse de mou­rir. Chez nous, pas de nazis, pas de racistes, pas de fachos, que des arti­sans, des ouvriers, des pay­sans, des chas­seurs, des mon­ta­gnards… en somme : le bas peuple. Nous vou­lons ras­sem­bler, moti­ver, aider. Dans cinq ans, si nous sommes des cen­taines, nous aurons for­cé­ment un impact sur la poli­tique. Nous dépla­ce­rons alors la fenêtre d’O­ver­ton : notre dis­cours sera lar­ge­ment répan­du, de plus en plus nor­ma­li­sé. Nous ne serons plus caté­go­ri­sés comme “fas­cistes”, nous serons sim­ple­ment un cri du cœur par­fai­te­ment en adé­qua­tion avec la Suisse libre… et forte.

Pro­pos recueillis par Dimi­tri Fon­ta­na