Georges Martin face à Claude Ruey : le devoir d’alerte contre le confort du silence

Dans une publication récente sur LinkedIn, l’ancien conseiller national et ancien président du Parti libéral suisse Claude Ruey s’en prend avec véhémence à l’ancien ambassadeur et secrétaire d’État adjoint Georges Martin. Le reproche formulé ? Avoir rompu ce qu’il qualifie de « dette morale » envers l’institution et troqué la « dignité » d’un ancien haut fonctionnaire contre le costume de « militant ».

Cette intervention illustre un mécanisme politique bien rodé : lorsqu’un diagnostic dérange et que les arguments de fond font défaut, on déplace le débat sur le terrain de la convenance, du ton et de la bienséance.

Le devoir de réserve ne vaut pas mandat de silence

Le cœur de l’argumentation de Claude Ruey repose sur une confusion dommageable : assimiler le service de l’État à une obligation perpétuelle de docilité.

Quarante années d’expérience diplomatique sur des terrains complexes – de Pretoria à Jakarta en passant par Tel-Aviv, Paris et les sommets du DFAE – ne constituent pas une parenthèse qui s’effacerait à l’heure de la retraite. Au contraire, cette trajectoire confère une connaissance aiguë des rapports de force internationaux, des subtilités du droit des gens et de la valeur inestimable de la parole helvétique.

Exiger d’un diplomate à la retraite qu’il s’enferme dans un mutisme poli relève d’une conception étroite de la vie publique. La véritable loyauté envers la Confédération ne consiste pas à ménager les susceptibilités d’un département ou à cautionner par son silence des orientations jugées hasardeuses. Pour un serviteur de l’État de cette trempe, le devoir civique consiste précisément à mettre sa lucidité au service de la Cité lorsque les principes cardinaux du pays sont menacés.

Une neutralité affaiblie : le débat de fond que l’on esquive

Sous couvert de défendre « l’institution », la charge de Claude Ruey élude soigneusement la réalité du terrain géopolitique actuel. Pourquoi les prises de position de Georges Martin suscitent-elles de telles réactions de crispation ? Parce qu’elles touchent le point névralgique des dérives contemporaines de Berne :

• L’érosion de la neutralité perpétuelle et armée. Entre alignement quasi automatique sur des trains de sanctions multilatérales et rapprochements doctrinaux risqués avec des alliances militaires, la Suisse dilapide le capital de crédibilité qui fondait ses bons offices et sa sécurité.
• La perte de vision stratégique. Georges Martin rappelle avec constance qu’une diplomatie ne se réduit pas à une bureaucratie suiviste. La Suisse n’a de valeur sur la scène mondiale que si elle maintient son originalité institutionnelle et son indépendance de jugement.
• Le confort du conformisme. Qualifier d’« aigreur » ou de « croisade personnelle » une analyse géopolitique rigoureuse permet de balayer d’un revers de main un débat existentiel pour notre avenir.

Servir la Confédération, c’est refuser l’anesthésie du débat

Non, Georges Martin n’instrumentalise pas son parcours : il honore la confiance que le pays lui a accordée en refusant le confort d’une retraite muette. Vouloir reléguer toute parole critique au rang d’« atteinte à la dignité » revient à réclamer une diplomatie de façade, où l’apparence compte davantage que la souveraineté réelle.

La Suisse ne s’est pas construite sur la révérence aveugle envers les modes politiques du moment, mais sur la défense sans concession de sa souveraineté, de sa neutralité et de ses institutions directes. Face aux bouleversements internationaux, nous avons besoin de voix expérimentées qui sonnent le tocsin, et non de censeurs qui s’inquiètent d’abord du silence feutré des couloirs fédéraux.

Sur les réflexions de fond portées par l’ancien diplomate, vous pouvez notamment lire son entretien « Georges Martin : La neutralité suisse est malade, mais pas morte », dans lequel il détaille sa vision des équilibres géopolitiques contemporains et les raisons de son engagement public.

Cet entretien permet de saisir directement les arguments et le diagnostic de Georges Martin sur l’état de la diplomatie et de la neutralité suisses, au-delà des querelles de posture.