États-Unis : l’emploi cale, la Maison-Blanche vacille à trois mois des élections de mi-mandat

L’économie américaine a détruit 23 000 emplois en juillet, très loin des attentes. La baisse en trompe-l’œil du taux de chômage, retombé à 4,1 %, masque un marché du travail qui s’assèche ; un signal d’alarme pour Donald Trump, dont le dernier mandat se joue désormais sur le terrain économique – et pour J. D. Vance, qui pourrait hériter de l’addition en 2028.

Un rapport en trompe-l’œil

Les chiffres publiés le 7 août par le Bureau of Labor Statistics (BLS) ont pris les analystes à contre-pied, dans les deux sens à la fois. D’un côté, l’économie américaine a perdu 23 000 emplois en juillet, alors que le consensus tablait sur environ 83 000 créations – un chiffre déjà modeste pour la première économie mondiale. De l’autre, le taux de chômage a reculé de 4,2 % à 4,1 %. Une amélioration apparente qui n’en est pas une : elle tient à la manière dont la statistique, issue de l’enquête auprès des ménages, est construite. En juillet, la population active s’est contractée de 264 000 personnes ; le nombre de chômeurs ayant diminué plus vite que celui des actifs, le taux a mécaniquement baissé. Le taux de participation est ainsi tombé à 61,4 %, en repli de 0,7 point depuis janvier – des centaines de milliers d’Américains en âge de travailler qui sont sortis, ou n’entrent plus, sur le marché de l’emploi.

Le tableau s’assombrit encore avec les révisions : le BLS a raboté de 103 000 postes ses estimations de mai et de juin, ramenant les créations cumulées de ces deux mois à 83 000 seulement. Au total, 6,9 millions d’Américains sont au chômage, dont 1,8 million depuis plus de vingt-sept semaines. Les destructions frappent d’abord l’éducation publique locale, le commerce de proximité et, dans une moindre mesure, les services financiers ; seul le secteur de la santé, moteur de l’emploi depuis des mois, continue de recruter, à un rythme toutefois ralenti.

Les causes : la guerre contre l’Iran et le bras de fer avec Pékin

Derrière cet essoufflement, deux chocs dominent. Le premier est énergétique : depuis l’entrée en guerre des États-Unis contre l’Iran, les cours des hydrocarbures se sont envolés et, avec eux, les prix à la pompe – un renchérissement qui rogne le pouvoir d’achat des ménages, alourdit les coûts de production et de transport des entreprises et entretient une inflation que la banque centrale peine à juguler. Le second est commercial : le bras de fer douanier avec Pékin, après une année 2025 d’escalade jusqu’à des surtaxes à trois chiffres de part et d’autre, est entré dans une phase aussi incertaine que décisive. La trêve conclue en octobre 2025, puis le déplacement de Donald Trump en Chine au printemps, ont ouvert des discussions sur des baisses tarifaires réciproques ; mais l’invalidation par la Cour suprême, en février, d’une grande partie des droits de douane de 2025 a contraint l’administration à reconstruire son dispositif par d’autres voies juridiques – dont une surtaxe de 12,5 % sur les produits chinois entrée en vigueur début août –, au risque de fragiliser l’accalmie à quelques semaines d’une possible visite de Xi Jinping à Washington.

Pour les entreprises, cette instabilité vaut consigne d’attente : tant que le niveau final des tarifs, le coût de l’énergie et l’issue des négociations avec Pékin restent inconnus, on n’investit pas et l’on n’embauche pas. S’y ajoute une toile de fond démographique, le vieillissement de la population réduisant tendanciellement la main-d’œuvre disponible. Le marché du travail s’est ainsi installé dans un curieux équilibre : peu de licenciements, mais presque plus d’embauches – situation particulièrement pénalisante pour les chômeurs et les jeunes diplômés.

La Fed de Kevin Warsh face à un dilemme

Pour la Réserve fédérale, présidée par Kevin Warsh, l’équation devient inconfortable. Début août, la banque centrale a maintenu son taux directeur dans la fourchette de 3,50 % à 3,75 %, mais trois membres du comité de politique monétaire ont plaidé, à rebours du mouvement, pour une hausse d’un quart de point, au motif que les risques baissiers sur l’emploi – ceux-là mêmes qui avaient justifié les baisses de taux de l’an dernier – s’étaient dissipés. Le rapport de juillet vient contredire ce diagnostic : si les destructions d’emplois se confirment dans les prochains mois, la Fed devra arbitrer entre une inflation entretenue par les droits de douane et les prix de l’essence, et un marché du travail qui se grippe. Un parfum de dilemme stagflationniste que l’institution n’avait plus connu avec cette acuité depuis les années 1970.

Pour Trump, un dernier mandat sans filet

C’est toutefois sur le terrain politique que la statistique pèse le plus lourd. Le 3 novembre, les Américains renouvelleront l’intégralité de la Chambre des représentants et 35 sièges de sénateurs. Les républicains ne disposent que de majorités étroites – 53 sièges contre 47 au Sénat – et l’histoire ne plaide pas pour eux : depuis 1860, 37 des 40 élections de mi-mandat se sont soldées par une défaite du parti du président. Or Donald Trump aborde l’échéance en position de faiblesse, avec des niveaux d’impopularité records – 61 % d’opinions négatives selon un sondage Ipsos pour le Washington Post – nourris par le coût de la vie, l’inflation et la flambée des prix à la pompe consécutive au conflit avec l’Iran. Les démocrates de Hakeem Jeffries ont fait du pouvoir d’achat l’axe unique de leur campagne : alimentation, logement, essence, santé.

L’enjeu dépasse le Congrès. Limité par le 22e amendement, le président effectue son dernier mandat : il n’aura pas de troisième campagne pour redresser un récit économique dégradé. Une perte de la Chambre ouvrirait deux années de gouvernement divisé, de commissions d’enquête et, très probablement, d’une nouvelle procédure de destitution – autant d’énergie détournée de l’agenda économique au moment où celui-ci en aurait le plus besoin. Et les mesures les plus impopulaires votées en début de mandat, comme les coupes dans Medicaid, ne produiront l’essentiel de leurs effets qu’après les midterms, voire après 2028 : la facture sociale est différée, pas annulée.

La patate chaude pour Vance

C’est ici que le calendrier devient cruel pour J. D. Vance. Le vice-président, dauphin présumé du mouvement MAGA, s’est vu confier les finances du Comité national républicain et sillonnera le pays pendant la campagne, avec l’économie pour thème central. Il a lui-même fixé la barre : perdre une douzaine de sièges à la Chambre et deux ou trois au Sénat serait, dit-il, « acceptable ». Surtout, il a annoncé qu’il s’assiérait avec Trump pour parler de 2028 « après les midterms ». Autrement dit, sa candidature se lancera précisément au moment où le bilan économique du second mandat Trump sera figé dans l’opinion – bon ou mauvais. Si le marché du travail continue de se dégrader, c’est lui qui devra défendre, en 2028, un héritage qu’il n’aura pas entièrement choisi.

Les précédents historiques ont de quoi l’inquiéter. Succéder à un président de son propre camp est l’un des exercices les plus périlleux de la politique américaine, surtout quand la conjoncture se retourne. En 1960, Richard Nixon, vice-président d’un Eisenhower inéligible, fut battu par John Kennedy sur fond de récession. En 1968, Hubert Humphrey échoua à prolonger l’ère démocrate. En 2000, Al Gore perdit d’un cheveu malgré une économie florissante. Depuis Martin Van Buren en 1836, un seul vice-président en exercice a été élu dans la foulée de son président : George H. W. Bush, en 1988. Et lorsque l’économie s’effondre en fin de cycle, la sanction frappe le camp sortant quel qu’en soit le porte-drapeau : Herbert Hoover balayé par Roosevelt en 1932, Jimmy Carter par Reagan en 1980, George H. W. Bush par Clinton en 1992, John McCain emporté par la crise financière en 2008.

Une victoire démocrate n’a rien d’improbable

Le scénario d’une alternance en 2028 n’est donc nullement exclu – il est même, en l’état, pris au sérieux par les marchés et les stratèges des deux camps. Les démocrates sont légèrement favoris pour reprendre la Chambre en novembre, et le Sénat, plus difficile, n’est plus hors de portée. Côté présidentielle, la primaire démocrate s’esquisse déjà autour de Gavin Newsom et Josh Shapiro, tandis que l’historien Allan Lichtman rappelle que de lourdes pertes aux midterms ont souvent précédé un changement de locataire à la Maison-Blanche, comme en 2016 et en 2020. Rien n’est écrit pour autant : l’économie peut rebondir d’ici novembre, une détente de la Fed pourrait soulager le crédit immobilier, et les majorités en jeu restent serrées. Mais une chose est désormais claire : privé de la perspective d’une réélection, Donald Trump joue son bilan – et son héritier joue son avenir – sur chaque rapport mensuel de l’emploi. Le prochain tombera le vendredi 4 septembre.