Quand les Sarrasins occupaient les Alpes : l’histoire oubliée des raids musulmans en Suisse

Pen­dant près d’un siècle, des groupes musul­mans ins­tal­lés dans le sud de la France contrôlent plu­sieurs pas­sages alpins, ran­çonnent les voya­geurs et lancent des expé­di­tions jusque dans l’ac­tuelle Suisse. Long­temps can­ton­né à quelques lignes dans les manuels d’his­toire, cet épi­sode fait aujourd’­hui l’ob­jet d’un pro­fond réexa­men par les médié­vistes. Loin d’une simple suc­ces­sion de raids de pirates, il appa­raît désor­mais comme une ten­ta­tive durable de contrôle des prin­ci­paux axes reliant la Médi­ter­ra­née au cœur de l’Eu­rope.

L’abbé de Cluny tombe dans une embuscade

Été 972. Un petit cor­tège gra­vit les pentes du Grand-Saint-Ber­nard. À sa tête se trouve un homme dont le pres­tige dépasse lar­ge­ment celui d’un simple supé­rieur d’ab­baye : Mayeul de Clu­ny. Conseiller de princes et d’empereurs, arti­san de la réforme monas­tique, il est alors l’une des per­son­na­li­tés les plus influentes de la chré­tien­té occi­den­tale.

À proxi­mi­té du col, le voyage tourne au cau­che­mar. Des hommes armés sur­gissent et cap­turent l’ab­bé. Une forte ran­çon est exi­gée. Les moines de Clu­ny devront réunir une somme consi­dé­rable pour obte­nir sa libé­ra­tion.

Les chro­ni­queurs de l’é­poque relatent tous l’é­vé­ne­ment, qui fait rapi­de­ment le tour de l’Eu­rope chré­tienne. Car si un per­son­nage d’une telle impor­tance peut être enle­vé sur l’un des prin­ci­paux axes reliant l’I­ta­lie au royaume de Bour­gogne, c’est que la situa­tion dans les Alpes a pro­fon­dé­ment chan­gé.

Depuis plu­sieurs décen­nies déjà, des groupes que les sources latines dési­gnent sous le nom de Sar­ra­sins mul­ti­plient les incur­sions dans les Alpes occi­den­tales. Par­tis d’une base soli­de­ment éta­blie en Pro­vence, ils contrôlent cer­tains cols, attaquent des monas­tères, inter­ceptent des voya­geurs et imposent leur pré­sence sur des routes com­mer­ciales essen­tielles.

La cap­ture de Mayeul n’est donc pas un simple fait divers médié­val : elle marque le point culmi­nant d’une crise qui condui­ra, dès l’an­née sui­vante, à la des­truc­tion de la base sar­ra­sine de Fraxi­ne­tum.

L’ab­bé Alain René Arbez a récem­ment remis en lumière cette séquence his­to­rique dans une étude consa­crée aux incur­sions sar­ra­sines dans les Alpes. Les recherches uni­ver­si­taires publiées ces der­nières années per­mettent aujourd’­hui d’en pré­ci­ser le dérou­le­ment, tout en dis­tin­guant ce qui relève des faits éta­blis de ce qui appar­tient davan­tage au récit des chro­ni­queurs.

Une page méconnue de l’histoire européenne

Lorsque l’on évoque les grandes menaces qui pèsent sur l’Eu­rope du Haut Moyen Âge, les mêmes noms reviennent presque tou­jours : les Vikings au nord, les Magyars à l’est ou encore les grandes inva­sions des siècles pré­cé­dents.

Les Sar­ra­sins des Alpes demeurent, eux, lar­ge­ment absents de la mémoire col­lec­tive. Pour­tant, leur pré­sence est attes­tée par un ensemble remar­quable de sources médié­vales : chro­niques monas­tiques, bio­gra­phies de saints, diplômes royaux, cor­res­pon­dances ecclé­sias­tiques et actes de fon­da­tion d’ab­bayes.

Le sujet est connu des his­to­riens depuis long­temps. En revanche, son inter­pré­ta­tion a consi­dé­ra­ble­ment évo­lué.

Pen­dant une bonne par­tie du XXᵉ siècle, ces groupes furent essen­tiel­le­ment décrits comme des pirates ins­tal­lés sur le lit­to­ral pro­ven­çal, vivant de coups de main avant de rega­gner leurs repaires.

Cette image est aujourd’­hui lar­ge­ment nuan­cée.

Les tra­vaux de plu­sieurs médié­vistes, notam­ment Phi­lippe Sénac, Pierre Gui­chard ou encore Moha­mad Bal­lan, montrent que Fraxi­ne­tum ne peut plus être consi­dé­ré comme un simple refuge de cor­saires. Les indices accu­mu­lés depuis plu­sieurs décen­nies sug­gèrent une implan­ta­tion durable, dotée d’une orga­ni­sa­tion mili­taire, capable de contrô­ler cer­tains ter­ri­toires et de rayon­ner sur un vaste espace allant de la Médi­ter­ra­née aux prin­ci­paux cols alpins.

Autre­ment dit, les Alpes ne consti­tuent pas un objec­tif secon­daire. Elles sont au cœur de cette stra­té­gie.

Qui étaient les « Sarrasins » ?

Avant d’al­ler plus loin, un mot mérite d’être pré­ci­sé.

Le terme Sar­ra­sin n’est pas une caté­go­rie eth­nique. Les chro­ni­queurs médié­vaux l’emploient pour dési­gner, de manière assez large, des com­bat­tants musul­mans venus du monde médi­ter­ra­néen.

Les recherches actuelles laissent pen­ser que les groupes ins­tal­lés en Pro­vence étaient com­po­sés d’hommes d’o­ri­gines diverses, pro­ba­ble­ment issus d’al-Anda­lus – l’Es­pagne musul­mane – mais aus­si d’A­frique du Nord. Les sources ne per­mettent pas d’en dres­ser un por­trait pré­cis et il serait hasar­deux d’y voir une armée homo­gène.

En revanche, un point fait aujourd’­hui lar­ge­ment consen­sus : vers la fin du IXᵉ siècle, ces com­bat­tants éta­blissent une base per­ma­nente dans le mas­sif des Maures, autour de Fraxi­ne­tum, géné­ra­le­ment iden­ti­fié au site de l’ac­tuelle La Garde-Frei­net.

Long­temps consi­dé­ré comme un simple repaire de pirates, Fraxi­ne­tum appa­raît désor­mais comme un véri­table ver­rou stra­té­gique. Depuis cette posi­tion, les Sar­ra­sins contrôlent une par­tie du lit­to­ral pro­ven­çal, puis pro­jettent pro­gres­si­ve­ment leurs opé­ra­tions vers la val­lée du Rhône, le Pié­mont, la Ligu­rie et les grands cols qui ouvrent la route de la Suisse et de l’Al­le­magne.

Pen­dant près d’un siècle, cette pré­sence pèse­ra sur l’é­qui­libre poli­tique et éco­no­mique des Alpes occi­den­tales.

Pourquoi les Alpes ?

Pour com­prendre cette stra­té­gie, il faut oublier la géo­gra­phie contem­po­raine.

Au Xᵉ siècle, les Alpes ne consti­tuent pas une fron­tière, mais un gigan­tesque car­re­four. Les grands cols sont les véri­tables auto­routes de l’Eu­rope médié­vale. Mar­chands ita­liens, pèle­rins en route vers Rome, évêques, diplo­mates, mes­sa­gers impé­riaux ou cara­vanes de mulets char­gés de mar­chan­dises empruntent les mêmes pas­sages, sou­vent pra­ti­cables quelques mois seule­ment dans l’an­née.

Celui qui contrôle ces iti­né­raires contrôle une part essen­tielle des échanges entre le nord et le sud de l’Eu­rope.

Les recherches consa­crées à Fraxi­ne­tum éclairent cette logique sous un jour nou­veau. Les raids ne répondent pas uni­que­ment à une volon­té de pillage. Ils visent aus­si les points de pas­sage, les éta­blis­se­ments reli­gieux capables de payer une ran­çon, les convois mar­chands et les iti­né­raires emprun­tés par les élites poli­tiques et ecclé­sias­tiques.

L’en­lè­ve­ment de Mayeul de Clu­ny en four­nit l’illus­tra­tion la plus spec­ta­cu­laire. Mais il est loin d’être un cas iso­lé.

Le Valais, la val­lée d’Aoste, la Mau­rienne, le Pié­mont et les grands pas­sages alpins deviennent pro­gres­si­ve­ment le théâtre d’o­pé­ra­tions répé­tées qui bou­le­versent dura­ble­ment les com­mu­ni­ca­tions entre l’I­ta­lie et le reste de l’Oc­ci­dent.

C’est dans ce contexte que les pre­mières incur­sions sar­ra­sines atteignent les ter­ri­toires de l’ac­tuelle Suisse.

Fraxinetum : comment les Sarrasins s’implantent durablement en Provence

Tout com­mence par un récit presque anec­do­tique. Selon le chro­ni­queur Liut­prand de Cré­mone, vers 887 – 890, une petite embar­ca­tion venue d’al-Anda­lus aborde le golfe de Saint-Tro­pez. Une ving­taine d’hommes seule­ment, raconte-t-il, s’emparent d’une hau­teur boi­sée et for­ti­fiée dans le mas­sif des Maures. Le lieu, entou­ré d’une épaisse forêt de frênes, pren­dra le nom de Fraxi­ne­tum.

Le chiffre est sans doute sym­bo­lique et le récit, écrit un demi-siècle plus tard, relève en par­tie de la recons­truc­tion. Mais le contexte, lui, est par­fai­te­ment docu­men­té : la Pro­vence de la fin du IXᵉ siècle est un ter­ri­toire sans véri­table maître.

L’Em­pire caro­lin­gien s’est effon­dré. Le royaume de Pro­vence, puis le royaume de Bour­gogne qui lui suc­cède, peinent à exer­cer une auto­ri­té réelle sur ces marges méri­dio­nales. Les grandes familles aris­to­cra­tiques se dis­putent le pou­voir, les cités côtières sont mal défen­dues, et aucun acteur n’est en mesure d’or­ga­ni­ser une riposte coor­don­née contre des assaillants venus de la mer.

C’est dans ce vide poli­tique que l’im­plan­ta­tion devient pos­sible. Le site choi­si est remar­quable : per­ché, dif­fi­cile d’ac­cès, ados­sé à la forêt, proche de la mer mais pro­té­gé d’elle. Depuis cette base, les nou­veaux venus reçoivent des ren­forts d’al-Anda­lus et étendent pro­gres­si­ve­ment leur contrôle sur l’ar­rière-pays.

Com­bien sont-ils ? Les sources ne per­mettent pas de le dire avec pré­ci­sion. Les chro­ni­queurs, prompts à gros­sir la menace, évoquent des mul­ti­tudes. Les his­to­riens actuels penchent plu­tôt pour quelques cen­taines de com­bat­tants au plus fort de la pré­sence sar­ra­sine : des bandes mobiles, aguer­ries, connais­sant admi­ra­ble­ment le ter­rain, mais jamais une armée d’oc­cu­pa­tion au sens propre.

Un simple repaire de pirates, alors ? C’est pré­ci­sé­ment sur ce point que l’his­to­rio­gra­phie a bas­cu­lé.

Pierre Gui­chard, spé­cia­liste de l’Es­pagne musul­mane, a mon­tré que les hommes de Fraxi­ne­tum entre­te­naient des liens réels avec al-Anda­lus : le cali­fat omeyyade de Cor­doue connaît l’exis­tence de la place, et un trai­té conclu vers 940 par le calife Abd al-Rah­man III avec plu­sieurs princes chré­tiens men­tionne expli­ci­te­ment le chef de Fraxi­ne­tum. Phi­lippe Sénac, dans ses tra­vaux sur les musul­mans en Gaule méri­dio­nale, a sou­li­gné la durée excep­tion­nelle de cette implan­ta­tion – près d’un siècle – incom­pa­tible avec l’i­mage de simples écu­meurs des mers.

Moha­mad Bal­lan est allé plus loin encore. Dans une étude remar­quée, il pro­pose de voir dans Fraxi­ne­tum un véri­table « État de fron­tière isla­mique » : une com­mu­nau­té de com­bat­tants volon­taires venus d’al-Anda­lus, com­pa­rable à celles qui, à la même époque, tiennent d’autres avant-postes du monde musul­man en Médi­ter­ra­née. Non pas un émi­rat cen­tra­li­sé diri­gé depuis Cor­doue, pré­cise-t-il, mais une enti­té poli­tique et mili­taire auto­nome, vivant du contrôle des routes, du butin, des ran­çons et pro­ba­ble­ment aus­si du com­merce – y com­pris du com­merce d’es­claves, l’une des grandes affaires de l’é­poque.

Le débat n’est pas clos, et tous les médié­vistes ne sous­crivent pas à cette lec­ture. Mais un point fait consen­sus : Fraxi­ne­tum fut bien davan­tage qu’un nid de cor­saires.

À la conquête des cols alpins

Une fois la Pro­vence orien­tale sou­mise à leur influence, les hommes de Fraxi­ne­tum se tournent vers l’in­té­rieur des terres. Et leur pro­gres­sion suit une logique impla­cable : celle des routes.

Pre­mière étape : la val­lée de la Durance, grand axe natu­rel qui mène de la Pro­vence aux Alpes. Les cités d’Em­brun et de Gap subissent des attaques répé­tées ; les sièges épis­co­paux sont désor­ga­ni­sés, par­fois aban­don­nés durant des décen­nies.

Deuxième étape : les val­lées alpines elles-mêmes. Dès 906, les Sar­ra­sins fran­chissent les cols du Dau­phi­né et atteignent la val­lée de Suse, sur le ver­sant ita­lien. La grande abbaye de la Nova­laise, l’une des plus riches de l’arc alpin, est mena­cée : ses moines s’en­fuient à Turin en empor­tant leur pré­cieuse biblio­thèque. La Mau­rienne voi­sine connaît le même sort, au point que la vie reli­gieuse y est dura­ble­ment per­tur­bée.

Troi­sième étape, enfin : les grands cols du nord. Le Mont-Cenis, le Mont-Genèvre, puis le Grand-Saint-Ber­nard – que les textes de l’é­poque appellent le Mont-Joux – passent pro­gres­si­ve­ment sous sur­veillance sar­ra­sine. Dans les années 920, leurs bandes appa­raissent en Valais.

Pour­quoi cet achar­ne­ment sur les cols ? Parce qu’ils concentrent tout ce qui a de la valeur : les mar­chands et leurs car­gai­sons, les pèle­rins et leurs bourses, les pré­lats et leurs escortes. Un col se contrôle avec peu d’hommes. Quelques guet­teurs sur les hau­teurs, un poste au pas­sage obli­gé, et voi­là l’une des grandes artères de l’Eu­rope trans­for­mée en sou­ri­cière.

Les Annales de Flo­doard, chro­ni­queur de Reims répu­té pour sa sobrié­té, en donnent une illus­tra­tion gla­çante : en 921, des pèle­rins anglo-saxons en route vers Rome sont écra­sés sous des pierres dans les défi­lés des Alpes ; en 923, d’autres voya­geurs sont mas­sa­crés. D’autres sources évoquent ensuite un sys­tème plus ren­table que le mas­sacre : le péage. Pour pas­ser, il faut payer. Pour récu­pé­rer un cap­tif, il faut ver­ser une ran­çon.

Le som­met du para­doxe est atteint en 942, lorsque Hugues d’Arles, roi d’I­ta­lie, qui venait pour­tant d’at­ta­quer Fraxi­ne­tum avec l’aide d’une flotte byzan­tine, conclut un accord avec les Sar­ra­sins : il leur confie la garde des cols alpins… pour bar­rer la route à son rival Béren­ger. Liut­prand de Cré­mone, qui rap­porte l’é­pi­sode, ne déco­lère pas : le roi chré­tien a livré les portes des Alpes aux « enne­mis de Dieu ».

Le sys­tème est en place. Il va peser sur les Alpes pen­dant trente ans.

Les raids en Suisse : le Valais sous la menace

Pour les ter­ri­toires de l’ac­tuelle Suisse, c’est le Valais qui paie le plus lourd tri­but. Rien d’é­ton­nant : la val­lée du Rhône et le Grand-Saint-Ber­nard forment l’un des axes majeurs entre l’I­ta­lie et le nord de l’Eu­rope, emprun­té par un flot conti­nu de pèle­rins, de mar­chands et de digni­taires.

Les sources situent l’ap­pa­ri­tion des Sar­ra­sins en Valais dans les années 920. Puis les men­tions se mul­ti­plient, jus­qu’au choc de l’an­née 940 : cette année-là, rap­porte Flo­doard, le bourg de l’ab­baye de Saint-Mau­rice d’A­gaune est aux mains des Sar­ra­sins, qui s’en servent pour atta­quer les voya­geurs. L’ab­baye elle-même – la plus ancienne d’Oc­ci­dent encore en acti­vi­té, fon­dée en 515, nécro­pole et sanc­tuaire des rois de Bour­gogne – est pillée.

L’onde de choc remonte toute la val­lée d’En­tre­mont. À Bourg-Saint-Pierre, der­nière étape avant le col, l’é­glise de l’hos­pice est détruite : une ins­crip­tion, conser­vée puis retrans­crite avant sa dis­pa­ri­tion, évo­quait « la troupe des Ismaé­lites » répan­dant ses ravages « par le feu, la faim, le glaive ». L’é­di­fice ne sera recons­truit que vers 1010. Quant au pas­sage du Grand-Saint-Ber­nard lui-même, il demeure sous menace ou sous contrôle sar­ra­sin, par inter­mit­tence, jus­qu’au début des années 970.

Que peut-on affir­mer avec cer­ti­tude ? Que les attaques ont eu lieu : la conver­gence des annales, des ins­crip­tions et des dates de recons­truc­tion ne laisse guère de doute. Que le tra­fic sur l’axe du Grand-Saint-Ber­nard en a été dura­ble­ment per­tur­bé, cer­tains voya­geurs pré­fé­rant des iti­né­raires de contour­ne­ment.

Que faut-il nuan­cer ? D’a­bord l’i­dée d’une « occu­pa­tion » du Valais. Les his­to­riens décrivent plu­tôt des bandes mobiles, opé­rant par coups de main depuis des points d’ap­pui tem­po­raires, avec des phases de pré­sence et de retrait. Après 950, les men­tions d’at­taques se raré­fient d’ailleurs : les Sar­ra­sins semblent alors pré­fé­rer l’ex­tor­sion régu­lière de péages et de ran­çons aux expé­di­tions de pillage.

Ensuite, la trace maté­rielle. À ce jour, l’ar­chéo­lo­gie n’a iden­ti­fié aucun habi­tat ni refuge sar­ra­sin dans les Alpes suisses. Et les lin­guistes écartent les éty­mo­lo­gies arabes régu­liè­re­ment pro­po­sées pour cer­tains noms de lieux ou de som­mets valai­sans. Les légendes tenaces sur une « ori­gine sar­ra­sine » de cer­taines popu­la­tions de mon­tagne relèvent du mythe for­gé bien plus tard, non de l’his­toire.

Jusqu’où sont-ils allés ?

La ques­tion fas­cine depuis le XIXᵉ siècle, et elle a nour­ri bien des exa­gé­ra­tions. Tenons-nous-en aux sources.

Vers l’est, la pro­gres­sion est spec­ta­cu­laire. Une décen­nie envi­ron après leur appa­ri­tion en Valais, les Sar­ra­sins atteignent la Rhé­tie – les Gri­sons actuels. Vers 936 – 940, le siège épis­co­pal de Coire est atta­qué : les annales conser­vées dans les monas­tères alé­ma­niques en gardent la mémoire. Le couvent de Disen­tis, dans la Sur­sel­va, est par­tiel­le­ment détruit ; ses moines trouvent refuge à Zurich. Des diplômes ulté­rieurs du roi Otton Iᵉʳ en faveur de Disen­tis ont été mis en rela­tion avec cette des­truc­tion.

Pour y par­ve­nir, les assaillants ont néces­sai­re­ment fran­chi de hauts pas­sages – on pense aux cols reliant la val­lée du Rhin anté­rieur au sud, voire aux iti­né­raires de l’En­ga­dine. Le détail des routes emprun­tées reste tou­te­fois incon­nu, et les ten­ta­tives de le recons­ti­tuer relèvent sou­vent de la conjec­ture.

Et Saint-Gall ? Le cas est ins­truc­tif. La grande abbaye a bel et bien été atta­quée au Xᵉ siècle – mais par les Hon­grois, en 926, épi­sode res­té célèbre grâce au récit d’Ek­ke­hard. Les annales tenues à Saint-Gall enre­gistrent la menace sar­ra­sine qui pèse alors sur la Rhé­tie voi­sine, et la peur est réelle jus­qu’aux rives du lac de Constance. Une attaque sar­ra­sine contre l’ab­baye elle-même, en revanche, n’est pas éta­blie. L’exemple illustre un phé­no­mène cou­rant : dans la mémoire pos­té­rieure, Hon­grois et Sar­ra­sins, les deux fléaux du siècle, ont sou­vent été confon­dus.

Vers le sud, le tableau est mieux docu­men­té. Le Pié­mont subit des incur­sions répé­tées dès le début du siècle : la val­lée de Suse, la Nova­laise, les abords de Turin. La Ligu­rie, expo­sée à la fois aux raids ter­restres venus de Fraxi­ne­tum et aux flottes musul­manes de Médi­ter­ra­née, voit son lit­to­ral et son arrière-pays régu­liè­re­ment frap­pés.

Au total, le rayon d’ac­tion est consi­dé­rable : de la côte pro­ven­çale aux sources du Rhin, du Pié­mont au lac Léman. Mais il s’a­git tou­jours de raids et de contrôles de pas­sage – jamais d’une conquête ter­ri­to­riale au sens propre.

Pourquoi les monastères étaient-ils leurs principales cibles ?

Nova­laise, Saint-Mau­rice, Bourg-Saint-Pierre, Disen­tis : la liste des vic­times des­sine une évi­dence. Ce sont les monas­tères qui concentrent les coups. Pour le com­prendre, il faut se repré­sen­ter ce qu’est une grande abbaye au Xᵉ siècle.

C’est d’a­bord un coffre-fort. Dans un monde où la richesse cir­cule peu, les monas­tères accu­mulent depuis des géné­ra­tions les dons des rois, des aris­to­crates et des fidèles : calices et croix d’or­fè­vre­rie, reli­quaires cou­verts d’or et de pierres pré­cieuses, étoffes de soie, mon­naies. Le tré­sor de Saint-Mau­rice, en par­tie conser­vé jus­qu’à nos jours, donne une idée de ce que repré­sen­taient ces accu­mu­la­tions.

C’est ensuite un centre éco­no­mique. Une grande abbaye pos­sède des terres, des granges, des trou­peaux, des cel­liers pleins. Elle nour­rit des dizaines de moines et de ser­vi­teurs. Même sans tou­cher au tré­sor, son pillage rap­porte.

C’est enfin – et c’est peut-être le plus impor­tant – une cible presque sans défense. Les monas­tères ne sont pas for­ti­fiés. Leurs occu­pants ne portent pas les armes. Et ils sont sou­vent situés pré­ci­sé­ment là où passent les routes : Saint-Mau­rice ver­rouille la cluse du Rhône, Bourg-Saint-Pierre garde la mon­tée du col, la Nova­laise contrôle l’ac­cès au Mont-Cenis. Leur empla­ce­ment, choi­si pour accueillir les voya­geurs, les expose aux pré­da­teurs.

S’y ajoute une der­nière logique, plus froide encore : celle de la ran­çon. Un moine, un abbé, un évêque cap­tu­ré vaut de l’argent, car sa com­mu­nau­té paie­ra pour le récu­pé­rer. Les éta­blis­se­ments reli­gieux sont, en quelque sorte, les seules ins­ti­tu­tions capables de mobi­li­ser rapi­de­ment des sommes impor­tantes. Les Sar­ra­sins l’ont par­fai­te­ment com­pris.

Un mot de méthode, cepen­dant. Les récits monas­tiques qui décrivent ces pillages obéissent aus­si à des codes lit­té­raires : noir­cir l’as­saillant, magni­fier le mar­tyre, jus­ti­fier des recons­truc­tions ou des dona­tions. Cer­tains détails – les mas­sacres géné­ra­li­sés, les pro­fa­na­tions spec­ta­cu­laires – relèvent par­fois du registre hagio­gra­phique. Ce que l’his­to­rien retient comme éta­bli, ce sont les faits véri­fiables par recou­pe­ment : les fuites de com­mu­nau­tés, les trans­la­tions de reliques, les dates de recons­truc­tion, les diplômes royaux accor­dant com­pen­sa­tions et pri­vi­lèges. Et ces faits, eux, confirment mas­si­ve­ment la réa­li­té des attaques.

Mayeul de Cluny : la capture qui change tout

Reve­nons main­te­nant à ce mois de juillet 972, sur les pentes du Grand-Saint-Ber­nard.

Mayeul rentre d’I­ta­lie, où il a séjour­né à la demande de l’im­pé­ra­trice Adé­laïde et de la cour otto­nienne. Son cor­tège est impor­tant : moines, ser­vi­teurs, voya­geurs agré­gés à l’es­corte pour pro­fi­ter de sa pro­tec­tion. Le col est fran­chi. La troupe redes­cend vers la val­lée du Rhône lorsque, près d’Or­sières, dans l’En­tre­mont, les Sar­ra­sins sur­gissent.

L’af­faire est bru­tale. Des membres de l’es­corte sont bles­sés ou tués ; l’ab­bé lui-même, selon ses bio­graphes, est atteint à la main en ten­tant de pro­té­ger un com­pa­gnon. Les cap­tifs sont emme­nés et gar­dés en atten­dant le paie­ment d’une ran­çon.

Depuis sa cap­ti­vi­té, Mayeul par­vient à faire pas­ser un mes­sage à ses moines. Les bio­graphes en ont conser­vé la teneur, emprun­tée aux psaumes : « Les tor­rents de Bélial m’ont encer­clé. » Puis vient le chiffre : mille livres d’argent. Une somme énorme, que Clu­ny réunit en ven­dant jus­qu’à des orne­ments litur­giques. Après plu­sieurs semaines, l’ab­bé est libé­ré.

Les récits de sa cap­ti­vi­té contiennent un détail qui a beau­coup rete­nu l’at­ten­tion des his­to­riens. Le chro­ni­queur Raoul Gla­ber rap­porte qu’un jeune Sar­ra­sin ayant posé le pied sur la bible de voyage de l’ab­bé fut ver­te­ment repris par ses propres com­pa­gnons : on ne pié­tine pas un livre qui contient la parole des pro­phètes. La scène, quelle que soit sa part de recons­truc­tion, consti­tue l’une des toutes pre­mières évo­ca­tions occi­den­tales des musul­mans qui ne soit pas pure­ment polé­mique : des adver­saires, oui, mais des adver­saires qui prient, res­pectent les Écri­tures et tiennent parole en affaires de ran­çon.

Reste le scan­dale. Mayeul n’est pas n’im­porte qui : on a vu en lui un pos­sible pape, il conseille les empe­reurs, il incarne la réforme monas­tique qui rayonne sur tout l’Oc­ci­dent. Sa cap­ture sur l’une des routes les plus fré­quen­tées d’Eu­rope fait l’ef­fet d’une défla­gra­tion. Ce que des décen­nies de pillages n’a­vaient pas obte­nu, l’hu­mi­lia­tion infli­gée à l’homme le plus véné­ré de son temps va le déclen­cher : une mobi­li­sa­tion géné­rale.

La reconquête des Alpes

La riposte vient de Pro­vence, et elle porte un nom : Guillaume, comte de Pro­vence, que la pos­té­ri­té sur­nom­me­ra « le Libé­ra­teur ».

Dans les mois qui suivent la libé­ra­tion de Mayeul, Guillaume ras­semble une large coa­li­tion : aris­to­crates pro­ven­çaux, sei­gneurs du Dau­phi­né et des Alpes, contin­gents venus du Pié­mont voi­sin, où le mar­quis Ardouin de Turin a déjà repris pied dans la val­lée de Suse. L’É­glise bénit l’en­tre­prise, et l’in­di­gna­tion sou­le­vée par l’en­lè­ve­ment de Mayeul achève de sou­der des sei­gneurs jusque-là inca­pables de s’u­nir.

La ren­contre déci­sive a lieu à Tour­tour, en haute Pro­vence. Les sources per­mettent de la situer en 972 ou 973 – les his­to­riens dis­cutent encore de l’an­née exacte. L’is­sue, elle, ne fait aucun doute : les Sar­ra­sins sont écra­sés.

Les vain­queurs marchent alors sur Fraxi­ne­tum. La place, qui ne reçoit aucun ren­fort d’al-Anda­lus, tombe après un siège. C’en est fini de la base qui, pen­dant près d’un siècle, avait com­man­dé les routes entre Médi­ter­ra­née et Alpes. Ses occu­pants sont tués, réduits en escla­vage ou bap­ti­sés de force ; les terres recon­quises sont par­ta­gées entre les sei­gneurs de la coa­li­tion – une redis­tri­bu­tion qui fon­de­ra pour par­tie la for­tune de l’a­ris­to­cra­tie pro­ven­çale des siècles sui­vants.

Dans les Alpes, la pré­sence sar­ra­sine ne sur­vit pas long­temps à la chute de sa base arrière. Les postes des cols sont aban­don­nés ou réduits les uns après les autres ; les der­nières bandes se dis­persent, se fondent dans la popu­la­tion ou dis­pa­raissent des sources. Dès les années 980, le tra­fic reprend plei­ne­ment sur le Grand-Saint-Ber­nard ; autour de l’an mil, les recons­truc­tions se mul­ti­plient, de Bourg-Saint-Pierre aux abbayes pié­mon­taises.

Un cha­pitre d’un siècle se referme. Il aura fal­lu, pour l’é­crire, l’en­lè­ve­ment d’un abbé.

Ce que les chroniques racontent… et ce que disent les historiens

Toute cette his­toire nous est connue par des textes. Encore faut-il savoir les lire.

Liut­prand de Cré­mone, d’a­bord. Son Anta­po­do­sis, rédi­gée au milieu du Xᵉ siècle, est la source la plus riche sur Fraxi­ne­tum : c’est lui qui raconte l’ar­ri­vée des pre­miers Anda­lous et l’ac­cord pas­sé par Hugues d’Arles. Mais Liut­prand est un polé­miste brillant, qui règle ses comptes poli­tiques et adore les récits édi­fiants. Son témoi­gnage, pré­cieux, doit être constam­ment pas­sé au crible.

Flo­doard de Reims, ensuite. Ses Annales sont tout l’in­verse : des notices brèves, sèches, datées, tenues année après année. Quand Flo­doard écrit que des pèle­rins ont été tués dans les Alpes en 921 et 923, ou que le bourg de Saint-Mau­rice est aux mains des Sar­ra­sins en 940, les his­to­riens lui accordent un cré­dit éle­vé.

Les Vies de saint Mayeul, enfin – celle du moine Syrus, puis celle d’O­di­lon de Clu­ny – com­plé­tées par les récits de Raoul Gla­ber. Textes hagio­gra­phiques, des­ti­nés à glo­ri­fier l’ab­bé : la pru­dence s’im­pose pour les miracles et les dis­cours recons­ti­tués. Mais les cir­cons­tances de la cap­ture, le lieu, la ran­çon y sont cor­ro­bo­rés par d’autres sources. S’y ajoutent les annales monas­tiques – dont celles de Saint-Gall –, les diplômes royaux et les chartes, qui enre­gistrent des­truc­tions, exemp­tions et recons­truc­tions.

Face à ce cor­pus, les his­to­riens d’au­jourd’­hui pro­cèdent par recou­pe­ment. Pierre Gui­chard a réin­sé­ré Fraxi­ne­tum dans l’his­toire d’al-Anda­lus et de la Médi­ter­ra­née musul­mane. Phi­lippe Sénac a recons­ti­tué la chro­no­lo­gie et la géo­gra­phie des incur­sions en Gaule méri­dio­nale, en dis­tin­guant soi­gneu­se­ment les faits attes­tés des ampli­fi­ca­tions légen­daires. Moha­mad Bal­lan a relu l’en­semble du dos­sier pour pro­po­ser son inter­pré­ta­tion de Fraxi­ne­tum comme État de fron­tière. Leurs conclu­sions divergent par­fois sur l’am­pleur et la nature du phé­no­mène ; elles convergent sur l’es­sen­tiel : la réa­li­té, la durée et la dimen­sion stra­té­gique de la pré­sence sar­ra­sine dans les Alpes.

C’est cette méthode – confron­ter les chro­niques entre elles, les croi­ser avec les actes de la pra­tique, mesu­rer les silences de l’ar­chéo­lo­gie – qui per­met aujourd’­hui de racon­ter cette his­toire sans la roman­cer.

Pourquoi cette histoire est-elle presque tombée dans l’oubli ?

Reste une der­nière ques­tion : com­ment un épi­sode d’un siècle, docu­men­té par des dizaines de sources, a‑t-il pu s’ef­fa­cer à ce point de la mémoire col­lec­tive ?

Plu­sieurs rai­sons se conjuguent. La pre­mière tient à la concur­rence mémo­rielle. Les Vikings ont eu leurs sagas, leurs drak­kars, leurs images spec­ta­cu­laires ; les Magyars, leurs che­vau­chées jus­qu’au cœur de la Ger­ma­nie et la grande bataille du Lech­feld. Les Sar­ra­sins des Alpes, eux, n’ont lais­sé ni flotte légen­daire ni bataille fon­da­trice dans l’i­ma­gi­naire – et leur théâtre d’o­pé­ra­tions, mon­ta­gnard et frag­men­té, se prête mal au grand récit.

La deuxième tient aux cadres natio­naux de l’his­toire telle qu’elle s’est écrite au XIXᵉ siècle. L’é­pi­sode che­vauche la France, l’I­ta­lie et la Suisse ; il n’ap­par­tient plei­ne­ment à aucun roman natio­nal. En Suisse, les manuels ont long­temps concen­tré le récit médié­val sur la nais­sance de la Confé­dé­ra­tion, trois siècles plus tard : ce qui pré­cède se réduit à quelques lignes.

La troi­sième rai­son est plus para­doxale : ce sont les excès mêmes de la légende qui ont des­ser­vi l’his­toire. Le XIXᵉ siècle a bro­dé sans rete­nue sur les « Sar­ra­sins des Alpes » – ori­gines arabes sup­po­sées de vil­lages valai­sans, éty­mo­lo­gies fan­tai­sistes, théo­ries raciales appli­quées aux popu­la­tions de mon­tagne. En réac­tion, une par­tie de l’é­ru­di­tion du XXᵉ siècle a pré­fé­ré mini­mi­ser l’en­semble du dos­sier, relé­guant les incur­sions au rang de simple pira­te­rie mar­gi­nale. Le mythe a fini par dis­cré­di­ter le fait.

Ce sont les recherches des der­nières décen­nies qui ont per­mis de sor­tir de ce balan­cier : ni fan­tasme d’une « Suisse arabe », ni déni d’un épi­sode soli­de­ment attes­té, mais une his­toire repla­cée dans son contexte – celui de la Médi­ter­ra­née du Xᵉ siècle, de ses fron­tières mou­vantes et de ses routes convoi­tées.

L’his­toire des Sar­ra­sins dans les Alpes ne relève ni du mythe ni de la polé­mique. Elle rap­pelle que les cols suisses furent, pen­dant plu­sieurs géné­ra­tions, l’un des prin­ci­paux théâtres d’af­fron­te­ment entre l’Oc­ci­dent chré­tien et le monde musul­man. Long­temps réduite à quelques notes de bas de page, cette page du Moyen Âge retrouve aujourd’­hui toute sa place grâce au tra­vail croi­sé des chro­ni­queurs, des archéo­logues et des his­to­riens.

Bibliographie

Sources médiévales

• Liut­prand de Cré­mone, Anta­po­do­sis, rédi­gée au milieu du Xᵉ siècle – la source la plus détaillée sur les ori­gines de Fraxi­ne­tum et l’ac­cord conclu par Hugues d’Arles.
• Flo­doard de Reims, Annales (années 919 – 966) – notices contem­po­raines sur les attaques de pèle­rins dans les Alpes (921, 923) et l’oc­cu­pa­tion du bourg de Saint-Mau­rice (940).
• Syrus, Vita sanc­ti Maio­li – pre­mière bio­gra­phie de Mayeul, rédi­gée peu après la mort de l’ab­bé (994) ; récit détaillé de la cap­ture d’Or­sières.
• Odi­lon de Clu­ny, Vita bea­ti Maio­li – seconde bio­gra­phie, com­po­sée au début du XIᵉ siècle.
• Raoul Gla­ber, His­toires (His­to­ria­rum libri quinque), pre­mière moi­tié du XIᵉ siècle – dont l’é­pi­sode du Sar­ra­sin répri­man­dé pour avoir posé le pied sur la bible de l’ab­bé.
• Chro­nique de la Nova­laise (Chro­ni­con Nova­li­ciense), XIᵉ siècle – mémoire de la fuite des moines à Turin et de la des­truc­tion de l’ab­baye.
• Ekke­hard IV, Casus sanc­ti Gal­li, XIᵉ siècle, et Annales de Saint-Gall – écho des raids en Rhé­tie et du cli­mat d’in­sé­cu­ri­té en Alé­ma­nie.
• Diplômes d’Ot­ton Iᵉʳ en faveur de Disen­tis (960 et 965) et ins­crip­tion dis­pa­rue de l’é­glise de Bourg-Saint-Pierre, retrans­crite au début du XIXᵉ siècle par le doyen Bri­del – traces docu­men­taires des des­truc­tions en Suisse actuelle.

Études contemporaines

• Alain René Arbez, étude sur les incur­sions sar­ra­sines dans les Alpes, qui a ser­vi de base au pré­sent article.
• Moha­mad Bal­lan, « Fraxi­ne­tum : An Isla­mic Fron­tier State in Tenth-Cen­tu­ry Pro­vence », Comi­ta­tus : A Jour­nal of Medie­val and Renais­sance Stu­dies, vol. 41, 2010.
• Phi­lippe Sénac, Musul­mans et Sar­ra­sins dans le sud de la Gaule (VIIIᵉ-XIᵉ siècle), Paris, Le Syco­more, 1980.
• Phi­lippe Sénac, Pro­vence et pira­te­rie sar­ra­sine, Paris, Mai­son­neuve et Larose, 1982.
• Pierre Gui­chard et Denis Men­jot, « Les Sar­ra­sins du Fraxi­ne­tum au Xᵉ siècle », dans Pays d’Is­lam et monde latin, Xᵉ-XIIIᵉ siècle. Textes et docu­ments, Lyon, Presses uni­ver­si­taires de Lyon, 2000.
• Scott G. Bruce, Clu­ny and the Mus­lims of La Garde-Frei­net. Hagio­gra­phy and the Pro­blem of Islam in Medie­val Europe, Itha­ca, Cor­nell Uni­ver­si­ty Press, 2015.
• Kees Vers­teegh, « The Arab Pre­sence in France and Swit­zer­land in the 10^th Cen­tu­ry », Ara­bi­ca, vol. 37, 1990.
• Joseph Tous­saint Rei­naud, Inva­sions des Sar­ra­zins en France, et de France en Savoie, en Pié­mont et dans la Suisse, Paris, 1836 – l’é­tude fon­da­trice, aujourd’­hui datée mais tou­jours citée.
• « Sar­ra­sins », Dic­tion­naire his­to­rique de la Suisse (hls-dhs-dss.ch) – syn­thèse de réfé­rence sur les incur­sions en ter­ri­toire suisse.
• Phi­lippe Conrad, Al-Anda­lus. L’imposture du “para­dis mul­ti­cul­tu­rel”, La Nou­velle Librai­rie Édi­tions, coll. Longue Mémoire, 2020.