Le professeur de géographie E. Piguet est interrogé sur l'asile et le refuge, RTS 20.11.2019:

Ci-dessous notre dernier article sur une autre intervention récente du même professeur de gauche, toujours sur le thème des migrations. Est-ce cela le vrai pluralisme revendiqué par notre Service médiatique dit public?

Lien vers l'article, ici

Plus généralement, il existe certes de nombreux livres intéressants sur l'immigration et l'asile.

Mais ce qui frappe toujours chez les auteurs bien-pensants, de gauche, c'est le fait de ne pas traiter nombre d' aspects "gênants" de certains thèmes majeurs de préoccupation d'une grande partie de la population relatifs aux  migrations et à l'asile, et de présenter systématiquement une vision, idéalisée et unilatéralement positive des migrations, même lorsqu'elles sont de masse.

Alors disons les choses abruptement et clairement. Dans cet entretien avec le professeur, il n'est par exemple jamais question des abus et de la criminalité liés à l'asile, alors que ces derniers sont nombreux, fréquemment violents, très graves, voire meurtriers. Il s'agit-là précisément d'une préoccupation majeure d'une très grande partie de la population. La situation est encore plus grave et massive en Allemagne et là aussi les acteurs au pouvoir font tout pour tenter de cacher ces REALITES. D'où notamment les mouvements dits populistes.

Le journaliste s'étonne que ces thèmes étaient peu présents lors des élections nationales en Suisse en octobre 2019. La cause selon le chercheur : le nombre de requérants d'asile a été divisé par trois en 2019. En réalité cela est tout à fait conjoncturel et la population n'est pas pour autant rassurée. La vraie raison est que les élites et les médias bien-pensants n'ont pas voulu mettre ces thèmes à l'agenda politique alors qu'ils figuraient bien à l'agenda des forces politiques patriotiques, soit d'une très grande partie de la population. C'était ici aussi la loi du tous contre un, à savoir tous contre l'UDC. Comme les médias sont presque tous largement de gauche, situation incroyable mais bien réelle dans un pays soi-disant pluraliste comme la Suisse et qu'il faudrait rappeler tous les jours, un autre agenda politique ne peut que très difficilement  arriver à la surface médiatico-politique.

Si les contrôles aux frontières ont des lacunes, c'est parce que Frontex manque de moyens! Alors que bien des pays sont en train de rétablir des frontières internes, et que la Suisse n'est pas membre  de l'UE bien que partie prenante de Frontex.

Le chercheur n'aime pas la distinction entre vrais et faux réfugiés! Certes il y a des réfugiés économiques. Toujours aucune mention ni même la moindre allusion aux clandestins; or les faux réfugiés existent bel et bien. Toujours aucune mention non plus de la criminalité liée aux vagues migratoires.

Il faudrait rappeler régulièrement que lors des importantes vagues de réfugiés fuyant les pays communistes, en 1956, Hongrie, et en 1968, Tchécoslovaquie, cette criminalité importante et souvent d'une rare violence n'existait pas, malgré des dizaines de milliers d'arrivées. Oui l'asile n'est plus l'asile  et l'asile a complètement changé de nature, il a été complètement dévoyé. Il n'y a aucune raison d'accepter ces vagues de migrants clandestins qui n'ont que trop souvent rien à voir avec l'asile, la persécution et des vies en danger.

Il est tout de même contradictoire de développer systématiquement des politiques d'intégration à très grand frais pour des personnes qui sont censées ne séjourner que temporairement dans les pays d'accueil. Bien sûr que dans certains cas un séjour prolongé peut se justifier mais dans certains cas seulement. La place devrait être laisser systématiquement à de nouvelles personnes qui ont vraiment besoin de protection et dont la vie est réellement en danger.

Ensuite, et cela est capital, jamais on ne dit dans ce monde politico-médiatique bien-pensant qu'il y a des pays qui conviendraient beaucoup mieux à ces migrants de masse de par leur culture et leur religion, musulmane évidemment. Des pays musulmans aux richesses inouïes et débordantes disent ouvertement qu'ils n'en veulent pas. Il faudrait rappeler cela constamment; c'est absolument inacceptable et scandaleux. Une nouvelle fois, une grande partie de la population le pense aussi. On voit depuis longtemps les importantes transformations de nos sociétés qu'entraînent la présence de plus en plus marquée de personnes de cultures qui non seulement ne partagent pas nos valeurs essentielles mais vont de plus en plus jusqu'à les contester, les dénigrer et à chercher à nous imposer les leurs, de manière de plus en plus agressive.

On doit pouvoir dire et rappeler qu'une telle situation serait totalement impossible et violemment réprimée dans les pays musulmans notamment, pays qui n'acceptent souvent même pas la simple présence et pratique d'une autre culture et religion.

Oui il faut insister:  nous ne pouvons pas continuer ainsi au risque de voir nos propres valeurs et cultures mises en cause, combattues, voire sérieusement menacées. D'où les réelles menaces de remplacement de notre population avancées par certains auteurs sous le terme de Grand Remplacement, auteurs  rejetés et discrédités alors qu'ils pointent des dangers qui ne sont pas que fantasmes et peurs irrationnelles.

En bref, pourquoi nous fait-on du chantage permanent et cherche-t-on à culpabiliser notre population en tentant de nous rendre responsables des morts hélas nombreux parmi les migrants qui veulent nous forcer à les accepter et qui nous coûtent déjà des milliards, alors que des pays musulmans immensément riches  les refusent catégoriquement?

Ce genre de chercheurs ne rappelleront pas non plus que nos propres personnes défavorisées et pauvres  (ils existent par centaines de milliers) ont souvent des conditions  moins favorables que celles qu'obtiennent ces migrants, souvent clandestins, et nombreux sont ceux qui cherchent simplement à profiter de nos sociétés plus développées, et dont  tous les membres ne sont  pas que des riches!

Ce chercheur nous dit aussi que les "spécialistes" prévoient 600 millions de "réfugiés climatiques" mais qu'il ne faut pas avoir peur car il s'agira de "prévoir des mesures sur place"!

Oui la Suisse a toujours été un pays d'accueil pour des personnes menacées dans leur vie et qui ont besoin de protection, et elle a très largement fait sa part. Mais la situation actuelle n'a plus rien à voir avec cette tradition et il faut enfin mettre officiellement sur la table cette situation nouvelle avec les graves dangers qu'elle comporte et qui étaient inimaginables il y a quelques années encore.

Rien d'inhumain dans les nouvelles exigences, mesures et limitations nécessaires. Il faut tourner notre regard davantage vers la politique "dure" et intraitable de l'Australie par exemple.

Surtout, il faut maintenant culpabiliser activement, massivement et en permanence ces pays musulmans immensément riches qui ne font rien pour ces masses de migrants, ni même pour ceux qui partagent pourtant leurs culture, valeurs et religion.

Quand nos chercheurs, spécialisés, mais borgnes, parfois totalement aveuglés et en permanence culpabilisateurs, prendront-ils en compte les préoccupations réelles, les conditions de vie très difficiles et quotidiennes d'une grande partie de nos propres populations, souvent révoltées par tant de partialité, d'abandon et de négligences, voire de mépris?

Les Autres avant les nôtres ? Est-ce vraiment  le leitmotiv de certains de nos chercheurs? Si c'est bien  le cas, ils seraient alors, sans s'en rendre compte, parmi les premiers responsables de la montée des "populistes" qu'ils sont par ailleurs les premiers à critiquer, pour ne pas dire à moquer, vilipender et  mépriser.

Ou quand trop de générosité et de mépris provoquent de redoutables effets boomerangs et autres effets contraires et pervers.

Rappelons quelques autres exemples des interventions constantes de ces chercheurs abonnés à notre Service public médiatique. Au susnommé on peut ajouter un autre chercheur, étranger cette fois, également expert, cela va de soi, invité rituellement  par nos médias et qui tient exactement les mêmes thèses, parfois en plus irresponsables, en ce sens qu'il n'est tenu aucun compte des effets pervers, voire dévastateurs de tels propos  sur nos populations dans la gêne et la difficulté quotidienne, parfois dramatique.

Cet autre chercheur-expert, au ton péremptoire et moralisateur et bien sûr culpabilisant, s'appelle François Gémenne. J'en ai fait plusieurs critiques sur notre site, ici, ici,  ici,

et encore  https://lesobservateurs.ch/2017/02/04/medias-nouvelle-technique-de-propagande-du-journalisme-militant/

 et ici, ici,

Uli Windisch, 24.11.2019