La double spéculation de l’art contemporain

CGj0afxW0AE2CSW.jpg-large

« Poser des objets de-ci de-là ne sert à rien. J’ai eu l’idée de bouleverser l’équilibre et d’inviter le chaos. », affirme l’ « artiste » contemporain anglo-indien Anish Kapoor, qui vient d'exposer ses monstruosités au château de Versailles. Et il tient ses promesses. L’œuvre qui fait le plus parler d’elle s’appelle Dirty corner. L’auteur la décrit comme « le vagin de la reine qui prend le pouvoir » (voir ci-dessous).

art-contempourien

Un tunnel d’acier en forme d’oreille, posé sur le Tapis vert de Le Nôtre, face au château, et entouré d’un amas de pierres, de béton et de terre. La sculpture « représente à elle seule 500 tonnes de pierres venues de Belgique et 1 000 tonnes de terre issues de la production agricole ». Chaque pierre pèse 25 tonnes : il a fallu des grues et des plaques de roulement pour les amener à la place voulue par l’artiste.

Mieux encore - mais c'est une question de goût, n'est-ce pas, l'installation (dans la salle du jeu de paume, lieu des racines de la République et de la déclaration des droits de l'homme et du citoyen), de ce que j'appelle « les menstrues de la Reine ».  « Un symbole phallique évident pour une installation controversée qui interroge sur la violence de notre société contemporaine » confie l'artiste (voir ci-dessous)...

CGj0afxW0AE2CSW.jpg-large

Et les responsables du château n’en sont pas à leur premier essai. Depuis 2008, les provocations se sont multipliées. En 2009, l’exposition du kitsch Koons et de son « balloon dog » avait déjà fait vivement réagir les amoureux du domaine. Peine perdue. S’en est suivie une démonstration d’un plasticien qui avait entre autres « merveilles » proposé un carrosse de plastique violet arrêté en pleine course. En 2010, les mochetés de Takashi Murakami s’étaient invitées dans la Galerie des glaces et les appartements royaux. (Voir la note de l'Institut Renaissance).

Il faut bien saisir le double mouvement nihiliste de l'art contemporain :

1° Une déconstruction à usage politique

D'un côté, il 'agit de manifester l'idéologie post-moderne de la déconstruction dans l'art, et, par voie de conséquence, dans la culture et dans l'histoire d'un peuple (exposer au château de Versailles ou au Louvre n'est pas anodin). La perversion de ce genre d'expositions, ici, tient à la nature du site, lequel doit être respecté dans son intégrité, préservé dans ce qui fait son identité et son histoire. Le grand problème de l’art est d’arriver à dire l’histoire de votre village, tout en faisant en sorte que votre village devienne le village de chacun, écrivait Christian Boltanski, La perversion tient au fait qu'il s'agit aussi, pour les commanditaires, d'affoler et de provoquer les positions des contestataires dans leur champ, dans leur origine sociale, c'est-à-dire, au fond, dans leur habitus (Pierre Bourdieu). Quelque chose me dit que le « vagin de la Reine » ou ses menstrues géantes sont particulièrement appréciées par les féministes de tout poil. Ou encore que les jardins de Le Nôtre écrasés par ces blocs de pierre enchantent les admirateurs du grand siècle.

C'est qu'ils n'ont pas encore compris que désormais, comme on le dit du côté des bureaux de la foire de Bâle, l’art contemporain est un mode de vie, celui de l'individu post-moderne, social, multiculturel, sans identité, sans famille, sans sexe, vers lequel tendent tous les « progrès ». qui sont sur le marché politique. « A force de tout voir l’on finit par tout supporter…A force de tout supporter l’on finit par tout tolérer… A force de tout tolérer l’on finit par tout accepter… A force de tout accepter l’on finit par tout approuver ! », écrivait Saint Augustin. À force de leur imposer la vision de ces "oeuvres", ils vont peut-être finir par les approuver. Et par la fermer.

2° Une spéculation financière

De l'autre côté, il s'agit d'une pure spéculation financière, faite de manière grossière sur le dos des contribuables, du patrimoine français, de l'histoire du pays et, accessoirement, des pauvres visiteurs (qui payent leur entrée). Je rappelle que les fonds régional d'art, imposent toujours le 1% artistique (toute construction d'un bâtiment par un ministère, telle une école, doit « financer la réalisation d’une œuvre d’art contemporaine intégrée au projet architectural » à hauteur de 1 % du budget). Cette spéculation mi-publique, mi-privée sur art contemporain est devenu le symbole du capitalisme de connivence, qui permet à l'État d'être au service de certains particuliers tout en graissant la patte des intermédiaires bien placés.

Aussi Christian Combaz a-t-il raison d'écrire (dans Le Figaro) que l'art contemporain « est une profanation de la mémoire et une spéculation financière ». De même que la philosophe et artiste Christine Sourgins, dans un entretien publié sur Contrepoints,  qui écrit très justement que

L’art Duchampien, spéculation intellectuelle, a entraîné une spéculation financière : on a donc eu droit à une rhétorique obscure, alambiquée (élitiste pour le coup !) puis à un art financier avec d’un côté les grands collectionneurs qui ont droit de visite privée dans les foires, ont les bonnes infos sur les « coups » montés aux enchères etc., et de l’autre côté, en totale asymétrie, le tout venant des bobos collectionneurs, qui s’imaginent faire moderne et branché et qui, dans ce casino qu’est l’art financier, seront les dindons de la farce.

Puisque l'utopie soixante-huitarde a disparu, il s'agit pour les artistes, les financiers et les idéologues, tous liés au pouvoir d'une certaine manière, de devenir, enfin et réellement, des post-modernes : détruire l'histoire pour en construire une nouvelle, et si possible se remplir les poches au passage.

Vivien Hoch, 4 juin 2015

6 commentaires

  1. Posté par jomarco le

    Et si pour vous enrichir vous achetiez l’œuvre d’art qui pourrait devenir la plus chère du monde ? A découvrir sur ma page Facebook.

  2. Posté par BLUM Dominique le

    « Profanation de la mémoire, spéculation financière », certes, l’art contemporain, dont l’indigence est ce qu’il y a de plus éclatant, n’a d’art que le nom.
    Où est le beau? l’imaginatif?l’inventif? l’humoristique dans la création de types qui n’auraient recueilli aucun écho, s’ils avaient déposé leurs saloperies près de déchetteries —où , vraiment, on les attendrait, avec d’autres encombrants? —ou dans n’importe quel terrain vague?
    non, il leur faut souiller les lieux les plus prestigieux du patrimoine architectural ( et historique) de Paris, ou de Versailles, pour faire parler de complaisants commentateurs qui nous feraient passer pour des attardés, ayant loupé le tournant de l' »art contemporain », comme d’autres ont raté le passage au numérique.
    Ca a commencé, me semble-t-il, avec la construction de l’énorme Centre Beaubourg —que l’on était sommé d’admirer, déjà ), dans le vieux Paris; puis Buren installa ses colonnes au Palais Royal; ce ne fut pas que provisoire.La pyramide de Pei, en pleine perspective du Louvre , aurait pu être déposée ailleurs; idem pour tous les encombrants que les copains de gauche ont fait placer ici et là, en guise d’art, de culture, et qui ne manifestent que leur cruelle inculture, leur terrible manque de goût, et leur entreprise fanatique de destruction effrénée du patrimoine français.
    A leur manière, ils sont barbares, comme les islamistes qu’ils regardent faire,en Irak, en Syrie.
    Le beau leur est étranger.

  3. Posté par Vautrin le

    Il faudra bien un jour détruire ces débilités mentales. Si nous ne nous en chargeons pas, d’autres moins démocrates s’en chargeront.

  4. Posté par fevrier le

    ORDO AB CHAO(S)

  5. Posté par Sancenay le

    C’est à la fois un « point de détail » de la guerre menée contre notre civilisation classique et chrétienne. et un indice de mesure significatif du degré de corruption du système.
    Pour ce gende d’ordure on constate que la France ruinée des- et par- les obscures « Lumières » n’est jamais en manque d’argent.A ce rythme l’injonction  » salauds de pauvres » devrait bientôt logiquement intégrer l’hymne national.

  6. Posté par Erkangilliers le

    C’est laid, c’est stupide, ça rend la vie désagréable à la majorité (à qui cela coûte très cher et que ça n’intéresse pas), c’est intellectuellement d’une violence stupide, gratuite et sans pitié, c’est éphémère et n’est apprécié que par une élite hors-sol, arrogante, méprisante, corrompue et haineuse: ces « oeuvres » sont une représentation particulièrement précise du pouvoir politique actuel, totalitaire parce que minoritaire.

Et vous, qu'en pensez vous ?

Poster un commentaire

Votre commentaire est susceptible d'être modéré, nous vous prions d'être patients.

* Ces champs sont obligatoires

Avertissement! Seuls les commentaires signés par leurs auteurs sont admis, sauf exceptions demandées auprès des Observateurs.ch pour des raisons personnelles ou professionnelles. Les commentaires sont en principe modérés. Toutefois, étant donné le nombre très considérable et en progression fulgurante des commentaires (150'216 commentaires retenus sur 9'675'514, chiffres au 25 septembre 2017) un travail de modération complet et exhaustif est totalement impensable. Notre site invite, par conséquent, les commentateurs à ne pas transgresser les règles élémentaires en vigueur et à se conformer à la loi afin d’éviter tout recours en justice. Le site n’est pas responsable de propos condamnables par la loi et fournira, en cas de demande et dans la mesure du possible, les éléments nécessaires à l’identification des auteurs faisant l’objet d’une procédure judiciaire. Les commentaires n’engagent que leurs auteurs. Le site se réserve, par ailleurs, le droit de supprimer tout commentaire qu’il repérerait comme anonyme et invite plus généralement les commentateurs à s’en tenir à des propos acceptables et non condamnables.

Entrez les deux mots ci-dessous (séparés par un espace). Si vous n'arrivez pas à lire les mots vous pouvez afficher une nouvelle image.