Après les événements tragiques qu’ont été les tueries de Charlie Hebdo et du magasin casher de la Porte de Vincennes -sans oublier les officiers de police-, beaucoup de médias ont semblé découvrir les fameuses « théories du complot » mettant en doute la « version officielle ». Tiens donc ! On se réveille ?

Voilà pourtant quatorze ans au moins que toute la toile s’agite autour des événements de l’actualité pour trouver le sens caché de la réalité. Vous ne le saviez pas ? C’est un fait, un nombre croissant de jeunes -et moins jeunes -tous horizons confondus- ne croit plus ce qu’on lui montre. De fait, ils ne croient plus les médias, ni le sens qu’on donne à l’Histoire, vous le savez bien, « ils » nous mentent et « ils » nous manipulent. Qui ? Les forces occultes comme les Illuminatis, les Sionistes, l’Occident, les USA (quand ils ne travaillent pas tous ensemble) ou encore les Reptiliens et j’en passe… qui nous mènent une guerre de grande envergure pour contrôler le monde. Eh oui !

Ainsi, les médias découvrent aujourd’hui ce que l’on sait depuis le 11 septembre américain (a-t-on oublié qu’il existe aussi un 11 septembre chilien ? Certes, il y a moins d’images...). Lorsque les théories les plus farfelues ont commencé à envahir Internet, cela n’a guère soulevé que de l’indifférence dans nos contrées. Normal c’est pas chez nous, on s’en fout ! Alors pourquoi prendre des précautions ? Pourtant, les journalistes auraient déjà pu, ne serait-ce que commencer, par se mettre au travail. En effet, selon les spécialistes du complot mondial, les informations de ce 11 septembre-là étaient tout bonnement truquées, la preuve puisque, petit échantillon :

° Les images du 2^ème avion s’écrasant dans la Tour c’était du pur Hollywood, trop cinématographique « et puis comme par hasard y a un mec qui est là avec une caméra ». Donc c’est du pipeau, ok.

° Si nous n’avons pas eu accès aux images de l’attaque sur le Pentagone, c’est bien parce qu’il n’a jamais existé.

° Tous les juifs qui travaillaient habituellement dans les Tours n’étaient bien évidemment pas là ce jour-là, c’est la preuve qu’ils étaient de mèche avec « eux ». Logique.

° Le 11 septembre était en fait l’œuvre des services secrets américains afin de trouver une bonne excuse pour aller attaquer l’Afghanistan. N’y trouvant pas tout de suite Ben Laden dans ce pays, trop bien caché dans une grotte, ils se mirent donc à bombarder l’Iraq pour… le trouver là-bas peut-être ?

En réalité, les gens comme vous et moi avons accès aux mêmes sources d’informations. Nous n’avons pas accès aux coulisses des affaires politiques, diplomatiques et bien sûr économiques. Certes, nous nous doutons bien que ce que les médias montrent ne correspond qu’au devant de la scène, soit la partie visible de l’actualité. A ma connaissance, personne ne doute que les USA ont été plus motivés à trouver en Iraq du pétrole que des armes de destructions massives. Alors, à quoi ressemblent nos sources d’information ?

Pour se remettre dans le bain, revenons un peu à la fin des années 90. Les médias, en vérité, sont en perte de vitesse constante avant même l’avènement d’Internet, quoiqu’en disent certains « communicants ». On taille déjà dans le contenu depuis un certain temps pour se concentrer sur la forme puisqu’elle fait vendre. Le texte est rétrécit, la photo gonfle et le format s’adapte en conséquence. Les groupes de presse sont des patrons comme les autres : ça doit aller plus vite, coûter moins cher, et rapporter beaucoup plus. On décourage les jeunes journalistes en herbe, les anciens leur disent que « le métier est mort « . Certes, les recettes ne servent plus beaucoup à investir le terrain et les recherches minutieuses. L’actualité locale, elle, se remplit d’anecdotes et de faits divers. C’est donc tout naturellement qu’on remplace les journalistes par les dépêches d’agences. On ne précise pas qu’une dépêche est un condensé de quelques phrases, qui dans les diverses traductions, et sous l’effet du téléphone arabe, arrivent le plus souvent vidées de tout sens et de tout contenu jusque chez nous. Sans la moindre profondeur, ni même la plus petite analyse ! Tous les médias finissent par se ressembler, mêmes photos, mêmes titres,  même vacuité. C’est comme ça que, petit à petit, on abandonne le terrain de la réalité au bénéfice des rumeurs et de spécialistes de ragots en tous genres.

Internet arrive et change la donne pour les médias au début des années 2000. C’est par crainte de la gratuité que cela engendre et pour rester concurrentiel dans les rédactions on trie, on coupe et on sélectionne toujours plus. Sur la lancée, il n’est plus question de se retourner pour s’assurer qu’on est toujours sur les rails, pourquoi faire ? Puisque ça paie ! Vive l’hystérie collective du buzz, du tout commenter, du tout réagir, du clic, du clash, du faut que ça en jette. Plus la capacité d’attention disponible des surconnectés que nous sommes diminue, plus il faut du lourd !
Tout s’enchaîne, les mots accrocheurs, les titres émotionnels, la pléthore de mots et d’expressions pleins d’emphase qui  nous tombent dessus à la moindre lecture : « le drame de ceci », « la tragédie de cela » ou encore « le scandale » de telle affaire.. » à côté de vidéos marrantes qui apportent enfin un peu de bonne humeur dans ce monde de brutes.

Plus les journalistes étendent le sujet à chaque « zone d’ombre », plus vite ils passent aux raccourcis, aux sous-entendus, aux conclusions hâtives et autres condamnations. Parfois même jusqu’à jouer l’avocat de l’accusation de X personne, dont la réputation est à jamais ruinée, à tort ou à raison, peu importe, ce qui compte c’est le résultat. Pourquoi se gêner ? Les infos sont à peine vérifiées, à tel point qu’elles doivent fréquemment être rectifiées sur leurs sites au cours de la journée sans que cela soit relevé à l’attention du lecteur. Mais enfin, vous ne voudriez pas qu’ils s’excusent de s’être trompés, quand même ? Non, ça va de soi. Il en va de même avec les fautes de français. Allô ! Y a-t-il un correcteur dans la salle ?
Et surtout, c’est pas la peine de chercher des avis divergents et de les traiter avec impartialité. Tiens ! Impartialité… n’est-ce pas le B.A-BA de tout journaliste qui se respecte ?

La télévision a exactement les mêmes procédés que la presse écrite sur papier comme sur le Net (faut dire, depuis le temps qu’ils ont fusionné) et le constat est tout aussi catastrophique : concert d’images brutales, d’infos erronées, partielles et  inutiles qui participent au brouhaha général dans lequel on n’entend plus rien. Il y a bien sûr des exceptions, mais en règle générale,  il faut être habitué à lire entre les lignes et à relativiser. Beaucoup relativiser. Parfois, on ne cherche qu’à s’informer d’un quelconque sujet, mais là, le journaliste réoriente la question, dirige la réponse, coupe la parole, ne laisse pas finir une phrase, pousse son interlocuteur à la faute, interprète le sens forcément dissimulé de tous les propos qui sortent de leur routine intellectuelle… Et nous ? Nous, nous sommes fatigués. Nous ne savons plus qui croire et n’arrivons plus à nous faire une idée en toute indépendance. Personne ne nous pousse plus à réfléchir, nous sommes passifs. Nous gobons, nous consommons… comme tout le reste. Nous constatons in fine que la prostitution médiatique n’a plus de limites que celles qui lue imposent ses annonceurs.

Alors comme ça, les médias sont étonnés que leur clientèle ne les croie plus? Mais pour qui sont-ils encore crédible ? Est-ce que le mot déontologie a encore sa place dans le métier de journaliste? A-t-on le droit de demander à ce qu’eux aussi rendent des comptes ? Que sont-ils devenus, à part des machines à faire du buzz, du fric, de la dépense, du sexe, de la célébrité (une promo par Journal Télévisé), des envieux, de la peur, de l’émotion ?

Si les médias faisaient leur boulot, ils enquêteraient en toute indépendance sur les rumeurs du Net et d’ailleurs. Ils établiraient des faits, feraient preuve de retenue, ils ne se substitueraient pas à la justice, chercheraient à montrer les pour et les contre qu’il y a dans chaque événement, dans chaque décision. Ils ne se permettraient pas d’agiter une pancarte représentant la morale quand eux-mêmes n’en ont aucune. Et qu’ils voient ENFIN, que le monde change tous les jours, leurs fantasmes ne sont pas intemporels. Qu’ils cessent de créer des héros pour ne plus pouvoir les détrôner le lendemain. Nous autres, simples citoyens, nous aimerions juste nous informer.

Il ne fait pour moi aucun doute que les errements médiatiques sont à l’origine d’une grande partie de la sphère complotistes et, le plus grave c’est qu’ils ne s’en rendent toujours pas compte. Ces théories sont une idéologie puissante qui permet de douter de tout, de donner de l’importance à des gourous autoproclamés ou encore de relativiser certaines souffrances pour en glorifier d’autres et inversement en opposant les gens et le sens des événements. Attention, cherchez le méchant ! Ile ne faudrait surtout pas croire que tout le monde a un côté méchant et un côté gentil. Non ! Il y a les gentils d’un côté et les méchants de l’autre. Le hasard n’existe pas ! Pas plus que l’incompétence, l’oubli, la défaillance. Un côté un peu humain, vous savez… Non, tout est calculé, net et précis puisque le complot est parfait. L’existence même d’une faille fait partie du plan, bien entendu. Un vrai scénario digne des films d’action américain les plus insipides, en somme. Quel gâchis !

Pour conclure, ce que nous ne devrions pas oublier c’est que les théories du complot se nourrissent de sentiments, eux, bien réels, sous lesquels on retrouve pêle-mêle : l’anti-américanisme primaire, le constat des dégâts de la politique internationale occidentale colonialiste (sentiment que je partage, au demeurant), de l’antisionisme, beaucoup de préjugés, un esprit de rébellion, une pointe  de X-Files et décidément... beaucoup trop de télé. Au fait… saviez-vous que les Américains n’ont pas vraiment marché sur la Lune ?

Jazz (nom connu de la Rédaction), le 2 février 2015

*le tout blanc, le tout noir*

*la fonction principale est de créer des mythes*