Téméraire.
Le conseiller national socialiste est le premier élu à s'offusquer de l'attitude du chef du Département de la santé, en charge de La Pâquerette.
«Le conseiller d’Etat Pierre-François Unger [PDC, ndlr] porte une responsabilité politique énorme quant à la mort violente d’Adeline. Il se cache derrière le Conseil d’Etat qui endosse collectivement les erreurs de l’administration.»
Dixit le conseiller national socialiste Carlo Sommaruga... entre deux élections.
Responsabilité
Passons sur l'action de ce même conseiller national pour permettre à tout prix aux pervers sexuels de pouvoir reprendre une activité en contact avec des enfants, pour nous concentrer sur une mesure plébiscitée par le peuple à 56,2% des voix, il y a presque dix ans, et qui, appliquée sans entraves, aurait certainement pu sauver la vie de la jeune Adeline, l' "internement à vie pour les délinquants sexuels ou violents jugés très dangereux et non amendables".
Droit à l'erreur
Carlo Sommaruga n'était pas encore conseiller national quand le Parlement s'est prononcé sur cette question en mars 2003. L'écologiste vaudoise Anne-Catherine Menétrey-Savary s'était déjà vertement opposée à ladite mesure, au prétexte qu'il est:
1. "Terrifiant d'imaginer qu'un psychiatre pourrait verrouiller l'avenir d'un homme en posant un diagnostic définitif pour toute la vie."
2. "Tout aussi effrayant de décréter que quelqu'un est incurable avant même qu'on ait essayé de le soigner."
La conseillère nationale fustigeait encore le fait de refuser le "droit à l'erreur [...] aux autorités pénitentiaires" (source). Droit à l'erreur que son digne successeur ne semble plus disposé à accorder en l'occurrence.
En 2003, la gauche avait bataillé ferme pour remplacer la volonté populaire par l'appréciation d'un juge. Dès la votation de 2004, elle n'eut de cesse d'en battre les effets en brèche.
Stratégie
Alors que l'applicabilité de certaines initiative est immédiate, la gauche s'est employée ici à faire traîner l'entrée en vigueur le plus en longueur possible.
En juin 2007, sur son blog, Carlo Sommaruga explique:
"Il ne faut pas renouveler l’erreur commise avec l’initiative « Internement à vie pour les délinquants sexuels ou violents jugés très dangereux et non amendables » ! Celle-ci fut déclarée valable par les chambres, puis acceptée par le peuple et les cantons, mais aujourd’hui, le traitement de sa législation d’application est en suspens devant le Conseil national, car la commission des affaires juridiques considère à juste titre qu’elle est impossible de la concrétiser sans violer le droit international impératif."
C'est, bien évidemment, la faute de l'UDC et de son texte...
Mais, ô surprise, c'est à la Commission des affaires juridiques, le terrain de jeu favori du conseiller Sommaruga, que le bât blesse:
Nonobstant la votation populaire, ladite commission, dirigée alors par le Vert Daniel Visher, accepte, à une voix seulement, d'entrer en matière... Mais c'est pour refuser de légiférer et indiquer au Conseil national de refuser d'entrer lui-même en matière (en d'autres mots, de jeter l'initiative au panier, voir plus loin).
En 2006, légèrement recadrée, la commission finit par présenter un projet dans lequel elle propose, comme elle le fera par la suite dans la question de la lutte contre la pédophilie, de livrer toutes compétences en main d'un juge.
En septembre 2007, Carlo Sommaruga prend enfin le relais et invoque le droit international à l'appui de son refus d'obtempérer à la volonté populaire:
"Ce n'est pas parce que le peuple s'est prononcé sur une initiative populaire fédérale qu'il faut concrétiser celle-ci."
Tirade qui fera bondir Christoph Blocher, alors conseiller fédéral:
"C'est trop facile d'utiliser l'argument du droit international pour balayer des projets dont on ne veut pas en dépit de la volonté exprimée par le peuple."
En décembre 2007, à l'heure du vote, le socialiste revient à la charge:
"La force des Etats démocratiques, c'est aussi la capacité de mettre en oeuvre une justice qui ne se laisse pas emporter par l'émotion et qui s'inscrit, quelles que soient les circonstances et les émotions populaires."
De la part de la gauche, c'est le pompon !
"Nous considérons que tant l'initiative pour l'internement à vie que sa concrétisation sont contraires à la Convention européenne des droits de l'homme. Notre opinion n'a pas changé et nous voterons contre cette modification du Code pénal.
[...] Le temps nous donnera certainement raison."
Les cadavres de Lucie, Marie et Adeline sont là pour en attester.
La gauche votera massivement contre.
Conclusion
L'internement à vie systématique aurait certainement sauvé la vie d'Adeline. Malheureusement, selon la législation actuelle, encore trop sévère pour certains, on a remis la décision entre les mains d'un juge, un juge qui n'a pas jugé bon d'interner les Claude, les Daniel, les Fabrice.
Aujourd'hui, à quelques encablures du deuxième tour, Carlo Sommaruga désigne un responsable issue de la coalition de droite, celle qui fait face à son parti, mais, il y a quelques années, il en désignait un toute autre:
"Le Parti socialiste vous avait proposé, lors de la discussion sur l'initiative populaire, de rejeter celle-ci et même de la déclarer nulle..." (source)
Dont acte !
Lire la suite
Sommaruga c’est un peu l’hôpital qui se moque de la charité. Néanmoins Unger a effectivement commis des erreurs de paresse, il ne s’est pas intéressé en profondeur à la Pâquerette…
Détail : « L’écologiste genevoise Anne-Catherine Menétrey-Savary », non, elle est vaudoise me semble-t-il.
Mais c’est très volontiers que nous la passons au plus offrant 😉
[La Rédaction: C’est juste… lapsus]
L’attitude de la gauche c’est de promouvoir le droit de récidiver (même tuer). Il ne lui vient pas à l’idée que nul n’est censé ignorer la loi… comme la loi n’est plus appliquée à cause de petits juges gauchistes, elle ne fait plus peur… elle n’a plus son rôle pédagogique, la gauche veut tout excuser, minimiser ! Unger l’a tout de suite dit après le crime : il ne faut pas prendre de décision sous le coup de l’émotion… et on apprend que l’assassin a préparé minutieusement son crime, choisi sa victime…! Unger lui trouve encore des circonstances atténuantes. M. Unger vous êtes un triste sir.
Je considère le parti socialiste et ses alliés comme la 5ème colonne qui est en train de détruire la Suisse depuis l’intérieur. Ils pensent savoir mieux que quiconque ce qui est bon et n’hésitent pas à se moquer de la volonté du peuple qui avait raison en votant pour que les pervers sexuels soient maintenus en prison sans possibilité de sortie. Les médecins américains ont fait des études où ces déviants ont été traités pendant plus de 10 ans et dès qu’ils sont relâchés, ils récidivent donc, ils sont irrécupérables et il faut en prendre acte.
A votre avis Jacouille, ne croyez-vous pas que prendre les autres pour des abrutis ne pourrait pas être un signe sur la personnalité même du personnage? Il voit dans les autres sa propre image.
Le plus drôle est qu’il pense que personnes ne remarquera les conneries qu’il raconte. Malheureusement pour lui, il existe encore de vrais journalistes qui font un réel travail d’investigation pour débusquer les tartuferies de nos politocards.
Il ne nous reste plus qu’à relayer l’info sur les réseaux sociaux que nous fréquentons.
Je ne vois pas dans la Convention européenne des droits de l’homme ce qui fait bondir C. Sommaruga au nom du droit international impératif.
Voir Art 5 1. e) ci-dessous: Un psychopathe est un aliéné non? Il suffit de constater toutes les x années si la thérapie peut changer ou a changé quelque chose.
Ou alors il n’y a pas d’aliéné sur terre… l’homme est bon.
À part ça je ne suis pas certain que l’assassin en cause eût été l’objet d’une mesure d’internement à vie si celle-ci avait existé lors de son procès. Si je suis bien informé il était en train de purger sa peine (prononcée en France) et devait un jour être libéré, comme ses petits copains des Pâquerettes (133depuis 1986).
CEDH
Art. 5 Droit à la liberté et à la sûreté
1. Toute personne a droit à la liberté et à la sûreté. Nul ne peut être privé de sa liberté, sauf dans les cas suivants et selon les voies légales :
a) s’il est détenu régulièrement après condamnation par un tribunal compétent;
b) s’il a fait l’objet d’une arrestation ou d’une détention régulières pour insoumission à une ordonnance rendue, conformément à la loi, par un tribunal ou en vue de garantir l’exécution d’une obligation prescrite par la loi;
c) s’il a été arrêté et détenu en vue d’être conduit devant l’autorité judiciaire compétente, lorsqu’il y a des raisons plausibles de soupçonner qu’il a commis une infraction ou qu’il y a des motifs raisonnables de croire à la nécessité de l’empêcher de commettre une infraction ou de s’enfuir après l’accomplissement de celle-ci;
d) s’il s’agit de la détention régulière d’un mineur, décidée pour son éducation surveillée ou de sa détention régulière, afin de le traduire devant l’autorité compétente;
e) s’il s’agit de la détention régulière d’une personne susceptible de propager une maladie contagieuse, d’un aliéné, d’un alcoolique, d’un toxicomane ou d’un vagabond;
f) s’il s’agit de l’arrestation ou de la détention régulières d’une personne pour l’empêcher de pénétrer irrégulièrement dans le territoire, ou contre laquelle une procédure d’expulsion ou d’extradition est en cours
ce rappel de la conduite de Carlo Sommaruga en dit long sur le peu de cas que les
socialistes en général et plus particulièrement genevois font de la légalité et de la
démocratie inspirés sans doute par des individus du genre PolPot au Cambodge ou
Mugabe en Rhodésie.C’est bien le même style de conduite:faire fi de la volonté d’un peuple pour y substituer la doctrine d’un individu seul.Honte à ce tribun et à ceux qui l’élisent.J.A.Cramer
Ce Sommaruga doit avoir un vestiaire privé à la Radio Socialiste Romande !….c’est pas possible autrement !….TOUS LES JOURS ils nous saoulent avec ce bonhomme, que ce soit forum à 18h ou le matin aux info !….et quant c’est pas le camarade Carlo, ils en rajoutent une couche avec Thorens, Mara ou Roth-Bernasconi.
Ce type est fort pour ramener son gicleur, dénigrer les autres et cracher sur les partis de droite (la vraie, pas les mous du PLR)….il a toujours raison, il n’y a que lui qui a la bonne parole, il fait de grandes théories et les autres sont tous des abrutis !…et dire que je dois payer une redevance pour cette radio !?….au fait ?…il travail cet énergumène ?…ou il passe sa vie de socialo à la RSR ?….