Réchauffement climatique : le GIEC cherche-t-il à nous faire peur ?

Jean-Philippe Delsol - Tribune -

Tribune. Le rapport de 3.949 pages consacré aux connaissances disponibles sur la science du climat et publié par le GIEC cet été 2021 a été largement commenté. La conclusion de son « résumé pour les décideurs » fait peur : « Le réchauffement global de 1,5°C à 2°C sera dépassé au cours du 21ème siècle sauf si de profondes réductions des émissions de CO2 ont lieu dans les décennies à venir ». Pourtant, d’autres relativisent la situation.

C’est le cas de Steven Koonin professeur de Physique américain, spécialiste des modèles informatiques du climat, dans son ouvrage titré Unsettled: What Climate Science Tells Us, What It Doesn’t, and Why It Matters paru en mai 2021. Il avait déjà fait paraître dans le Wall Street Journal du 19 septembre 2014 un article intitulé « La science du climat n’est pas établie » dans lequel il doutait de l’origine anthropique du réchauffement.

Du fait de sa position, le professeur Koonin a été ostracisé par la communauté du GIEC. Il en est de même du professeur français Pascal Richet qui à partir des carottes glaciaires de Vostok, retraçant les niveaux de température et de carbone sur les 420 000 dernières années, a trouvé que l’augmentation de température précédait les hausses de teneur en carbone dans l’air, et non l’inverse, ce qui peut remettre en cause l’idée du réchauffement anthropique. Un représentant du GIEC l’a aussitôt traité de « négationniste » et a essayé de faire retirer son article « The temperature-CO2 climate connection: an epistemological reappraisal of ice-core messages. » de la revue scientifique reconnue History of Geo- and Space Sciences dans laquelle il l’avait publié après validation par des pairs.

Certes, le climat se réchauffe et il est important d’en connaître les causes pour tenter d’éviter ses débordements. Si l’homme en est l’auteur, alors en effet,  le retour à une société préindustrielle serait peut-être une solution pour éviter qu’un réchauffement excessif nous tue tous à petit feu. Il faut tout de même être prudent parce que les mesures de décroissance pourraient nous tuer plus vite encore, en revenant à une planète Terre qui avant 1800 avait de la peine à faire vivre sur son sol plus d’un milliard d’habitants dont l’espérance de vie moyenne n’était guère supérieure à 30 ans. Il ne faudrait pas que l’humanité meure de la purge de progrès qu’elle se serait infligée avant d’être victorieuse du réchauffement.

D’autant qu’il y a eu dans l’histoire de nombreuses périodes alternées de réchauffement et de refroidissement alors même que l’homme n’y était pas encore producteur de carbone. Ce que le GIEC n’évoque qu’à voix très basse et que d’autres soutiennent avec plus de force est qu’après tout ce réchauffement pourrait être dû principalement à l’astronomie, à la géologie …  Le phénomène de lent affaissement dans les océans de nombreuses petites îles volcaniques pourrait être dû moins au réchauffement climatique qu’à la subsidence induite par la contraction thermique du soubassement de ces îles à mesure que celui-ci refroidit avec le temps. Les glaciers représentent un volume d’eau trop petit pour que leur fonte contribue réellement à la montée du niveau des océans.

Des milliers de scientifiques ont fait part de leur scepticisme sur l’origine anthropique du réchauffement au travers d’études ou de pétitions, de celle du physicien F. Seitz, ancien président de l’American National Academy of Sciences, à celle lancée par le Groupe d’experts International Non Gouvernemental sur l’évolution du climat (NIPCC), ou encore à celle initiée en 2019 par le professeur italien de géologie Uberto Crescenti…

Si l’évolution du climat dépendait d’autres facteurs, il faudrait mobiliser d’autres moyens, pour autant qu’ils existent et soient efficaces. C’est aux scientifiques de nous dire ce qu’il y a lieu de faire. Mais nous pouvons nous étonner que le GIEC, créé par l’ONU, s’efforce de ne réunir que des avis convergents, ce qu’il appelle un « consensus », pour déclarer que l’homme est le grand coupable du réchauffement. Bien sûr, si cette thèse s’avérait fausse, cela condamnerait toutes ses conclusions et recommandations en faveur d’une collectivisation du monde pour régresser à marche forcée.

D’ailleurs, le GIEC a peut-être raison. Mais son attitude à l’encontre de la moindre contradiction sème le doute, comme si, inquiet de la fiabilité de ses thèses, il préférait faire taire ses contradicteurs, jusque par l’intimidation, plutôt que de débattre et de les réfuter. Il se dérobe ainsi à la pratique scientifique qui exige la confrontation des points de vue. Et on peut se s’inquiéter qu’il ne le fasse que pour imposer une idéologie que nous conservons le droit de ne pas partager.

Il n’est pas besoin d’être scientifique pour exiger de la part de ceux qui en font profession un respect de la transparence et du contradictoire avant que nous acceptions de casser l’économie et la société pour tenter de survivre dans la possible mais incertaine fournaise prochaine du monde.

Jean-Philippe Delsol, avocat, président de l’IREF, Institut de Recherches Economiques et Fiscales

source: https://www.entreprendre.fr/rechauffement-climatique-le-giec-cherche-t-il-a-nous-faire-peur/

4 commentaires

  1. Posté par Mara le

    Evidemment que le GIEC a tort. Que peut-on attendre de bon des mondialistes qui mentent sans vergogne en affichant le masque du « bien pour la Terre & pour l’Humanité » (sans majuscules pour eux, avec majuscules pour moi), alors même que leur objectif – dont ils ne se cachent même plus – est de diminuer drastiquement la population mondiale? Le GIEC & le forum de Davos = même combat.
    En effectuant une rapide recherche, je suis tombée sur cet article – qui résume en partie mon avis.
    https://jacqueshenry.wordpress.com/2013/06/11/semantique-climatique-et-politiquement-correct/ . D’autre part, que se passe-t-il dans le Cosmos? Des changements incroyables se produisent actuellement, et la Terre n’est évidemment pas séparée du Cosmos. Donc, tout ce qui l’affecte lui l’affecte aussi elle. Enfin bref, ce serait trop long…
    -*-

  2. Posté par miranda le

    Le gouvernement doit être assez satisfait par les analyses ou prévisions du GIEC (financé par l’état) puisqu’ il arrive à ses fins : celui d’envisager éliminer au moins 60% du parc automobile.

    https://www.youtube.com/watch?v=y1Ft_O7i7ws
    Emission « ça roule » SUD RADIO.

    Quand l’intervenant dit que nous « passons » au PASS CIRCULATION, c’est tout à fait ça.

    Beaucoup de journalistes du WEB avaient senti venir la nouvelle « oppression » écologique. De quoi permettre à cette tyrannie de s’affermir à l’aide de nouveaux « outils »

    De drame en drame depuis cette crise, ou l’on nous a invités à posséder le fameux pass sanitaire avec toutes les conséquences que l’on connait, voici « le pass » circulation. Les pays européens risquent vraiment de sombrer. Car ce qui assure énormément les échanges économiques, c’est la voiture » toutes catégories ».

    Après le « pass » circulation, que vont-ils nous proposer d’autre? Combien de CHOCS nous réservent-ils pour notre futur épuisement?

    Si les pauvres citoyens même pas remis de l’aventure COVID, ne réagissent pas, nos mondialistes parviendront à imposer leur programme complet ( lire LE GREAT RESET de Klaus Schwab).

    Après la capture de notre santé, la « capture » de notre voiture, demain la « capture  » de notre maison (puisqu’ils ont décidé que nous ne serions propriétaires de rien) et après demain ce sera QUOI?

  3. Posté par antoine le

    Et si le GIEC avait tort ?
    Et si toute cette mascarade de  »réchauffement climatique anthropique » n’était qu’une manœuvre pour dominer le Monde en le culpabilisant … !! ??
    C’est déjà mal parti avec la fausse courbe des températures de M. Mann; ce n’est qu’un artefact !
    D’ailleurs il a perdu son procès en Colombie britannique !
    https://www.dreuz.info/2019/11/faute-de-preuves-le-leader-scientifique-du-changement-climatique-perd-son-proces-contre-un-climato-sceptique-201862.html
    La version 2.0 de la même courbe des températures qui est dans le dernier rapport du GIEC est tout aussi fausse …
    De qui se moque-t-on ?

  4. Posté par PERIÉ le

    Ayant la chance de me débrouiller en anglais, je lis en ce moment le livre de Koonin (disponible chez Amazone!). Très interessant. Il serait bon qu’un traducteur se présente et mette cet ouvrage à la disposition de tous les Français

Et vous, qu'en pensez vous ?

Poster un commentaire

Votre commentaire est susceptible d'être modéré, nous vous prions d'être patients.

* Ces champs sont obligatoires

Avertissement! Seuls les commentaires signés par leurs auteurs sont admis, sauf exceptions demandées auprès des Observateurs.ch pour des raisons personnelles ou professionnelles. Les commentaires sont en principe modérés. Toutefois, étant donné le nombre très considérable et en progression fulgurante des commentaires (259'163 commentaires retenus et 79'280 articles publiés, chiffres au 1 décembre 2020), un travail de modération complet et exhaustif est totalement impensable. Notre site invite, par conséquent, les commentateurs à ne pas transgresser les règles élémentaires en vigueur et à se conformer à la loi afin d’éviter tout recours en justice. Le site n’est pas responsable de propos condamnables par la loi et fournira, en cas de demande et dans la mesure du possible, les éléments nécessaires à l’identification des auteurs faisant l’objet d’une procédure judiciaire. Les commentaires n’engagent que leurs auteurs. Le site se réserve, par ailleurs, le droit de supprimer tout commentaire qu’il repérerait comme anonyme et invite plus généralement les commentateurs à s’en tenir à des propos acceptables et non condamnables.

Entrez les deux mots ci-dessous (séparés par un espace). Si vous n'arrivez pas à lire les mots vous pouvez afficher une nouvelle image.

WP2Social Auto Publish Powered By : XYZScripts.com