Les Jeunes vert'libéraux se mêlent au débat sur la Prévoyance vieillesse 2020 en parlant gros sous. «La réforme n'est pas tenable et elle manquera d'argent à partir de 2026», a estimé dans le Tages-Anzeiger le co-président Pascal Vuichard.
Il propose d'y remédier... en dépénalisant la consommation du cannabis. «Les revenus fiscaux générés par cette libéralisation permettraient d'assurer l'avenir de l'AVS jusqu'en 2030», a souligné Pascal Vuichard.
(...)
Encore heureux que la connerie ne tue pas !!
Encore un illuminé qui traite d’un sujet important !
M. Pascal Vuichard est un doux rêveur … qu’il continue à rouler ses pétards et qu’il cesse d’importuner les gens qui réfléchissent sereinement.
Il serait vain de promouvoir la vente libre, mais taxée, du cannabis pour remplir les caisse de l’AVS !
Vous avez tous parfaitement raison. Je me souviens d’une brochure de la police dans les années 90 qui mettait en garde contre le cannabis : accroissement de l’anxiété, de la paranoïa, apathie, état dépressif, coupure sociale, problèmes lors des formations, trous de mémoire…
D’autre part, cette légalisation permettrait d’avoir accès à du cannabis de manière facilitée, légale. Donc une proportion plus importante à consommer.
En outre, le cannabis est le premier palier vers des drogues autrement plus dures.
Les dégâts pour la société seraient nombreux et coûteux. Mais ces politiciens ne semblent pas très informés sur les méfaits de ce qu’ils proposent.
Alors d’après mes connaissances et le vécu avec des amis d’ecoles, ces gens qui fument depuis leur jeune âge finissent souvent dans le social ou dans la dépresson. Ça va augmenter les frais médicaux et sociales et pour l’AVS encore une fausse idée car ces gens ne contribuent plus ou peu après 50 ans.
Dans la première moitié du 19ème siècle, les Anglais ont importé l’opium en Chine afin d’abrutir les Chinois très nombreux et pouvoir ainsi mieux les dominer. Je vois mal aujourd’hui la Chine légaliser l’opium ou le shit sous prétexte par exemple de désendetter leurs provinces très endettées. Il faudra qu’un jour les gauchiasses cessent la fumette – qu’ils veulent légaliser – et se dotent d’un cerveau qui fonctionne correctement.
Ne laissons pas ce débat aux moins (in)formés et de plus mauvaises foi: on ne peut être juge et partie!
– Les consommateurs de cannabis sont également consommateurs d’alcool dans leur écrasante majorité. Ce panachage de toxiques dont les effets négatifs sur la santé sont MULTIPLIES et définitivement prouvés scientifiquement (p.ex: tumeurs ORL, perte précoce des dents, …)
– La quasi-totalité des consommateurs de drogues dures ONT COMMENCE par le cannabis, souvent à l’adolescence où l’esprit immature, souvent impulsif est incapable d’appréhender les conséquences négatives à long terme de leurs actes.
Compte tenu de ce qui précède, le nombre + élevé de consommateurs de drogues résultant de cette dépénalisation impliquera avec certitude:
– Une coûteuse désinsertion socio-professionnelle due aux capacités cognitives définitivement restreintes (sans parler de l' »encouragement » des jeunes générations dans cette voie puisque dépénalisée).
– Le coût des co-morbidités évoquées ci-dessus à la charge de l’assurance maladie/AI alors même que les cotisants en seront réduits d’autant.
La mesure préconisée par ces « grands argentiers » intègre-t-elle les coûts énumérés? Si oui j’aimerais en connaître le détail et si non il s’agit d’une manipulation antisociale, nuisible et plus grave criminelle à dessein!
Il faudrait faire une analyse sérieuse de la situation dans les états qui ont déjà légalisé le cannabis avant de prendre une décision. Si l’on peut court-circuiter les dealers, cela représenterait un pas en avant. Je sais, ils se tourneront vers d’autres substances, tant qu’il y a des crétins qui achètent et que personne ne se charge de les expulser. Quant aux effets de cette drogue soit-disant douce, il suffit d’aller se promener au milieu des consommateurs réguliers pour percevoir leur air intelligent, leur regard clair, leur tenue soignée….
L’idée n’est pas MAUVAISE concernant nos petites retraites!.MAIS CET ARGENT RISQUE CERTAINEMENT D’ABOUTIR DANS LA CAISSE BIEN PLEINE DE L’IMMIGRATION IMPOSEE DE NOS SOCIALOS GAUCHOS BOLCHEVIQUES. Alors NON AU FINAL,PLUS DE FRIC=PLUS D’IMMIGRATION SUR NOTRE TERRITOIRE!