Jonas Fricker Conseiller national Vert (pastèque?) a critiqué le transport de masse de porcs en le comparant à la déportation des juifs à Auschwitz (vidéo)

NDLR. Que signifie l’étrange et d’abord long silence de bien des médias romands sur ces propos scandaleux?

Voici les propos scandaleux et infâmes du Conseiller national Vert (pastèque?) au Parlement suisse à propos  du traitement des animaux :

Traduction libre, original en allemand dans l'article et la vidéo en lien :

Jonas Fricker :"les Juifs contrairement aux porcs qui sont transportés vers les abattoirs  avaient au moins une chance, même minime, de survie."

https://www.aargauerzeitung.ch/aargau/kanton-aargau/konsterniert-und-schockiert-die-gruenen-distanzieren-sich-von-parteikollege-fricker-131759169

29.9.2017

 

13 commentaires

  1. Posté par Pierre-Alain Tissot le

    Il y a beaucoup de commentateurs hurlant avec les loups !
    Car enfin, Jonas Fricker n’est pas négationniste ni antisémite ; il n’a pas minimisé la Shoah et ne s’est pas moqué des Juifs ; il a présenté ses excuses « pour cette comparaison inappropriée » et la Fédération suisse des communautés israélites les a acceptées.
    Ces réactions outragées du monde politique, surtout à gauche, sont un exemple de la censure implicite de la bien-pensance dominante.
    Pourtant, il y a une trentaine d’année, Art Spiegelman, Juifs polonais, auteur et dessinateur de  » Maus « , y a représenté les Juifs par des souris, les Allemands par des chats, les Polonais en porcs et les Américains en chiens. Néanmoins, Art Spiegelman fut encensé par la critique…
    Ce  » scandale  » de tartuffes rappelle la polémique provoquée en mars 2016, par une élue verte à l’exécutif de Romont, ayant osé, crime de lèse-majesté pour les féministes, céder sa place à l’élu vient-ensuite, son mari… Cette élue avait été incendiée avec rage par les journalistes de Forum sur TSR !

  2. Posté par Antoine le

    On observe que la culture c’est comme étaler du beurre sur du pain, moins on en a et plus on l’étale ! Ce personnage (J. Fricker) aurait mieux fait de tourner 7 fois 77 fois sa langue dans sa bouche au lieu de dire de telle inepties ! La parole est d’or, mais il n’est malheureusement pas donné à tous d’avoir de la culture et du RESPECT pour la Shoha !

  3. Posté par Jack Palance le

    Et bien moi, je lui donne pas tord !….et Dieu sait si les verts sont stupide mais là, j’approuve assez !….désolé

  4. Posté par Sertorius le

    Posté par AngePur le 30 septembre 2017 à 10h24
    @Sertorius :
    D’abord, l’humain EST un animal. Capable de faire de la mécanique quantique mais un animal quand même. Aussi, les animaux ne commettent pas de génocides. Peut-on en déduire que l’animal a plus de valeur que l’humain ?

    Je n’ai jamais dit que l’homme n’était pas un animal seulement qu’il n’est pas comme les autres principalement pour sa capacité cognitive. Quoi qu’il en soit, l’homme reste la mesure de toute chose concernant la nature car, sous les standard de la nature propre, la vie elle même n’a aucune valeur objective. Combiens d’extinctions on pris place les derniers 4 milliards d’années? La vie est donc d’aucune importance particuliere pour la nature et son standard est purement la séléction naturelle qui, pour l’instant, nous favorise comme animal contre les autres. Bien que le génocide est particulierement humain, ce n’est pas le cas pour le meurtre. Il-y a plein d’animaux qui pratiquent l’infanticide et le chimpanzé est aussi un animal qui tue ses semblables purement pour le plaisir.

    https://www.youtube.com/watch?v=oMn8HPYz6F0

  5. Posté par My Suisse le

    Aucune surprise, Fricker et Gerry Müller qui a d’ailleurs reçu des terrosistes du Hamas au Palais fédéral sont du même accabit! Pourquoi donc se gênerait-ils……la Suisse soutient ces criminels.

  6. Posté par AngePur le

    @Sertorius :
    D’abord, l’humain EST un animal. Capable de faire de la mécanique quantique mais un animal quand même. Aussi, les animaux ne commettent pas de génocides. Peut-on en déduire que l’animal a plus de valeur que l’humain ?

  7. Posté par Sertorius le

    La raison que l’être humain a plus de valeur que l’animal est simple. Un être humain peut devenir un vétérinaire pour sauver d’autres animaux tandis que les bêtes restent bêtes.

  8. Posté par pholos bob le

    Et bien moi je trouve que le sort cruel qu’il fait aux plantes qu’il mange pour ce nourrir est bien plus cruel.Il les déracine et mange vivante,on peut comparer à une interruption de grossesse sauf que l’embryon n’est pas mangé….

  9. Posté par Sertorius le

    Elle était bonne cette gaffe! Les vies d’animaux ont la même valeur que celles des hommes? Vraiment? Finalement, même lui ne peut pas croire aux fondements de ses propres arguments. Tout ce qu\il a demontrer c’est qu’il est un fanatique avec une pauvre maitrise de sa rhétorique.

  10. Posté par Aude le

    Comparaison n’est pas raison, et là ça devient odieux.
    Non pas que le sort des animaux me soit indifférent, tant s’en faut, je compatis au sort cruel que certains animaux subissent.
    M’enfin aucun lien avec la cruelle déportation des Juifs et leur sort lors de la IIe guerre mondiale.
    C’est totalement inapproprié. Quels phénomènes ont recrutent à ce Parlement ?

  11. Posté par Claire le

    La haine de soi et de sa propre espèce pousse certains Verts à proférer des monstruosités inqualifiables.

  12. Posté par Dupond le

    S’il se trouve des gens pour  » veauter  » pour un mec qui tient de tels propos ….alors nous sommes bien bas . Nous avons eu le génocide Vendéen ,la St Barthélémy , l’esclavage et la déportation des (())) des cocos des tziganes des homos des résistants ….mais c’est la premiere fois que j’entend un politique faire une telle comparaison !!!

Et vous, qu'en pensez vous ?

Poster un commentaire

Votre commentaire est susceptible d'être modéré, nous vous prions d'être patients.

* Ces champs sont obligatoires

Avertissement! Seuls les commentaires signés par leurs auteurs sont admis, sauf exceptions demandées auprès des Observateurs.ch pour des raisons personnelles ou professionnelles. Les commentaires sont en principe modérés. Toutefois, étant donné le nombre très considérable et en progression fulgurante des commentaires (259'163 commentaires retenus et 79'280 articles publiés, chiffres au 1 décembre 2020), un travail de modération complet et exhaustif est totalement impensable. Notre site invite, par conséquent, les commentateurs à ne pas transgresser les règles élémentaires en vigueur et à se conformer à la loi afin d’éviter tout recours en justice. Le site n’est pas responsable de propos condamnables par la loi et fournira, en cas de demande et dans la mesure du possible, les éléments nécessaires à l’identification des auteurs faisant l’objet d’une procédure judiciaire. Les commentaires n’engagent que leurs auteurs. Le site se réserve, par ailleurs, le droit de supprimer tout commentaire qu’il repérerait comme anonyme et invite plus généralement les commentateurs à s’en tenir à des propos acceptables et non condamnables.

Entrez les deux mots ci-dessous (séparés par un espace). Si vous n'arrivez pas à lire les mots vous pouvez afficher une nouvelle image.