Hier sur le site de la RTS:

"Le ministre britannique des Affaires étrangères William Hague a déclaré vendredi que, selon Londres, les bombardements près de Damas avaient été "une attaque chimique du régime Assad". "Nous voulons que les Nations unies puissent l'établir", a-t-il ajouté."

Or, la source de dépêche francophone, que l'on trouve sur d'autres médias, dit originellement ceci:

"Le ministre britannique des Affaires étrangères William Hague a déclaré vendredi, dans une allocution télévisée, que, selon Londres, les bombardements près de Damas mercredi avaient été "une attaque chimique du régime Assad. Nous pensons que c'est une attaque chimique du régime d'Assad de grande ampleur, mais nous voulons que les Nations unies puissent l'établir."

Cherchez la différence...

La position officielle du gouvernement britannique est, bien évidemment, autrement plus nuancée:

"Maintenant, je sais que certaines personnes dans le monde aimeraient dire qu'il s'agit d'une sorte de conspiration provoquée par l'opposition en Syrie. Je pense que les chances que cela puisse être le cas sont infimes et, par conséquent, nous croyons que c'est une attaque chimique du régime d'Assad sur une large échelle. Mais nous aimerions que les Nations-Unies soient en mesure d'évaluer cela, de sorte que, pour ceux qui ne croient pas, qui doutent, la preuve puisse être recueillie. Mais, quant à nous, notre opinion est faite."

Voir encore

Syrie: (nouvelles) imprécisions à la RTS ?

Syrie: la RTS à nouveau dans le panneau des « rebelles » ?