Sami Aldeeb, Professeur des universités
Directeur du Centre de droit arabe et musulman
Traducteur du Coran en français et auteur de nombreux ouvrages
Directeur du Centre de droit arabe et musulman
Traducteur du Coran en français et auteur de nombreux ouvrages
.
.
.
.
L'écrasante majorité des réfugiés qui arrivent en Europe sont des musulmans, appartenant à une nation qui prétend être "la meilleure nation suscitée pour les humains", selon le Coran 3:110.
Les pays européens dans lesquels ces réfugiés viennent pour demander l'asile sont considérés aux yeux des musulmans comme pays de mécréants, contre lesquels ils ne cessent d'invoquer Dieu, nuit et jour, et à la longueur de l'année, pour "qu'il rende orphelins leurs enfants, et veuves leurs femmes". Selon le droit musulman, ces pays forment ce qu'on appelle Dar al-kufr (pays de mécréance) et Dar al-harb (pays de guerre), donc à conquérir par le jihad avec ce que cela implique comme butins de guerre et enlèvement des femmes pour en faire des esclaves.
.
Le cheikh égyptien Abu Ishaq Al-Huwayni le dit sans détour: "La pauvreté dans laquelle nous sommes n'est-ce pas parce que nous avons abandonné le jihad? Si nous faisions chaque année une, deux ou trois razzias, beaucoup de gens deviendraient musulmans. Et ceux qui refusent de se convertir et empêchent d'appeler les gens à l'islam seront combattus et nous les prendrons comme esclaves, mettons la main sur leurs biens, leurs enfants et leurs femmes. Et cela est de l'argent. Chaque combattant reviendrait du jihad avc les poches pleines, ramenant chez lui deux ou trois filles, trois ou quatre femmes, trois ou quatre enfants. Faites le calcul: chaque tête au prix de 900 ou de 600 dirhams. Ainsi il revient avec une bonne somme d'argent. S'il allait faire une affaire dans un pays occidental, jamais dans sa vie il n'aurait autant d'argent. Chaque fois qu'il se trouve en difficulté financière, il en vend une tête pour s'en sortir". Ces propos ne sont pas une invention de la part du cheikh en question. C'est ce qui est enseigné par l'Université de l'Azhar. Voir à cet effet cette vidéo en arabe: https://www.youtube.
.
Le cheikh saoudien Saleh Fawzan, membre du Comité permanent des avis religieux (ifta') et membre du Conseil des Oulémas en Arabie Saoudite, dit: L'islam n'interdit pas de prendre les femmes comme captives, et celui qui appelle à interdire l'enlèvement des femmes est un ignorant et un athée. Il a ajouté dans un court Tweet de son compte Twitter: Cette norme découle du Coran, et on ne peut l'abroger tant que dure le jihad pour Allah. Il poursuit: "Voilà le jugement de Dieu, qui ne fait de faveur à personne et ne ménage personne. Si l'esclavage était interdit, l'Islam l'aurait clairement énoncé comme il l'a fait avec l'usure et l'adultère. L'Islam est fort et ne ménage personne" (Http://goo.
.
L'imam chiite Ahmed Hassani Al-Baghdadi n'est pas moins catégorique dans ce domaine que ses collègues sunnites. Je vous invite à regarder cette interview en arabe à la chaîne de Bagdad https://www.youtube.
.
Toutes ces positions sont pleinement en ligne avec ce qui se trouve dans les ouvrages reconnus de droit musulman, y compris l’ouvrage du philosophe et juriste Averroès (Ibn Rushd): "Bidayat al-mujtahid wa-nihayat al-muqtasid", et que les occidentaux adulent sans en connaître l’enseignement juridique. Ces positions sont encore enseignées dans les écoles, les instituts et les universités des pays arabes et islamiques, y compris Al-Azhar et les Hawzah chiites.
.
Il y a beaucoup d'articles et d'informations qu'il faudrait compiler et analyser pour voir les éléments cachés, les motifs et le financement de l'immigration actuelle vers les pays européens. Certaines de ces informations indiquent que cette immigration vise à déstabiliser l'Europe. Et certains considèrent les immigrés une cinquième colonne en préparation de l'invasion de l'Europe. La Turquie, autrefois le centre du Califat ottoman, est l'un des pays qui soutiennent cette immigration. Notez que l'Empire ottoman a occupé un certain nombre de pays occidentaux dans lesquels viennent ces immigrés ... y compris la Grèce et les pays des Balkans. Il a assiégé Vienne en 1529, et en 1532 il a lancé une campagne militaire contre les Allemands. La Turquie rêve-t-elle de la réoccupation des pays qui étaient sous la domination ottomane; rêve-t-elle du Jihad, des razzias et du rapt des femmes par le biais des réfugiés? Les semaines et les mois prochains vont révéler beaucoup de secrets.
.
Quel que soit le cas, les pays européens ont commencé à prendre des mesures pour limiter cette immigration et déporter ceux qui ne remplissent pas les conditions prévues par la Convention relative au statut des réfugiés. La mesure la plus récente est la réunion euro-africaine à Malte pour discuter de la crise de la migration. Le problème est qu'il est presque impossible de renvoyer les réfugiés dans leur pays. Il y a des centaines de milliers d'immigrants qui ne possèdent pas de papiers d'identité pour une raison ou une autre, et dont on ne peut pas vérifier la nationalité. Et par conséquence, ils ne peuvent pas être renvoyés dans leurs pays d'origine. Et il est devenu impossible de limiter l'entrée de nouveaux immigrants dans les pays occidentaux ... à moins que ces pays n'érigent des barrières pour empêcher leur infiltration. Et cela est impossible pour les pays ayant accès à la mer comme la Grèce et l'Italie. Vous ne pouvez non plus laisser les immigrés se
.
Ainsi, les pays européens se retrouvent devant un véritable dilemme qui peut conduire à une guerre civile à l'intérieur de ces pays eux-mêmes, guerre qui détruira tout et les transformera en champ de ruine comme en Syrie, en Irak et ailleurs. Certes, vous ne pouvez pas blâmer les réfugiés fuyant les guerres afin de préserver leur vie. Mais vous ne pouvez non plus blâmer les pays occidentaux qui prennent des mesures afin d'empêcher des guerres sur leurs territoires. Ce qui n'est dans l'intérêt ni des pays européens, ni dans l'intérêt des réfugiés eux-mêmes.
.
Le cheikh égyptien Abu Ishaq Al-Huwayni le dit sans détour: "La pauvreté dans laquelle nous sommes n'est-ce pas parce que nous avons abandonné le jihad? Si nous faisions chaque année une, deux ou trois razzias, beaucoup de gens deviendraient musulmans. Et ceux qui refusent de se convertir et empêchent d'appeler les gens à l'islam seront combattus et nous les prendrons comme esclaves, mettons la main sur leurs biens, leurs enfants et leurs femmes. Et cela est de l'argent. Chaque combattant reviendrait du jihad avc les poches pleines, ramenant chez lui deux ou trois filles, trois ou quatre femmes, trois ou quatre enfants. Faites le calcul: chaque tête au prix de 900 ou de 600 dirhams. Ainsi il revient avec une bonne somme d'argent. S'il allait faire une affaire dans un pays occidental, jamais dans sa vie il n'aurait autant d'argent. Chaque fois qu'il se trouve en difficulté financière, il en vend une tête pour s'en sortir". Ces propos ne sont pas une invention de la part du cheikh en question. C'est ce qui est enseigné par l'Université de l'Azhar. Voir à cet effet cette vidéo en arabe: https://www.youtube.
.
Le cheikh saoudien Saleh Fawzan, membre du Comité permanent des avis religieux (ifta') et membre du Conseil des Oulémas en Arabie Saoudite, dit: L'islam n'interdit pas de prendre les femmes comme captives, et celui qui appelle à interdire l'enlèvement des femmes est un ignorant et un athée. Il a ajouté dans un court Tweet de son compte Twitter: Cette norme découle du Coran, et on ne peut l'abroger tant que dure le jihad pour Allah. Il poursuit: "Voilà le jugement de Dieu, qui ne fait de faveur à personne et ne ménage personne. Si l'esclavage était interdit, l'Islam l'aurait clairement énoncé comme il l'a fait avec l'usure et l'adultère. L'Islam est fort et ne ménage personne" (Http://goo.
.
L'imam chiite Ahmed Hassani Al-Baghdadi n'est pas moins catégorique dans ce domaine que ses collègues sunnites. Je vous invite à regarder cette interview en arabe à la chaîne de Bagdad https://www.youtube.
.
Toutes ces positions sont pleinement en ligne avec ce qui se trouve dans les ouvrages reconnus de droit musulman, y compris l’ouvrage du philosophe et juriste Averroès (Ibn Rushd): "Bidayat al-mujtahid wa-nihayat al-muqtasid", et que les occidentaux adulent sans en connaître l’enseignement juridique. Ces positions sont encore enseignées dans les écoles, les instituts et les universités des pays arabes et islamiques, y compris Al-Azhar et les Hawzah chiites.
.
Il y a beaucoup d'articles et d'informations qu'il faudrait compiler et analyser pour voir les éléments cachés, les motifs et le financement de l'immigration actuelle vers les pays européens. Certaines de ces informations indiquent que cette immigration vise à déstabiliser l'Europe. Et certains considèrent les immigrés une cinquième colonne en préparation de l'invasion de l'Europe. La Turquie, autrefois le centre du Califat ottoman, est l'un des pays qui soutiennent cette immigration. Notez que l'Empire ottoman a occupé un certain nombre de pays occidentaux dans lesquels viennent ces immigrés ... y compris la Grèce et les pays des Balkans. Il a assiégé Vienne en 1529, et en 1532 il a lancé une campagne militaire contre les Allemands. La Turquie rêve-t-elle de la réoccupation des pays qui étaient sous la domination ottomane; rêve-t-elle du Jihad, des razzias et du rapt des femmes par le biais des réfugiés? Les semaines et les mois prochains vont révéler beaucoup de secrets.
.
Quel que soit le cas, les pays européens ont commencé à prendre des mesures pour limiter cette immigration et déporter ceux qui ne remplissent pas les conditions prévues par la Convention relative au statut des réfugiés. La mesure la plus récente est la réunion euro-africaine à Malte pour discuter de la crise de la migration. Le problème est qu'il est presque impossible de renvoyer les réfugiés dans leur pays. Il y a des centaines de milliers d'immigrants qui ne possèdent pas de papiers d'identité pour une raison ou une autre, et dont on ne peut pas vérifier la nationalité. Et par conséquence, ils ne peuvent pas être renvoyés dans leurs pays d'origine. Et il est devenu impossible de limiter l'entrée de nouveaux immigrants dans les pays occidentaux ... à moins que ces pays n'érigent des barrières pour empêcher leur infiltration. Et cela est impossible pour les pays ayant accès à la mer comme la Grèce et l'Italie. Vous ne pouvez non plus laisser les immigrés se
.
Ainsi, les pays européens se retrouvent devant un véritable dilemme qui peut conduire à une guerre civile à l'intérieur de ces pays eux-mêmes, guerre qui détruira tout et les transformera en champ de ruine comme en Syrie, en Irak et ailleurs. Certes, vous ne pouvez pas blâmer les réfugiés fuyant les guerres afin de préserver leur vie. Mais vous ne pouvez non plus blâmer les pays occidentaux qui prennent des mesures afin d'empêcher des guerres sur leurs territoires. Ce qui n'est dans l'intérêt ni des pays européens, ni dans l'intérêt des réfugiés eux-mêmes.
Alors, quelle est la solution? J'ai mentionné dans un article précédent http://www.ahewar.
- L’aménagement d’une île ou de plusieurs îles grecques vers lesquelles les réfugiés musulmans seraient dirigés. On y ferait construire des logements par les réfugiés eux-mêmes, et on y ouvrirait des hôpitaux, des écoles, des universités et des usines.
- Prendre la moitié de l’immense territoire saoudien et la placer sous la protection des Nations Unies, d’autant que 60% des Saoudiens, selon certaines sources, soutiennent l’Etat islamique (Daesh), et les Saoudiens sont ceux qui financent le terrorisme dans la région. Ce sera une sorte de compensation pour les crimes de l’Arabie saoudite.
.
Le problème avec les îles grecques est que le nombre des réfugiés ne cesse d'augmenter, pouvant atteindre plusieurs millions dans un avenir proche. D'autre part, la Grèce a été sous la domination turco-ottomane pendant des siècles, et elle a lancé une guerre de libération entre 1821 et 1832 pour se débarrasser de cette domination. Prendre des îles grecques pour y placer des immigrants de pays musulmans provenant de l'ennemi historique Turquie ne ferait que raviver des plaies ouvertes des Grecs.
.
Par conséquent, la seconde solution est préférable, à savoir prendre la moitié de l'Arabie Saoudite, pour les raisons suivantes:
- La Péninsule arabique est le berceau de l'Islam, et l'écrasante majorité des réfugiés sont des musulmans.
- La superficie de l'Arabie saoudite est de deux millions de kilomètres carrés, équivalente à quatre fois la superficie de la France. Et ce territoire peut accueillir plus de 100 millions de migrants, qui ont envie de quitter leurs pays à cause de la faim et de la guerre.
- L'énorme richesse pétrolifère en Arabie Saoudite peut être exploitée au profit des réfugiés musulmans. Selon la loi islamique, les musulmans appartiennent à une seule nation, et ils ont le droit aux richesses des pays islamiques.
- La richesse de l'Arabie saoudite ne profite aujourd'hui qu'à un petit nombre de princes, tandis que des millions de musulmans en Arabie Saoudite et à l'étranger sont en train de mourir de faim et de la pauvreté.
- L'Arabie saoudite est le principal bailleur de fonds du terrorisme dans le monde. Pour rappel, les attaques terroristes aux États-Unis le 11 Septembre 2001, qui ont tué plus de 3.000 personnes, ont été menées par 19 personnes liées à Al-Qaïda, dont quinze ont la nationalité saoudienne.
.
Bien sûr, certains objecteront que les immigrants vers les pays occidentaux ne veulent pas vivre sous un système saoudien violant les droits de l'homme. Pour cette raison, vous devez prendre la moitié du territoire de l'Arabie saoudite et la moitié de sa richesse pétrolière et les mettre sous protection internationale. On pourra l'appeler, par exemple: l'État des réfugiés. Il doit être un Etat démilitarisé, protégé par une force supervisée par le Conseil de sécurité, et il doit respecter les droits humains. Cet État peut devenir un modèle pour d'autres pays musulmans.
.
Dans la pratique, on doit amener tous les réfugiés musulmans venant dans les pays occidentaux à ce territoire protégé et assurer leur sécurité, en leur permettant de retourner dans leur pays d'origine quand ils le veulent.
Le problème avec les îles grecques est que le nombre des réfugiés ne cesse d'augmenter, pouvant atteindre plusieurs millions dans un avenir proche. D'autre part, la Grèce a été sous la domination turco-ottomane pendant des siècles, et elle a lancé une guerre de libération entre 1821 et 1832 pour se débarrasser de cette domination. Prendre des îles grecques pour y placer des immigrants de pays musulmans provenant de l'ennemi historique Turquie ne ferait que raviver des plaies ouvertes des Grecs.
.
Par conséquent, la seconde solution est préférable, à savoir prendre la moitié de l'Arabie Saoudite, pour les raisons suivantes:
- La Péninsule arabique est le berceau de l'Islam, et l'écrasante majorité des réfugiés sont des musulmans.
- La superficie de l'Arabie saoudite est de deux millions de kilomètres carrés, équivalente à quatre fois la superficie de la France. Et ce territoire peut accueillir plus de 100 millions de migrants, qui ont envie de quitter leurs pays à cause de la faim et de la guerre.
- L'énorme richesse pétrolifère en Arabie Saoudite peut être exploitée au profit des réfugiés musulmans. Selon la loi islamique, les musulmans appartiennent à une seule nation, et ils ont le droit aux richesses des pays islamiques.
- La richesse de l'Arabie saoudite ne profite aujourd'hui qu'à un petit nombre de princes, tandis que des millions de musulmans en Arabie Saoudite et à l'étranger sont en train de mourir de faim et de la pauvreté.
- L'Arabie saoudite est le principal bailleur de fonds du terrorisme dans le monde. Pour rappel, les attaques terroristes aux États-Unis le 11 Septembre 2001, qui ont tué plus de 3.000 personnes, ont été menées par 19 personnes liées à Al-Qaïda, dont quinze ont la nationalité saoudienne.
.
Bien sûr, certains objecteront que les immigrants vers les pays occidentaux ne veulent pas vivre sous un système saoudien violant les droits de l'homme. Pour cette raison, vous devez prendre la moitié du territoire de l'Arabie saoudite et la moitié de sa richesse pétrolière et les mettre sous protection internationale. On pourra l'appeler, par exemple: l'État des réfugiés. Il doit être un Etat démilitarisé, protégé par une force supervisée par le Conseil de sécurité, et il doit respecter les droits humains. Cet État peut devenir un modèle pour d'autres pays musulmans.
.
Dans la pratique, on doit amener tous les réfugiés musulmans venant dans les pays occidentaux à ce territoire protégé et assurer leur sécurité, en leur permettant de retourner dans leur pays d'origine quand ils le veulent.
.
Sami Aldeeb, Professeur des universités
Directeur du Centre de droit arabe et musulman
Traducteur du Coran en français et auteur de nombreux ouvrages
www.sami-aldeeb.com
www.blog.sami-aldeeb.com
Directeur du Centre de droit arabe et musulman
Traducteur du Coran en français et auteur de nombreux ouvrages
www.sami-aldeeb.com
www.blog.sami-aldeeb.com
ET vous croyez que les Saoudiens seraient d’accord ? Je pense que l’on rêve là…
Il faudrait faire une guerre contre Riyad, meilleur allié des US, bonne chance !!!
Autant essayer de régler les soucis de tous les pays d’émigration, difficile, mais plus réaliste.
pour la faisabilité de la resolution de ce probleme (tres gros probleme)il y a beaucoups de contraintes !c est pourquoi il serait necessaire de realiser des senarios d un certains nombres de sequences !il est claire qu a long terme c est en Arabie Seoudite que ce probleme sera resolu !l Arabie Seoudite accepterait cette option si prealablement la souveraineté de la Lybie etait retablie ,de meme pour l Irak et surtout que la Syrie redevienne un etat de droit !Une fois ces pays remis en stabilité ,et ayants restitués leurs entieres souverainetées !l Arabie Seoudite automatiquement prendra en charge les populations deracinées !l Allemagne est toute designée pour remettre toute les pendules a l heure !
Ce Dieu à qui vous croyez ou pass est ddémocrate, pourquoi dans sa grandeur, dans sa puissance, il a accepté de créer un monde divers, multiple?. Ce Dieu est amour, il aime ce monde comme tel sinon il a la puissance un et unique espece d’homme et religion. Si vous pouviez faire de la démocratie une religion, vous vivriez en humain car ce DOEU est démocrate. Merci!
Bravo, la sagesse même.
Affirmer que l’Etat français ne subventionne aucune religion, en particulier l’islam, c’est vraiment vivre sur Mars avec une dénégation totale de la réalité, j’espère que c’est une blague ? Il serait temps de te réveiller, les énormes magouilles du système RPS quant aux financementx des pseudo centres culturels, alors que lesdits centre sont totalement cultuels, sont de mises en France. Et au passage, ta « république laïque » , je ne suis pas républicain, du moins pas républicain à la française, une république qui naît sur le meurtre d’un roi, n’a aucun droit de cité. Ta république pseudo laïque est la complice de l’islam et son idéologie totalitaire, étant donné que les deux idéologies partagent ce désir de créer un homme nouveau, un clodo planètaire, sans aucune racine et identité.
Tout à fait d’accord avec cette proposition.
Mais à présent, à notre niveau, que fait-on effectivement pour libérer notre pays ?
Oui, très bonne idée, j’avais depuis longtemps avancé le Kazhakstan qui avec 5 habitants au kil. carré serait une terre d’asile pour leurs ‘frères’ et ceux-ci seraient bien plus proche de la Mecque, alors que la Suisse par exemple compte quelques 200 hsb au kilometres carré ! […]
Je pense que c’est une invasion et non une imigration et que cette invasion est certainement voulue pour ruiner l’Europe et nous soumettre à la dictature religieuse islamique car le but de l’Islam est d’envahir le monde cela fait parti de leur religion. Il est vrai que les pays arabes sont des pays riches avec le pétroles mais que cette richesse n’est pas utilisée pour le peuple.
Maintenant le cheval de Troie est entrée en Europe et se trouve donc dans nos murs et j’ai bien peur que l’europe va aussi aller dans le mur. Une vraie catastrophe!…
La France est heureusement un pays laïque où l’Etat ne reconnaît ni subventionne aucune religion. Néanmoins, la vigilance s’impose au niveau des subventions accordées par les communes et autres collectivités publiques à des associations prétendument culturelles.
Il est irréaliste d’imaginer que, dans un avenir prévisible, l’Organisation des Nations unies amputera l’Arabie Saoudite d’une partie de son territoire pour y loger des réfugiés musulmans. Néanmoins, le problème existe et il ne me semble pas souhaitable que les pays de l’Occident chrétien accueillent un tel nombre de réfugiés musulmans que la situation des appartenances religieuses s’inverse. La raison est la suivante : les autorités et la foule chrétiennes ont très vite admis qu’il faut rendre à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu, alors que les autorités et la foule musulmanes paraissent n’admettre point ce principe et s’accommoderaient plus aisément d’une religion d’Etat, musulmane bien sûr, voire d’un Etat théocratique comme en Iran. Or le caractère théocratique, voire simplement religieux, de l’Etat implique l’abandon de la démocratie, tout au moins dans une nation multi-confessionnelle, ce qu’est la France.
@ Ducomte Max Christian: vous avez raison, et c’est bien pour cela que vous êtes dans cette situation actuellement. La nature a horreur du vide. Pour paraphraser, je dirais: vous aviez le choix entre la laïcité ou la guerre, vous avez choisi la laïcité, vous aurez la guerre…
La France est heureusement un pays laïque où l’Etat ne reconnaît ni ne subventionne aucune religion.
Que ce soit un Sage Arabe qui nous donne la clef de cette migration de masse essentiellement musulmane ne manque pas de piquant. C’est la seule vraie solution puisque personne n’est capable de faire comprendre à ces migrants que ce sont des lâches qui quittent leurs pays au lieu de le défendre.
Sami,
Quelle excellente idée que la tienne. J’espère que tu l’as fait circuler parmi les hautes sphères gouvernementales européennes et étasuniennes. Entre nous, elle leur restera en travers de la gorge, compte tenu des intérêts économiques qu’elles défendent…
Claude
En ces temps d’invasions terroristes et d’attentats planifiés par les islamistes, voici la seule proposition cohérente, qui défie celle des lâches et des corrompus des gauches socialo-écolo-pastèques qui ne savent plus qui trahir pour faire semblant d’exister grâce à la dictature qu’il nous imposent quotidiennement. Le noyautage par les monopole des médias est la seule arme qui leur permette encore de distiller mensonges et contrevérité pour rester au pouvoir. Supprimons les taxes et autre impôts contraignants aux service de ces médias et nous serons libérés de leurs paroles honnies.
Je crois que Aude a tout dit et je suis entièrement d’accord avec elle. Je ne vois pas pourquoi les mécréants devraient recevoir, loger, nourrir, des gens qui nous détestent.
Merci Sami de rappeler le profil de Ibn Rushd (Averroès), il y a tellement de naïfs européens qui le prennent pour un grand humaniste, alors qu’il a rédigé un traité, en tant que cadi, demandant aux chefs musulmans, sheiks, sultans et emirs, de serrer la vis aux infidèles (chrétiens) et de leur imposer sans ménagement des contraintes en accord avec la sharia.
…, tout à fait en accord avec @Aude. Patrick Lévy.
Excellente suggestion !
Totalement d’accord avec Sami Aldeeb.
Tous ces migrants doivent être remigrés en Arabie saoudites, ces gens n’ont pas leur place en Europe !
Article stupéfiant…venant d’un juriste chrétien qui a l’air d’avoir eu un parcours particulièrement exemplaire, et donc à prendre tout a fait au sérieux!
Tout à fait en accord avec Sami Aldeeb…
Pourquoi les soi-disant « mécréants européens » devraient entretenir des centaines de milliers voire 1 millions de musulmans…qui veulent encore nous imposer leur islam radical.
Que ceux qui ont créé et aidé ces groupes islamistes radicaux prennent leur responsabilité et reçoivent chez eux tous ces immigrants exigeants.
Ils en ont les moyens et ce sont des musulmans : même culture, même religion.
Et qui plus est, ces bédouins enrichis ne font qu’acheter des demeures de luxe en Europe pour des milliards de dollars….Si cela n’est pas aussi une invasion camouflée…qu’est-ce donc?
Pour l’instant les loger dans les super-demeures de ces qataris, de ces saoudiens..dans toute l’Europe..
Il serait bon de faire circuler cette exigence en guise de vote sur les réseaux sociaux et les sites de ré-informations massives…Pediga et les groupes politiques patriotes
Dans un deuxième temps d’envoyer ces votes à l’UE, le HCR, l’ONU…
Il faut absolument faire cet acte civique et politique de grande envergure!!!