Via le PNS: Parmelin UDC dérape de manière odieuse !
En effet, traiter de complices des terroristes islamistes ceux qui s'opposeraient à la loi sur le renseignement survient au même moment ou H. Clinton traite de pitoyables les électeurs de Trump, et insulter le peuple n'a jamais fait élire personne !
Il faut dire que Parmelin n'a pas été élu à son poste par le peuple, ce qui lui permet de l'insulter !
S'opposer à une loi intrusive et qui nous amène vers un totalitarisme policier et politique serait donc une complicité aux terroristes, alors qu'au sein de ce gouvernement se trouve des éléments qui islamisent notre pays par l'immigration et qui n'appliquent pas la volonté du peuple qui est celle de s'opposer justement à cette immigration pouvant contenir des terroristes !
Les complices des terroristes sont en premier les immigrationnistes forcenés et qui se trouvent en premier au Conseil fédéral !
Parmelin UDC, de pire en pire !
**********
Avec ces nouveaux moyens, combien de personnes seront espionnées par année?
C’est extrêmement difficile à dire. Mais ce sera très limité. L’immense majorité de nos concitoyens ne seront pas touchés par la loi.
Vous avez dit que refuser la nouvelle loi, c’est se rendre complice d’un futur attentat. Les mots ont-ils dépassé votre pensée?
Non. Prenons un exemple. On nous signale un terroriste dans une gare de Suisse. C’est dans un espace public, nous pouvons le surveiller. L’homme regagne sa chambre hôtel. Impossible pour l’Etat de continuer sa surveillance. Admettons maintenant que cette personne commette ensuite un attentat avec de nombreuses victimes. Avec la nouvelle loi, on aurait pu tout mettre en œuvre pour tenter d’empêcher cela.
Vous présentez des opposants politiques comme des complices indirects de terroristes, l’attaque est un peu forte…
Non, il faut regarder la réalité en face. Et ce seront peut-être les mêmes personnes qui diront après l'attentat: “Mais qu’a fait la police?” Eh bien les pouvoirs publics n’auront pas pu agir faute d’informations. C’est dans ce sens là que je maintiens qu’il s’agit d’une complicité indirecte.
Source et article complet