La gauche, espoir des tueurs en série

Blick nous apprend que le sinistre Claude D. repasse devant les juges aujourd’hui. On se sou­vient que cette cra­pule est l’assassin de la jeune Marie, étran­glée en 2013 à l’âge de 19 ans.

Le tueur n’en était pas à son coup d’essai, ayant déjà vio­lé puis logé cinq balles dans le corps et la tête de sa com­pagne d’alors en jan­vier 1998. Les experts avaient décrit un « homme per­vers, nar­cis­sique, souf­frant d’un trouble de la per­son­na­li­té et inca­pable de véri­table remise en ques­tion. » Ces qua­li­tés n’ont pour­tant pas empê­ché le per­son­nage de retrou­ver la liber­té sous condi­tions après avoir pur­gé quinze ans sur les vingt aux­quels il avait été condam­né en 2000. Il a donc pro­fi­té des faci­li­tés qui lui avaient été octroyées pour prendre une nou­velle vie.

Aujourd’hui, après un par­cours car­cé­ral riche d’étapes ici et là compte tenu de son com­por­te­ment hau­te­ment toxique, l’homme demande qu’une nou­velle chance lui soit octroyée. Une nou­velle chance de tuer ? Mais com­ment est-ce pos­sible dans un pays qui a dit oui le 8 février 2004 à l’initiative pour l’internement des délin­quants dan­ge­reux et non amen­dables ? Tout sim­ple­ment parce que le texte pré­voyait la pri­va­tion de liber­té pour les cri­mi­nels dont il était vain d’attendre une amé­lio­ra­tion quant à leur pro­pen­sion à tuer et que cela est contraire à la Conven­tion euro­péenne des droits de l’homme. Le texte pré­voit qu’il faut lais­ser « l’espoir » au condam­né, que la déten­tion à vie est une mort sociale, qu’on efface une per­sonne de la socié­té et qu’on ne peut écar­ter une éven­tuelle rédemp­tion. Ain­si donc, Claude D. tente sa chance aujourd’hui.

Il y a une quin­zaine de jours, le sadique de Romont a pour sa part échoué devant le Tri­bu­nal fédé­ral alors qu’il récla­mait la pos­si­bi­li­té de pou­voir sor­tir accom­pa­gné, évo­quant l’absence de pers­pec­tives, ce qui viole la CEDH. On ose espé­rer qu’il en ira de même pour Claude D., même si le risque de tom­ber sur un magis­trat opti­miste quant aux chances de réin­ser­tion n’est jamais à exclure.

Pré­ci­sion à l’attention des élec­teurs vau­dois pour ter­mi­ner. Lors de l’examen par­le­men­taire de l’initiative pour l’internement à vie au Conseil natio­nal, socia­listes et verts se sont una­ni­me­ment pro­non­cés contre le texte au motif, comme dit, que le condam­né doit gar­der espoir. Ce sur quoi compte Claude D. aujourd’hui.