Strängnäs (Suède): un migrant condamné à 50 heures de travail d’intérêt général pour avoir violé une jeune fille de 12 ans

Viol à sang d’une mineure de 12 ans… 50 heures de travail d’intérêt général

Après une approche sur Snapchat [un réseau social] M. S., 17 ans, a réussi à attirer une jeune fille de 12 ans dans le sous-sol de la maison où il loge. Là, il l’a brutalement violée au point de lui provoquer des saignements vaginaux. Il s’est ensuite vanté des faits auprès de ses amis. Le tribunal de district d’Eskilstuna estime que le crime doit être puni d’un travail d’intérêt général étalé sur une durée de trois semaines, ainsi que plusieurs entretiens avec un personnel de l’assistance sociale.

C’est le 21 juin 2018 que M. S. a rencontré la jeune fille de 12 ans accompagnée de l’une de ses amies, à Strängnäs, ville où ils résident tous trois.

Il avait prétexté qu’ils devraient se rendre au sous-sol, qu’il avait meublé d’un canapé,
au prétexte que la jeune fille pourrait y charger son téléphone portable.

Au sous-sol, M. a rapidement attaqué: il a poussé la jeune fille contre un mur, lui a déchiré son pantalon et lui a enfoncé plusieurs doigts dans le vagin, lui provoquant dès lors des saignements. Puis, tout aussi brutalement, lui a pressé ses organes génitaux, lui causant douleur intense et des saignements supplémentaires. Au cours du viol, M. a également fait subir d’autres violences au corps de la jeune fille, de sorte qu’elle présenta des hématomes.

Lors de son entretien avec la police, la jeune fille précisa qu’avant qu’il la contacte sur Snapchat, elle savait qui était M. S. . Elle déclarait « il vient d’un autre pays » mais elle ne savait pas lequel. Elle raconte qu’après le viol, elle a eu beaucoup de douleurs au vagin -qui s’est fendu-, et avait du mal à marcher.

La jeune fille n’avait pas osé dire à ses parents ce qui s’était passé. Quelques jours plus tard, cependant, l’incident a été signalé par son frère après qu’il ait entendu M. et ses amis parler et rire du viol. La mère a alors été informée et a rapporté l’affaire à la police.

La jeune fille a également précisé que M. S. savait pertinemment qu’elle n’avait que 12 ans. Il avait d’ailleurs de lui-même déclaré qu’il pensait qu’elle avait plus de 15 ans, mais, en même temps, nié l’avoir rencontrée et avoir eu des relations sexuelles avec elle, affirmant également qu’elle s’était elle même infligé les blessures vaginales.

M. S. nie également avoir plaisanté sur l’incident et s’en être moqué. Au lieu de cela, il affirme que c’est la jeune fille qui l’a calomnié et qu’il s’est senti diffamé, ce qu’il aurait signalé à la police par la suite. Selon M. S., l’amie de la victime ment également.

L’amie a déclaré qu’elle n’avait pas vu de ses yeux le viol, car elle était assise dans une autre pièce au moment où les faits auraient été commis. Cependant, elle affirme avoir entendu les râles de douleur de la part de la victime dans la pièce contiguë, ainsi que d’autres bruits étranges.

L’amie a également précisé qu’elle avait vu sa camarade se tordre de douleur lorsqu’elle s’assit pour uriner dans un bosquet après qu’elles aient quitté les lieux de l’agression. Elle a également dit que la jeune fille semblait être dans une sorte d’état de choc.

Pour des raisons qui ne sont pas claires, mais sur lesquelles la Cour de district s’interroge, l’enquête de police a duré plus d’un an. Il semble également que la jeune fille était mentalement instable après le viol, en partie à cause des violences, mais aussi du fait qu’elle avait été qualifiée de « putain » par les amis de M.S.  et de menteuse.

La jeune fille souffrirait désormais, entre autres choses, de symptômes psychosomatiques, elle a perdu tellement de cheveux qu’elle a maintenant de grandes plaques nues sur la tête. Selon les témoignages, la jeune fille aurait également eu au moins une quarantaine d’entretiens avec un psychiatre.

Le tribunal de district écrit dans le jugement qu’il est considéré hors de tout doute raisonnable que M.S. a effectivement violé la fillette de 12 ans et qu’il connaissait son âge ou du moins aurait dû se rendre compte qu’elle était mineure. Par conséquent, le tribunal estime que M. S. devrait être reconnu coupable de viol sur mineur et non d’un simple abus sexuel.

Pour ce crime, la cour condamne l’auteur a une peine de deux ans d’emprisonnement, ce qui est la peine minimale pour un viol sur enfant, alors que le barème des peines s’étale de 2 à 6 ans.

Cependant, du au jeune âge de M. S., le tribunal estime qu’il ne devrait en aucun cas être condamné à une peine de prison ni à une privation de liberté.

Le tribunal a également décidé que M. S. bénéficierait d’une réduction de 50% sur le nombre d’heures de travail d’intérêt général, le condamnant donc à 50 heures effectives au lieu de 100. La raison de cette réduction est que M. S. sera amené à participer à un programme « contrat jeunesse ». Selon l’annexe de l’arrêt, il s’agit notamment d’avoir à s’entretenir avec un personnel de l’assistance sociale pendant 45 minutes à 15 reprises pour évoquer les violences.


Traduction Fdesouche d’un article du Samnytt, merci à Jean Baptiste Moquelin

5 commentaires

  1. Posté par kandel le

    PEINE DE MORT !
    Pourquoi ?
    1) Le violeur savait pertinemment que s’il avait violé une fille musulmane en Suède, les adultes de la famille de cette fille l’aurait tué, vite fait, bien fait.

    2) Le violeur savait pertinemment que s’il avait violé une fille musulmane, dans n’importe quel pays musulman de la planète, il aurait été condamné à mort, vite fait, bien fait.

    3) Plus généralement, le viol devrait toujours entraîner la condamnation à mort du violeur. Pourquoi ?
    – parce que c’est un crime horrible qui détruit toute la vie de la victime et de ses proches.
    – parce que cela évite toute récidive.
    – parce que c’est la seule manière de mettre véritablement un point final à ce type d’horreur.

  2. Posté par Anna le

    Si les parents ne prêtent pas les plombs et ne fracassent pas le violeur et le juge, c’est parce qu’ils savent que eux, ils auront des peines de prison ferme pour de longues années. L’égalité devant la loi, un de principes de base de droits de l’homme est foulé aux pieds au non des « droits » des migrants.

  3. Posté par Michel le

    En raison de son jeune âge ? Et la petite marquée à vie ???
    Nous avions pourtant un pourcentage suffisant de délinquants dans nos pays européens; Fallait-il en plus, importer des malfaisants exotiques ? Que de promesses pour l’avenir avec l’introduction de telles espèces de sauvages dans nos pays…
    Quand lirons-nous : « Le tribunal populaire le condamne à la Castration d’intérêt général, assortie du retour au pays… »

  4. Posté par Matelot le

    Ce « jugement » est une pure saloperie.

  5. Posté par Antoine le

    Mesures stupides à l’encontre du violeur … il faut être juge pour trouver pareilles conneries (50 heures de travail d’intérêt général). !
    – 1) l’emprisonnement pour mineur existe et est légal
    – 2) le viol sur mineur est reconnu !
    – 3) il y a eu violence et la victime est non consentante !
    On rééduque ce violeur pendant une bonne dizaine d’années puis on l’expulse à vie de l’Europe.

Et vous, qu'en pensez vous ?

Poster un commentaire

Votre commentaire est susceptible d'être modéré, nous vous prions d'être patients.

* Ces champs sont obligatoires

Avertissement! Seuls les commentaires signés par leurs auteurs sont admis, sauf exceptions demandées auprès des Observateurs.ch pour des raisons personnelles ou professionnelles. Les commentaires sont en principe modérés. Toutefois, étant donné le nombre très considérable et en progression fulgurante des commentaires (150'216 commentaires retenus sur 9'675'514, chiffres au 25 septembre 2017) un travail de modération complet et exhaustif est totalement impensable. Notre site invite, par conséquent, les commentateurs à ne pas transgresser les règles élémentaires en vigueur et à se conformer à la loi afin d’éviter tout recours en justice. Le site n’est pas responsable de propos condamnables par la loi et fournira, en cas de demande et dans la mesure du possible, les éléments nécessaires à l’identification des auteurs faisant l’objet d’une procédure judiciaire. Les commentaires n’engagent que leurs auteurs. Le site se réserve, par ailleurs, le droit de supprimer tout commentaire qu’il repérerait comme anonyme et invite plus généralement les commentateurs à s’en tenir à des propos acceptables et non condamnables.

Entrez les deux mots ci-dessous (séparés par un espace). Si vous n'arrivez pas à lire les mots vous pouvez afficher une nouvelle image.