Un mois après un premier épisode fort bien reçu au Conseil Communal de Renens (les hurlements et la bronca de la gauche lors de mon intervention prouvent que mes flèches atteignirent leur but) il était temps d'en remettre une couche. Car ce n'est pas tout de pointer du doigt l'absurdité du deux-poids-deux-mesures des Accords de Paris ou l'hypocrisie des élites vis-à-vis de la pollution ; il faut désormais s'attaquer à la Théorie elle-même, et démontrer qu'elle est fausse.
Heureusement, rien de plus facile!
Le texte suivant, sacrilège au plus haut point, aura donc été lu jeudi 11 avril à la tribune du Conseil Communal de Renens. Là encore, cette intervention est agrémentée de liens et même d'un graphique dans sa version écrite, donc n'hésitez pas à vous documenter davantage.
Mesdames et Messieurs,
Il y a un mois, je démontrais ici-même à quel point l'idée d'un Plan Climat pour Renens était dérisoire au-delà du ridicule, tout en sachant très bien qu'il sera adopté ce soir. Einstein avait une citation sur l'infini qui me paraît appropriée, si vous la connaissez.
Je comprends bien la peur panique et le besoin d'agir de tous ceux qui vivent dans la terreur climatique distillée à longueur de journée par des médias avides de sensationnel, et exploitée par des politiciens pétris de collectivisme. Pourtant la réalité scientifique, la vraie, est parfaitement limpide: il n'y a aucune preuve d'un réchauffement climatique d'origine humaine. Il n'y a même pas de preuve d'un réchauffement climatique mondial, tout court.
S'il vous plaît, laissez-moi poursuivre. Pour vous exprimer, votre tour viendra.
J'imagine la douleur qui est la vôtre d'entendre quelque chose d'aussi… Blasphématoire. Pourtant, c'est vrai. Parce que, pour parler d'un réchauffement, il faut être en mesure de connaître les températures du passé, n'est-ce-pas? Et nous ne connaissons que très peu, et très mal, les températures du lointain passé. Les récits historiques? La mesure de cernes de troncs d'arbre? Les carottages de glace, alors qu'il n'y avait pas de glace sur Terre pendant 80% du temps géologique? Quelques morceaux incertains d'un puzzle en millions de pièces.
Peut-être pensez-vous que nous connaissons mieux les températures du passé récent, disons, les cent dernières années? Il y a un siècle, la plupart des gens en Afrique, en Asie ou en Amérique du Sud n'avaient jamais vu un scientifique européen de leur vie. Imaginer qu'il y ait eu hors d'Europe (et même dans certaines zones d'Europe) un maillage de stations météorologiques dûment étalonnées et relevées quotidiennement, le minimum pour essayer de comprendre quoi que ce soit à l'histoire climatique, tient du doux rêve.
Les températures du présent, alors? Peine perdue! En 2016, hier quasiment, et plusieurs décennies après le début de l'hystérie climatique, il n'y a toujours pas de station météorologique permanente dans un tiers de l'Amérique du Sud et les deux tiers de l'Afrique. La couverture des océans - 70% de la surface de la Terre - est totalement dérisoire. Aujourd'hui encore, nous ne connaissons pas la température à l'échelle du globe. Alors que font les pseudo-scientifiques qui veulent "montrer" un réchauffement planétaire? Ils inventent les valeurs manquantes! Ce n'est qu'une fraude parmi tant d'autres dans ce dossier.
Les températures du futur, alors? Notre ultime planche de salut? Même pas. Car voyez-vous, depuis les quelques trente ans que la théorie du réchauffement climatique existe, chaque année voit fleurir ses nouveaux modèles, qui prédisent invariablement l'apocalypse climatique en 2050, puis maintenant 2100 puisqu'il s'agit de toujours trouver une date suffisamment éloignée pour que plus personne ne soit là à l'heure de rendre des comptes. Or, tous ces modèles ont un problème: ils prévoient des évolutions de la température complètement erronées par rapport à ce qui est mesuré dès l'année suivante.
90 modèles face à la réalité mesurée… Conclusion: la réalité a tort!
(cliquez sur l'image pour agrandir)
Expliquez-moi. Comment un modèle incapable de prédire la température moyenne dès l'année suivante serait en mesure de prédire une température moyenne exacte, au dixième de degré près, à quasiment un siècle de là?
Je vous laisse méditer là-dessus une seconde.
Résumons: nous ne connaissons pas les températures du passé, nous ne connaissons pas les températures du présent, et nous ne connaissons pas les températures de l'avenir. Et encore ne parlons-nous ici que des températures, même pas de l'influence de l'homme dans celle-ci. Il existe bien d'autres domaines de la climatologie, de la dynamique atmosphérique à l'effet du cycle de l'eau, où nous en connaissons encore moins.
Pour déplaisant soit l'argument pour vos croyances, dire qu'en matière de climat nous ne savons quasiment rien est scientifiquement irréprochable, et malheureusement, la seule vérité.
Dans ces circonstances, décréter des taxes "climatiques" pour essayer de modifier le comportement de nos concitoyens dans la production de CO2 et prétendre que cela aura un effet sur la température en 2100 s'apparente à du grand n'importe quoi.
Mais l'idéologie n'a que faire du doute, aussi je m'attends à quelques protestations. En général, la dernière cartouche tirée, le dernier argument de ceux qui n'en ont aucun, consiste à se retrancher derrière le fameux consensus de 97% de scientifiques qui soutiendraient certains aspects de la thèse du réchauffement climatique. Cet argument n'en a jamais été un. La démarche scientifique consiste à émettre des hypothèses et à les prouver à l'aide de modèles ; et si la preuve échoue, la théorie doit retourner en cuisine. C'est aussi simple que ça.
Si la science était affaire de consensus, Galilée aurait tort et nous estimerions encore que la Terre est le centre de l'univers. Heureusement, ce consensus de 97% est aussi un mensonge, ou plus exactement, une fraude scientifique, une de plus, basée sur l'interprétation biaisée d'articles de recherche soigneusement sélectionnés. Cela n'empêche pas certains de s'en servir car "un mensonge répété dix fois reste un mensonge; répété dix mille fois il devient une vérité" disait quelqu'un qui inspire peut-être ces gens.
Je m'en excuse par avance auprès de ceux qui pourraient en être dérangés, je n'ai pas fini d'intervenir sur le sujet controversé du Réchauffement Climatique d'Origine Humaine, même si je dois ainsi contribuer à échauffer cette salle.
Je vous remercie.
Stéphane Montabert - Sur le Web et sur LesObservateurs.ch, le 11 avril 2019
Cet article est vraiment excellent. Vous pouvez aussi vous inquiéter des instruments de mesure vendus sur le marché. Qu’en est-il du thermomètre étalon ? Parce qu’en voulant en installer un pour l’hiver dans mon véhicule, j’ai remarqué qu’il y avait des précisions très fantaisistes dans ce type d’appareils. Or si on s’inquiète de 2 degrés de réchauffement de la planète, il faudrait aussi savoir si avec ces instruments falsifiés on est pas déjà manipulés.
L’hystérie climatique est de nature totalement artificielle, cultivée par les lobby qui veulent vider les caisses publiques, sous des prétextes totalement infondés pour fournir des panneaux solaires, des éoliennes et d’autres gadgets qui ne peuvent pas compenser l’énorme explosion de la natalité. Ce silence relatif à la surpopulation est donc UNE IMPOSTURE DES CLIMATO-FANATIQUES socialo-écolo-islamo-bolchévo-fascites, DONT LA BASSESSE VA JUSQU’A DÉPLOYER UNE PROPAGANDE AUX RELENTS CATASTROPHISTES, SEULE APTE A MOBILISER DE JEUNES IGNORANTS SANS EXPÉRIENCES DU RÉEL, DE LA MÈME MANIÈRE QU’HITLER MANŒUVRAIT LES JEUNSESSES HITLERIENNES A SON PROFIT. Un des meilleurs exemple est ici: https://www.letemps.ch/suisse/greta-thunberg-adultes-se-sentent-coupables-un-enfant-dit-quils-volent-futur
Le plus douteux dans cette affaire, c’est de voir des climato-fanatiques montrer des photos de nos glaciers il y a 70 ou 80 ans, et de convier des milliers de crétins à aller vérifier sur place. Entre les véhicules pour arriver sur les lieux et les centaines de milliers de visiteurs à 36.6° par pièce présente, on ne nous fera pas croire qu’ils ignorent ces détails réchauffistes pas excellence, comme s’il avaient peur que la période glacière qui s’est réveillée dans le passé, vienne encore une fois chambarder leurs bonnes affaires et leurs pronostics devenus totalement et abusivement faussés.
Pour rebondir sur le propos d’Anne: Et la surpopulation terrestre on en fait quoi. C’est la racine de tous les maux…
Climate Warming Hoax
Une spécialité mensongère de Al Gore !
http://humansarefree.com/2018/01/al-gores-10-global-warming-predictions.html?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+humansarefree%2FaQPD+%28Humans+Are+Free%29
Deux constatations :
– Depuis 2006, date de son film »Une vérité qui dérange » AUCUNE de ses prédictions ne s’est réalisée (faux prophète, il faudra qu’il change de boule de cristal !).
– Aucune simulation du GIEC/IPCC est proche des mesures globale de température par ballons sondes ou par satellites.
Nous sommes au XXIème siècle ! Il faut se réveiller !
Par contre luttons contres la pollution (déchets, sacs en plastiques inutiles, surconsommation, fumée des centrale à charbon ou à lignite de Mme Merkel, etc …) et surtout luttons CONTRE les médias qui nous enfument qui nous trompent et nous mentent !!
Article excellent qui m’a fait douter. Vous avez démonté l’argument du consensus scientifique que je n’avancerais plus 😉
Mais après réflexion je me dis qu’on n’a pas besoin de relevés de température pour constater le réchauffement, la fonte des pôles et de nos glaciers ne laisse pas beaucoup de place au doute. Il n’y a pas de doute, non-plus, sur la grande quantité des émissions de gaz a effet de serre par l’homme.
Pas besoin de plus pour se rendre compte que le réchauffement existe et que l’homme à une grande influence en augmentant l’effet de serre. Mais merci pour ce brillant artcile
Enfin un article digne de ce nom et qui pousse a PENSER !
Le GIEC ne parle pas delà trajectoire de notre chère planète Terre.
Aucun terme tel : périgée,apogée,inclinaison axe terrestre, cycle court ,cycle long par rapport a l’astre Solaire. Le toboggan océanique est trop peu cité pour son contenu énergétique incommensurable. Bravo.
Discours creux qui montre juste une méconnaissance totale du sujet, chaque argument est fallacieux, trompeur ou réfutable facilement, il faut avoir de sacrées œillères pour se laisser embarquer par ce genre de diatribe. Faites l’exercice de chercher chaque point apporté ici en ajoutant le mot debunk dans votre moteur de recherche favori et vous apprendrez beaucoup. Comment se fait-il que de tels hommes aient voix au chapitre ?
Deux questions : le réchauffement est-il du à l’homme ou Dame Nature ? Et si oui, est-il négatif ou positif pour l’homme ?
A la première question, il existe une période de 1000 ans pour les réchauffements ponctuels… Ce qui suggère une répétition d’un optimum climatique.
A la deuxième question, une augmentation de la température induit une augmentation de l’évaporation et donc des pluies… Avec 2° degré de plus, nous pouvons espérer avoir le climat des pharaons et donc que les déserts puissent redevenir des forêts…
Bref l’histoire peut apporter des réponses qui ne conviennent pas aux climato-pessimistes… Ci-dessous un lien pour décrire le temps béni des pharaons :
https://nantt44.wordpress.com/2019/02/19/chapter-viii-betius-charmutha-arabia-felix-and-the-climatic-change/
Nous savons, depuis 1850, fin de la petite période glaciaire, que les glaciers (le glacier d’Aletsch notamment) ont cessé de croître pour commencer à fondre. Les premiers constats ont été effectués apparemment dès 1855. Il est certain que l’activité humaine n’y était pour rien à cette époque. Cela ne veut pas dire pour autant qu’il ne faut pas s’attaquer aux problèmes de pollution actuels. Mais l’hystérie climatique actuelle est orchestrée par des groupes de gens comme le GIEC, qui recherchent avant tout à obtenir de l’argent. Une grande partie de ces groupes de gens sont plus dans la croyance (voire les politiques qui surfent sur la vague du climat sans connaissances scientifiques) que dans la science. Ils ont cependant réussi à créer une véritable inquiétude généralisée, planétaire, qui est devenue leur véritable business: voire Al Gore et ses conférences en milliers de dollars
Magnifique, excellent! Mais malheureusement, les adeptes de « Panurge » ont encore de beaux jours devant eux, surtout avec l’aide unidirectionnelle des médias moralistes et bien pensants.
Superbement envoyé, Monsieur ! Bravo ! On a besoin de vous au Conseil National !
Merci M. Montabert pour cette très intéressante 2ème partie !
Combien de personnes sont-elles tombées en syncope au Conseil Municipal de Renens ?
Combien de personnes ont eu des acidités gastriques suite à votre intervention ?
Combien d’auditeurs mal éduqués de ont eu mal à la gorge à force de râler ?
Leurs attitudes déplacées a surtout démontré leur niveau d’éducation (inexistant) et de la compréhension (nulle) du climat (pas la météo du TJ) !
La DOXA (gôcho-bobo-marxiste) dans toute sa splendeur !
Votre intervention concernant le très controversé »Réchauffement climatique anthropique » a certainement ulcéré :
– la gôche (PS, POP, etc …)
– les Verts de gris et les Verts pastèque
– les écologistes politicards
– toute la bien-pensance de Renens
– etc …
Il faut avoir votre courage pour leur asséner les 4 vérités à ces ignares politisés !
Lorsqu’on touche à leur »prophète » de mauvaise augure (Al Gore surnommé AlCarbone), auréolé d’un prix Nobel (excusé du peu pour une série de mensonges pareil), les réactions des ignares lobotomisés ne peut être qu’au niveau des chaussettes ou des semelles …
Seule la Vérité vaincra !
Le climat change, a changé et changera sans que l’homme en soit responsable !
Par contre faisons un maximum d’effort contre la pollution !
– Recyclage de tous nos déchets liés à la société de consommation.
– Pas de déchets à terre
– Pas de plastique dans les cours d’eau
– Pas de pollution acoustique qui nous lobotomise le cerveau (SSR-RTS) du matin au soir !
https://www.egaliteetreconciliation.fr/Rechauffement-climatique-les-predictions-d-Al-Gore-et-la-realite-22410.html#nb2
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7139797.stm
http://www.alterinfo.net/La-justice-britannique-juge-le-film-d-Al-Gore-erreurs-alarmisme-et-exagerations_a12273.html
https://www.agoravox.fr/actualites/environnement/article/al-gore-au-pays-des-mensonges-56783
https://pleinsfeux.org/mensonges-dal-gore/
https://www.agoravox.fr/actualites/environnement/article/canulars-du-rechauffement-66943
Lorsqu’on connait les intérêts financiers que M. Al Gore a en bourse (droits d’émission de carbone), il n’est pas étonnant que celui-ci pousse à la roue les arguments du réchauffement climatique. Tout cela n’est qu’un problème de GROS SOUS !
»Al Gore demande 270 000 dollars par discours plus trois billets en première classe, il fait signer des clauses exigeant que les journalistes ou le public ne puissent pas lui poser de questions et il espère accumuler une fortune encore plus grande grâce à son hedge funds et au marché du Carbone. Son partenaire dans l’aventure Goldman Sachs est un des actionnaires de la bourse du climat de Chicago, et cette dernière s’associe avec la bourse du pétrole de Londres (IPE) pour ouvrir – grâce à la directive européenne sur les Systèmes d’Echanges de Crédits d’Emission mis en place avec l’adoption du protocole de Kyoto- une bourse européenne du carbone à Amsterdam. »
https://fr.prepareforchange.net/2018/01/06/les-10-predictions-dal-gore-sur-le-rechauffement-climatique-12-ans-plus-tard-aucune-ne-sest-produite/
https://solidariteetprogres.fr/actualites-001/article/a-propos-de-l-engouement-francais.html#1
Elle est pas belle la vie en grugeant les citoyens qui paient encore des impôts ?
http://www.wikistrike.com/2015/09/al-gore-le-nobel-menteur-sauveur-de-planete-et-milliardaire-du-carbone.html
EXC ELLE ENT… chapeau Monsieur vous êtes mon héros … des hommes comme vous sont rares et j aime imaginer les gauchistes lobotomisés faire du bruit et crier au scandale … quand a lieu votre prochaine intervention ?
D’accord avec vous pour le réchauffement climatique.
Maintenant, que faire pour la pollution qui elle est bien réelle, qu’en pensez-vous ?