20 commentaires

1. Frederic, suivez l’émission Maghreb Orient Expres sur TV5 le dimanche vers 18, cela vous permettera de nuancer votre opinion

2. « Les nègres et les arabes ont des talents dans tous les domaines et même physiquement ils sont souvent plus beaux que nous. » Un bel échantillon écoeurant de politiquement correct catégorie « racisme anti-blanc » !

3. Un jeune homme visiblement ému par les attentas que nous venons de subir s’est emporté dans le métro contre la lâcheté des dirigeants politiques et la bien-pensance médiatique autour de l’Islam en France. Une vidéo qui a fait le tour du web, portée par la lucidité des propos tenus.
   Une réaction spontanée qui fait du bien, qui prouve que tous les jeunes ne sont pas lobotomisés par la propagande officielle et que la grande majorité des Français est bien consciente de la réalité sur la situation de notre pays.
   « C’est grâce à l’armée qu’il y a la sécurité. S’il n’y a pas de sécurité, c’est l’anarchie; et là, il n’y a plus de démocratie… Terminé ! T’ouvres ta gueule, le mec il va faire « Allah Ouakbar », il va te mettre une balle dans la tête… Les gens ne comprennent pas ça ! Maintenant, ils vont comprendre. parce que si les gars, on ne les arrêtent pas, il va y avoir des Allah Ouakbar tous les jours ! Ca, c’est que le début: si on ne les arrêtent pas, il va y avoir des Allah Ouakbar tous les jours… »
   « C’est pas le blabla, gauchos de merde, qui va changer quoi que ce soit. Le « vivre-ensemble »… Mon pote, il me dit, « le vivre-ensemble… » ils sont trop cons ! Va vivre avec un terroriste ! Les terroristes, c’est comme des serpents venimeux ! Va dormir avec un serpent ! Oui, vivre avec des gens qui ont le même esprit: démocratie, liberté… Mais vivre ensemble, pas avec des fous ! Celui qui ne respecte pas la loi, il faut être ferme, clair… Ne pas dire « c’est pas sa faute ! » Faut être ferme: la loi, c’est la loi ! Celui qui ne respecte pas la loi: boom ! On s’en fout ! C’est pas la religion qui fait que tu es mauvais ou quoi… C’est l’homme qui est mauvais, pas la religion ! »

   http://24heuresactu.com/2015/01/16/charlie-la-verite-froide-par-un-francais-agace-video/

4. Pierre-Henri « dire aux musulmans ce que nous pensons d’eux » ben oui, si je vous rencontre et vous me dites quelque chose je vous réponds sans aucun problème ce que je pense de vous et de vos idées ? où est le problème? n’est-ce pas la base d’échanges ? ou faut-il hypocritement faire semblant? politiquement correct? – mais encore une fois je ne sais pas ici reproduire le texte de mon livre « Des raisins trop verts »
   Alors faisons un deal : tout le monde lit mes livres et après on instaure une grosse discussion…
   Il n’y en a que 3 :
   « Les oiseaux noirs de Calcutta » : mon expérience dans un orphelinat et le tiersmondisme
   « Le grimpeur maudit » la biographie d’un alpiniste et les abus sexuels sur mineurs
   « Des raisins trop verts » mon expérience au Pakistan et avec des Pakistanais en Suisse
   le plus simple : via Amazon puisque les livres des petits auteurs sont mal ou pas distribués…
   ça aussi c’est un thème: l’impossibilité de trouver un éditeur et une distribution si on n’est pas client chez la télé…

5. et encore… j’oublie de citer les nombreux missionnaires et enseignants qui ont continué au Congo après l’indépendance et souvent au péril de leur vie…

6. Pierre-Henri
   les baffes « pour ton bien » je les ai mises justement entre guillemets
   mais je ne sais pas réécrire dans mes petits articles – faute de place – ce que j’ai développé dans mes livres… Les enfants battus, je sais ce que c’est car j’en suis – voir mon livre Le grimpeur Maudit qui parle aussi des abus sexuels sur mineurs.

7. Une correspondante répond ceci à mon article

   > Cela s’est joué aussi au Congo. Malgré l’instruction obligatoire, on
   > n’a jamais fort poussé les noirs vers des études supérieures. A
   > l’Indépendance , ils n ‘étaient pas formés pour diriger un pays et ce
   > fut la catastrophe. Les Anglais ont mieux agi.
   >

   Voici ma réponse

   Quand mes beaux-parents sont partis au Congo en 1938 la Belgique et le Congo aussi, sortaient de la guerre 14-18 et le principal, à part combattre les épidémies, construire des routes, chemins de fer, hôpitaux, écoles etc. c’était l’enseignement primaire pour que tout le monde puisse lire et écrire

   Etant donné que mon beau-père était administrateur territorial, il était itinérant et donc ses enfants (dont mon futur mari) , dès qu’ils étaient en âge scolaire, ont dû aller au pensionnat chez les sœurs pendant toute l’année scolaire.

   Quand nous sommes partis au Congo en 1956 c’était après la guerre 40-45

   Inutile de dire que les guerres ont coûté à la Belgique des forces (et aussi de l’argent) qui n’ont pas pu être investies au Congo

   Cependant en 1956 il y avait déjà à Jadotville un Athénée Royal de qualité avec toutes les classes jusqu’en rhétorique
   Après la rhétorique les jeunes devaient aller finir leurs études universitaires en Belgique
   Mais l’université de Léopoldville a été créée en 1954 et celle d’Elisabethville en 1955

   Dans ma classe de VI° latine il y avait un élève noir – qui n’avait pas été admis par complaisance ( c.-à-d. pour des raisons non pas académiques mais pour des raisons politiques) mais parce qu’il avait suivi l’école primaire et était capable de suivre l’enseignement secondaire sans discrimination – il y avait aussi déjà quelques élèves noirs dans les classes supérieures

   Le travail de mon père consistait à construire une école dans la ville noire pour former des enseignants noirs

   Cependant le niveau des connaissances des candidats ne suffisait pas pour produire des instituteurs, le but était de former des « moniteurs » qui étaient un stade avant celui d’ « instituteur » mais qui allaient pouvoir remplir la mission d’alphabétisation.

   Si les Belges avaient pu rester au Congo, cette évolution aurai été lente mais solide c.-à-d. commencer avec une base de la société constituée de « métiers » dont la vie pratique a d’abord besoin: agriculteurs pour l’alimentation et ensuite les artisans maçons, charpentiers, menuisiers, plombiers, construction de routes, ponts, chemin de fer, postes etc. qui existaient déjà mais le plus souvent des ouvriers noirs dirigés par des blancs – or il fallait étendre les qualifications et les responsabilités et surtout former d’abord une base solide sur laquelle édififier le reste de la pyramide sociale.

   Ensuite, les enfants nés dans des familles intellectuellement et matériellement préparées et conscientes des besoins de l’éducation auraient eu accès à l’enseignement secondaire et ensuite à l’enseignement universitaire – D’ailleurs il y avait déjà quelques élèves noirs capables et méritants qui étaient envoyés dans les universités belges, même en Belgique – et pas comme le pauvre Patrice Lumumba qui a été envoyé à Moscou non pas pour acquérir une formation académique mais pour recevoir un lavage de cerveau révolutionnaire qui allait conduire le Congo à ce qu’il est actuellement.

   Donc l’intention des Belges c’était de construire du solide : une pyramide sociale solide – mais on ne leur a pas laissé le temps car comme l’explique dans son livre « Chief of Station » Larry Devlin le chef de la CIA à Léopoldville : les Russes voulaient l’uranium du Congo et les USA ne voulaient pas que les Russes s’en emparent parce qu’ils voulaient cet uranium pour eux … Donc ils ont torpillé le Congo sous le couvert de droits de peuples à disposer d’eux-mêmes, la décolonisation et bla bla bla et les idiots utiles ont joué le jeu des prédateurs… comme toujours…et qui en paie les conséquences, encore aujourd’hui ? toujours les mêmes: le peuple…

   Si les Belges avaient pu rester au Congo, des enfants comme mon ex-mari et son frère et moi, nous serions restés au Congo, nous aurions grandi avec les enfants de notre âge comme ceux avec lesquels je jouais quand j’allais dans l’école de mon père dans la ville indigène, mais aussi les enfants congolais qui étaient dans notre « école pour blancs » comme dans ma classe Sébastien… Nous aurions grandi ensemble nous aurions étudié ensemble et nous aurions été la classe active ensemble d’un Congo qui pour le moment aurait été le pays le plus riche et le plus moderne du monde…

   Merci USA et CIA pour avoir empêché cela en nous transformant en « épisode de la guerre froide »…

   Le comble c’est que cette même histoire se répète dans tous les pays de notre planète…

   Les Anglais ont fait mieux que les Belges? voir Wikipedia :
   La vraie colonisation belge du Congo n’a vraiment pu commencer qu’après 1945
   La colonisation anglaise de l’Inde a duré de 1750 à 1948
   La colonisation de l’Afrique du Sud a commencé avec les Hollandais en 1644
   en 1679 il y avait des Hollandais, allemands, Danois, Suédois,
   en 1685 sont arrivés les Huguenots français
   en 1797 sont arrivés le Anglais…

   à mon avis, les Belges ont fait mieux en 20 ans que les Anglais en 200 ans.

   Une amie ajoute ceci :

   « des officiels de plusieurs pays, des représentants de l’ONU, ont pu dire que nulle part ailleurs qu’au Congo le progrès a été aussi fulgurant, les gens de toutes
   les couleurs aussi heureux de vivre. Un livre à lire par ceux qui veulent sincèrement s’instruire et non répéter les slogans bien pensants et gauchisants à la mode: Le Congo au temps des Belges, éditions Masoin
   NB. Les élèves congolais ont pu aller à l’école secondaire à une époque où elle était à peine ouverte aux enfants d’ouvriers belges… Les Anglais ont colonisé l’Afrique bien avant les Belges et… en 1960 il n’y avait pas un seul Zambien capable de tenir par exemple un guichet de banque. Les Anglais ont eu raison de ne pas partir de Zambie avant 1970 et – cela est vrai – les Belges n’ont pas osé suivre cet exemple. »

8. Cher Kandel, vous me demandez de quel Dieu je parle. Voici une bonne question! Vous induisez du fait que je le dise génial une familiarité de copinage. Ce que je comprends et dont je ne vous blâme donc pas. Sachez donc que je n’ai jamais tutoyé le patron que je bien-aime, même s’il me tutoie lui-même. Par contre, je m’exclame parfois « Tu es génial », en m’adressant à Lui, avec le même enthousiasme qu’un supporter de l’OM quand son équipe marque un but. Tenez, je viens de regarder « Dieu sait quoi », une émission diffusée sur la TSR. Consacrée au paradis. Il y avait Jean Delumeau, passionnant. Un autre pour lequel le temps est aboli quand il dit la messe en latin, et que je prenais pour un illuminé, jusqu’à ce qu’il fasse observer que les personnages mis en scènes dans les représentations du paradis avaient tous l’air de se demander ce qu’il faisaient là. Au contraire des fornicateurs de l’enfer! Un autre, exilé parisien dans une île de Polynésie, qui parle aux poissons. Poissons que je venais de mentionner dans un commentaire. Et une jeune femme cubaine qui manque de beaucoup et est comblée, tout en espérant être traitée comme les clients de l’hôtel où elle travaille. Et une arabe pleine de grâce et d’intelligence disant des choses sages avec humour. En plus elle chante admirablement. Tous s’exprimant autour et à propos du paradis. J’ai exulté, Tu es génial!
   Quel Dieu? Je n’en sais fichtre rien! Une, deux ou trois fois saint? Quelle représentation avez vous de la sainteté! Les juifs chantent « béni sois-tu Adonaï notre, qui nous a sanctifiés par tes commandements… »
   Quel Dieu donc? Pourquoi vous le dirais-je? Vous dirais-je le nom nouveau écrit sur un caillou blanc, que nul ne connaît si ce n’est celui qui le reçoit? J’ai dit une jour, avant d’apprendre que d’autres l’avaient reçu avant moi. que le mystère, l’inconaissabilité de Dieu est le garant de notre liberté, de notre identité. Et qu’a-t-il donc dit à Moïse? « Je serais celui que je serais… » Mais, pour ce jour, ce sera tout.

9. Posté par Pierre-Henri Reymond le 24 janvier 2015 à 17h18
   Je remercie Kandel pour les paroles de Malraux. Ses commentaires, de même que tous les autres, sont bine ficelés mais à côté de la plaque! Pourquoi? Parce qu’aucun d’eux ne dirige le regard sur le fait que Dieu est génial

   Mr Pierre-Henri Reymond, svp soyez plus précis.
   Personnellement, je connais, bien modestement, L’ETERNEL, Le ‘je suis’ de la Bible.
   Il s’agit du Dieu trois fois Saint.

   « Dieu est génial » selon vous, de quel Dieu parlez-vous ?

   Pas du Dieu trois fois Saint de la Bible, cela serait vraiment trop « léger », L’ETERNEL n’est pas un copain, même génial.

10. Merçi pour toutes ces citations.On aurait pu y ajouter Voltaire!(v.ses pièces de théätres censurées.)

11. Avez-vous vu comment réagit une chatte quand un de ses chatons fait un bêtise ? Simple : elle lui donne des baffes ! « pour son bien » parce que s’il n’apprend pas il finira très vite sous les roues d’une voiture…
    Anne, « pour son bien » a justifié la pédagogie noire! Pour ma part, la pire des tyrannies est celle du bien! Mais au fond, toutes les tyrannies ne sont-elles pas fondées, au moins au départ, sur le bien?
    J’ai vu de mes yeux ce que vous racontez! C’était superbe! Une petite dogue anglaise, avec ses sept petits, dans un box de la fourrière. Les petiots faisaient une fiesta dont les batailles de polochons de nos enfances sont un reflet. Ca tournait à a bacchanale! Ils s’en sont donnés à choeur joie jusqu’au moment où la mère à commencer à signifier qu’elle en vivant assez. J’étais déjà surpris de sa patience. Elle a donné deux coups de semonce en vais. Alors elle en a empoigné un par la nuque (le coton dans le canton de Vaud) et l’a secoué commune un prunier. Puis l’a envoyé valdinguer! Toute l’équipe a aussitôt basté! Ce fut superbe! Et surtout: sans mots, sans prêchi- prêcha!
    Ceci me fait penser aux écrits de Carlos Castaneda. Dont j’ai appris l’existence par une citation d’Erich Fromm, dans un de ses livres. Je trouve bien d’en parler car les livres de Castaneda ont focalisé une foule en quête d’expériences inédites, d’états de conscience modifiée et de pouvoirs. Il en est même pour se demander si Don Juan Matus, le bénéfactor enseignant de Carlos a existé, ou non. Comme pour Jésus… Suis-je le seul à en avoir reçu des choses applicables dans ma vie? Toute simples! Donc, j’en viens au fait, Don Juan Matus disait à Carlos qu’il est nécessaire de « stopper le monde » pour l’enfant! Et que c’est une expérience dure et traumatisante, et qu’il est délicat pour les parents de l’infliger. Mais, dans le cas de la chienne, c’est bien que qui a été fait! Cette maramaille a découvert qu’elle n’était pas le centre du monde. Quand à moi, j’ai compris Don Juan en me souvenant comme d’hier comment le monde a été stoppé pour moi! Je m’en souviens comme d’hier. J’avais 5 ans et demi! Et, si j’ai fait des frasques, j’ai aussi demandé des recours en grâce. Et les ai reçus. Aujourd’hui, si un charbonnier à la mine patibulaire « stoppe le monde » d’un chérubin, il est assuré d’avoir une clique de réformateurs du monde sur le dos.

12. Je remercie Kandel pour les paroles de Malraux. Ses commentaires, de même que tous les autres, sont bine ficelés mais à côté de la plaque! Pourquoi? Parce qu’aucun d’eux ne dirige le regard sur le fait que Dieu est génial! Je dirai même que c’est le grand oublié! Le méconnu!

13. Anne, vous dites que nous devrions dire aux musulmans ce que nous pensons d’eux! C’est juste et adéquat mais pourtant faux! Car qui suis-je pour parler « aux » musulmans? De même que chacun qui vous lit, qui sera-t-il quand il rencontre « un » musulman? Lui dira-t-il ce qu’il pense « d’eux »? Et qui lui a dit quoi penser d’eux? Et aussi, comment le dire?
    J’en ai croisé, des dignitaires religieux chapeautés de toutes les manières et ornés de colifichets, d’anneaux ouvragés et parfois ornés de croix en or massif… que leur dire? Que je m’imaginais Dieu prosterné devant eux? Que dire à cette femme usée avant l’âge, vêtue comme une sicilienne même si elle est musulmane et Albanaise, et qui demande la charité? Et qui m’enlace et m’embrasse comme un enfant. Sinon qu’elle me fait penser à ma grand-maman! Laquelle se distinguait par sa simplicité de coeur et sa droiture. Elle ne priait pas, mais déclarait sa volonté: « que cet enfant grandisse en stature, en sagesse et en grâce devant Dieu et devant les hommes ». Simple programme…

14. Anne! J’ai lu vos lignes hier soir. Le début m’a plongé dans les souvenirs…
    A dix ans préparant la nourriture des vaches comparu des princesses…
    La photo de classe, offerte par celle qui fut jeune fille amoureuse de moi et qui m’a reconnu 37 ans après…
    Le groupe de jeunes de 10 à 18 ans, avec leurs figures de délurés qui, organisés par une talentueuse anglaise, fortement un orchestre quelque part en Afrique. Classique! Il leur manque le zeste de perfection, juste ce qu’il faut pour qu’ils vous arrachent les tripes.
    Et encore? 1965, Zonguldak, au bord de la mer Noire dans un troquet. Une petite troupe d’enfants sortant de l’école, s’agglutine près des étrangers, et montrent fièrement leur livre de français. Dans le glossaire, Ajllah=Dieu.
    Ensuite votre regard sur ceux auxquels manquent beaucoup me touchent. L’ignorance qu’ils ont de nous, qui n’a d’égale que la note pourtant.
    Et soudain vous basculez sur l’Islam… vu par riposte laïque, et Bossuet. et Malraux. En signalant que « nous sommes passés par l’étude critique de nos textes sacrés, eux pas ». Alors là c’est moi qui m’insurge!
    Car pourquoi l’étude critique? Sinon pour contester, valider ou relativiser. Mais en ce qui concerne le sens, qui a cherché?
    Condorcet, de Vigny, Tocqueville sont-ils références ultimes? Ou les seules gouttes de l’océan parvenues à nos gosiers? La cause étant entendue le jury se retire pour délibérer. Depuis des siècles…
    Alors, l’étude critique de « nos » textes sacrés, à quoi a-t-elle conduit?
    Pour ne pas conclure je pose une question. Non, deux questions!
    Qu’avez-vous, tous, à offrir de meilleur à un musulman (que vous rencontrez) que ce qu’il a?
    La deuxième porte sur les poissons! Qui sont les premiers nommés, dans le passage de la Genèse, comme sujet de la « domination » de l’homme! Ils n’étaient pas dans l’arche et ont survécu au déluge! Or Jonas a été avalé par un grand poisson masculin, qui est devenu femelle en le recrachant. Or cette histoire à été rappelée par Jésus à ceux qui lui demandaient un miracle, afin qu’ils croient. Jésus étant mentionné dans le Coran en tant que prophète, que diriez-vous à ce sujet à un musulman?

15. @KANDEL
    Je crois que l’Occident ne sous-estime rien du tout, l’Occident au contraire provoque ce qui se passe en suivant un plan à la lettre. Rien n’arrive par hasard ! Tout concourt aujourd’hui au « choc des civilisations » conceptualisé par Samuel Huntington. Les médias alignés ont eu le temps de préparer les consciences à ce choc de culture voué à détruire ce qu’il reste de civilisations, d’identités et de traditions. L’idéologie dominante internationaliste métissée a tourné à plein régime. Nations et peuples étant vidés de toute souveraineté, ils ne seront une fois encore que les instruments de cette boucherie à grande échelle. Les évènements se sont donc accélérés et la guerre tous azimuts ne peut que précéder la grande guerre qui couve depuis longtemps. Prophétisée bibliquement, la purge des peuples viendra en conséquence de tracas oligarchiques. En effet, si la Chine connaît de graves problèmes démographiques de surpopulation, le même genre de soucis à l’échelle planétaire taraude aussi le complexe militaro-industriel. Pour s’en convaincre, il suffit d’écouter les eugénistes en herbe que sont les David Rockefeller, Bill Gates et autre Ted Turner. Ainsi, réduire le volume de la population mondiale est clairement dans les clous.

    En toile de fond de cette guerre énergétique et monétaire, l’avancée par la gestion des contraires planifiée par les dirigeants du cartel bancaire (les Khazars ashkénazes Rothschild en tête) veut qu’après le désordre naîtra un nouvel ordre ; comme ce fut déjà le cas suite aux deux premières guerres mondiales avec la Société des Nations puis les accords de Bretton Woods.

    L’histoire ne cessant de bégayer, l’ordo ab chaos ne fait que se prolonger. L’ordre naturel empreint de stabilité est ainsi régulièrement bafoué.

    Et nos « élites » regarderont ça depuis les Bermudes sur CNN. Les grands perdants seront les peuples qui croiront se battre pour la bonne cause et les grands gagnants seront les financiers qui joueront tout en restant à l’écart. Ce qu’il aurait fallu faire, c’est décapiter le monde de la haute et pure finance, ce monde improductif qui joue avec nos économies et nos vies, etc. Et en même temps, tourner le dos au pétrole spécialement concernant le trafic routier car depuis longtemps nous savons faire des moteurs autrement.

    (Il y a ici des extraits d’un article de Johan Livernette
    paru le samedi 5 novembre 2011 sur le site d’Agora Vox)
    http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/vers-une-troisieme-guerre-mondiale-103499

16. Ola quelles réactions… je me suis levée à 6h pour partir à un cours de vannerie… bien oui « nous », à 70 ans nous continuons à suivre des cours, même le samedi… et en vitesse je jette un coup d’peil… quelles réactions! je lirai tout ça ce soir en rentrant… Mais une chose tout de suite: je suis persuadée que tout d’abord nous devons en finir avec le politiquement correct et dire honnêtement aux musulmans ce que nous pensons d’eux mais surtout ce que les scientifiques, historiens, linguistes, mathématiciens comme Walter pensent de leur soi-disant « religion ». Si seulement ils comprennaient qu’ils sont trompés, bernés, et que c’est eux qui en subissent les conséquences, ce serait un pas en avant!
    allez, bonne journée!

17. VOICI LE TEXTE COMPLET DE MALRAUX avec des commentaires:

    Malraux : « la montée de l’islam est comparable aux débuts du communisme »
    « La nature d’une civilisation, c’est ce qui s’agrège autour d’une religion. Notre civilisation est incapable de construire un temple ou un tombeau. Elle sera contrainte de trouver sa valeur fondamentale, ou elle se décomposera. »

    « C’est le grand phénomène de notre époque que la violence de la poussée islamique. Sous-estimée par la plupart de nos contemporains, cette montée de l’islam est analogiquement comparable aux débuts du communisme du temps de Lénine. Les conséquences de ce phénomène sont encore imprévisibles. A l’origine de la révolution marxiste, on croyait pouvoir endiguer le courant par des solutions partielles. Ni le christianisme, ni les organisations patronales ou ouvrières n’ont trouvé la réponse. De même aujourd’hui, le monde occidental ne semble guère préparé à affronter le problème de l’islam. En théorie, la solution paraît d’ailleurs extrêmement difficile. Peut-être serait-elle possible en pratique si, pour nous borner à l’aspect français de la question, celle-ci était pensée et appliquée par un véritable homme d’Etat. Les données actuelles du problème portent à croire que des formes variées de dictature musulmane vont s’établir successivement à travers le monde arabe. Quand je dis « musulmane », je pense moins aux structures religieuses qu’aux structures temporelles découlant de la doctrine de Mahomet. Dès maintenant, le sultan du Maroc est dépassé et Bourguiba ne conservera le pouvoir qu’en devenant une sorte de dictateur. Peut-être des solutions partielles auraient-elles suffi à endiguer le courant de l’islam, si elles avaient été appliquées à temps. Actuellement, il est trop tard! Les « misérables » ont d’ailleurs peu à perdre. Ils préféreront conserver leur misère à l’intérieur d’une communauté musulmane. Leur sort sans doute restera inchangé. Nous avons d’eux une conception trop occidentale. Aux bienfaits que nous prétendons pouvoir leur apporter, ils préféreront l’avenir de leur race. L’Afrique noire ne restera pas longtemps insensible à ce processus. Tout ce que nous pouvons faire, c’est prendre conscience de la gravité du phénomène et tenter d’en retarder l’évolution ».
    André Malraux, 3 juin 1956, Valeurs actuelles, n° 3395
    Valeurs Actuelles n° 3395 paru le 21 Décembre 2001- Dossier : Un siècle religieux
    ahi

    COMMENTAIRES :
    C’était il y a 50 ans!
    Vision prophétique au vu de ce qui se passe actuellement, mais comme il le dit si bien l’occident sous estime la menace…
    L’issue ne pourra qu’être violente quel qu’en soit le résultat – liberté retrouvée ou dhimmitude

    Commentaire n° 1 posté par richard le 30/03/2008 à 13h02
    L’Afrique devra d’ici une dizaine d’années lutter pour sa survie entre l’Islam et le communisme. La Chine envt doucement certains pays, achète les maisons, les commerces, bâtit, construit des routes. Les Africains se marrent en voyant du goudron à la place des pistes. Le sourire ne durera pas hélas et le combat sera rude. Qui des islamistes ou des communistes l’emportera ?
    Malraux, comme d’autres, ont pressenti le danger. Mais qui les a écoutés ?

    Commentaire n° 2 posté par Anne le 30/03/2008 à 21h15
    Voilà la question lancinante présente dans toutes les têtes:
    Comment s’en sortir ?

    Il y a des enjeux importants je ne le nie pas. Cependant y a t-il plus important que celui de sauvegarder notre civilisation?
    Une société qui a bien des défauts, mais qui, je le rappelle, est à l’origine de presque tous les progrès de l’humanité, y compris chez ceux qui veulent la détruire.
    Un modèle de société qui est, jusqu’à ce jour, l’unique pourvoyeur d’innovation en tout genre et profitant à tous.

    Alors comment s’en sortir ?
    Bien souvent face à des problèmes simples et terribles, il n’y a de vrais remèdes que des solutions simples et fortes.

    Interdire la pratique de l’islam et bannir toute référence dérivée de ces textes dans nos pays…
    … Jusqu’à évolution plus favorable et plus conformes aux us et coutumes de notre modèle de société.

    Ce qui aurait l’avantage diplomatique de maîtriser le degré d’ouverture de la « porte », ainsi que de renvoyer aux musulmans la tache d’évoluer pour se rendre compatibles avec nos moeurs… ou de rester chez eux.

    Après tout, n’est ce pas ce que les musulmans s’autorisent chez eux: l’interdiction des autres religions ?

    Commentaire n° 3 posté par Jean le 31/03/2008 à 11h23
    Cet article me rappelle Henri de Kerilis. Homme de droite français, il fut l’un des rares à lire Mein Kampf. Ayant un temps d’avance sur ses « collègues » , il ne vota pas les accords de Munich ni les pleins pouvoirs à Pétain.
    visionnaire mais seul !! Imaginez que d’autres De Kerilis eut existé dans les années 30…

    Commentaire n° 4 posté par Claude le 31/03/2008 à 12h16
    Malraux : « la montée de l’islam est comparable aux débuts du communisme »

    Suffira aussi d´attendre l´implosion… ?

    Commentaire n° 5 posté par Robert le 31/03/2008 à 23h52
    « Suffira aussi d´attendre l´implosion… ? » c’est oublier les plus de cinquante années de guerre froide qui ont amené à cette implosion.

    eh bien dis donc! Monsieur Malraux, joli texte de 1956, pessimiste certes mais réaliste, à vrai dire on ne dit pas autre chose aujourd’hui. Pourtant si André Malraux l’a dit dans ses termes dès 1956, pourquoi personne n’en a pris réellement conscience jusqu’à ses dernières années. Nos dirigeants seraient-ils de faibles penseurs ou sont-ils tout simplement nuls, ou bien la pensée gauchiste est-elle telle qu’elle a envahi toutes les institutions de l’Etat et les structures de la société?
    Re: Malraux et l’Islam (Score obtenu : 1) par mishyou le Samedi 04 février 2006 @ 01:32:20
    [ Informations sur l’auteur ] Nous ne saurons jamais véritablement quel fût l’importance de notre rôle dans la prise de conscience du danger islamique. Insignifiant ? Majeur ? Quelque part entre les deux ?
    Cela fait près de cinq ans que nous luttons au sein d’Occidentalis pour alerter nos concitoyens sur la menace que fait peser sur le monde libre le fascisme vert. Certains avaient commencé plus tôt, avec sos-racailles, d’autres nous ont rejoint par la suite, mais tous ont participé selon leurs moyens à ce combat.
    Notre objectif premier était d’informer, et de faire naître un esprit de résistance. Il semble que nous ayons rempli notre mission, car la parole s’est libérée sur ce sujet, et beaucoup osent enfin dire la vérité sur la secte mahométane. Dans le même temps, le gouvernement semble décidé à s’attaquer à ce problème, prenant conscience qu’une attaque terroriste sur notre sol se produira inévitablement, la seule question étant de savoir quand. Dans ces conditions, nous préférons lui laisser le champ libre, et passer durant quelques temps en mode « spectateur ».
    A notre niveau, après toutes ces années passées à décortiquer la barbarie, le moment nous semble venu de prendre un peu de recul, et de nous consacrer à ce que nous avons sacrifié ces derniers temps, à savoir notre famille, notre travail ou encore nos loisirs. De toutes façons, si nos dirigeants ne prennent pas aujourd’hui leurs responsabilités, ils seront rattrapés par l’islam et son cortège de violences. Ils ne peuvent fermer les yeux, quant à nous nous ne pouvons faire plus… http://www.occidentalis.com/home.php

    • 1956 : Conversation sur l’Islam avec André Malraux 12 juin 2008 21:05, par lechevallier
    Gérad de Nerval(1835) a écrit : « Mohammed ne s’est pas donné pour un Dieu, mais pour un homme plein de l’esprit de Dieu, et n’a prêché qu’unité de Dieu et charité envers les hommes ». Alphonse de Lamartine(1865) a écrit : « Philosophe, orateur,apôtre,législateur,guerrier,conquérant d’idées,restaurateur de dogmes rationnels, d’un culte sans images, fondateur de vingt empires terrestres et d’un empire spirituel, voilà Mohammed ! A toutes les échelles où l’on mesure la grandeur humaine, quel homme fut plus grand ? » Jean Prieur, auteur de Muhammad, Prophète d’Orient et d’Occident, il écrit : « Depuis trois siècles, tout ce qu’il y a d’intelligent et de libéral en Europe a reconnu la grandeur du Prophète, ainsi que la valeur irremplaçable et universelle de son message. » Georges Bernard Shaw, Irlandais, protestant, dramaturge ; prix Nobel de littérature en 1925(1856-1950) disait du Prophète Mohammed(SBDL),dans l’Islam authentique,1935 : « J’ai toujours eu une grande estime pour la religion prêchée par Mohammed parce qu’elle déborde d’une vitalité merveilleuse. Elle est la seule religion qui me paraît contenir le pouvoir d’assimiler la phase changeante de l’existence, pouvoir qui peut la rendre si alléchante à toute période. J’ai étudié cet homme merveilleux,et, à mon avis, loin d’être un antéchrist, il doit être appelé le sauveur de l’humanité. » Paul Balta a dit : « Or, l’héritage grec a été en grande partie transmis à l’Occident par les Arabes qui y ont ajouté leur propre apport. Et il fut considérable. Sans lui il n’y aurait probablement pas eu la Renaissance. Cela aussi, les européens ont eu tendance à l’occulter. » Citons un auteur de renom,Montgomery Watt : « Quand on se rend compte de toute l’étendue des domaines que les Arabes embrassèrent dans leurs représentations scientifiques,leurs pensées et leurs écrits,on voit que,sans les Arabes,la science et la philosophie européenne ne se seraient pas développées à l’époque comme elles l’ont fait. Les Arabes ne se contentèrent pas de transmettre simplement la pensée grecque. Ils en furent les authentiques continuateurs. »

    • Malgré les attaques permanente contre l’islam avec des médias acharne et avec l’appui de l’église en dépensant des milliards de dollars pour donner une fausse image de cette religion de paix l’islam reste et restera toujours la religion la plus propager au monde et comme allah le dit dans le coran (Ils veulent éteindre de leurs bouches la lumière de Dieu, alors que Dieu parachèvera Sa lumière en dépit de l’aversion des mécréants) rien que depuis le 11 septembre 2001 plus de 2,4 millions d’américain se convertie a l’islam . De plus, en france, chaque année environ 70000 français se convertissent à l’islam. Grâce aux nombres très impressionnant de convertis, il y a environ 54 millions de musulmans en Europe et ça continue à s’accroître. Ceci est dû à une recherche approfondie de l’islam. 1,8 million d’arabes coptes chrétiens convertie a l’islam .cette religion compte de plus en plus de conversion Hindous, Juifs, Catholiques, Protestants, Témoins de Jéhovah, Grecs et Russes Orthodoxes, Chrétiens Coptes d’Egypte, des églises non dénominatives et même des scientifiques qui avaient été athées se convertissent a l’islam

    Posté le 09-03-2006 à 19:22:44 je suis d accord avec son analyse, même s il n’a pas réfléchi au problème de l islam en France (peut être aurait il dit comme de gaulle)
    « Ils préféreront conserver leur misère à l’intérieur d’une communauté musulmane.  »
    tellement vrai: il suffit de voir l’irak, sadam ça passe, les ricains le virent, la ça passe plus et la umma se met en branle (alors qu’à aucun moment elle ne l’a ouvert face à la dictature baasiste)
    c est pourquoi, je pense que le monde doit être divisé en système politique différencié…les masses musulmanes veulent un modèle islamiquement viable? OK mais qu’ils restent chez eux et en subissent les conséquences
    l’occident ne devrait plus se mêler de politique internationale à partir du moment ou il n’est pas menacé (ni d’humanitaires d’ailleurs)…même en voulant faire le bien, son action sera décrédibilisé et réveillera des hydres ethniques , elle doit se contenter d’accueillir les progressistes et rejeter les fanatiques dans leur désert

    Posté le 09-03-2006 à 20:10:15 ça par contre c’est correct mais perso je pense que nous devrions rentrer dans un autre régime où les citoyens seraient vraiment représentés mais c’est un autre problème.
    Je pense que les gens se doivent de prendre un peu responsabilité sur leurs vies d’un côté et de l’autre que nos politiques doivent bouger leurs fesses pour toute la France et stopper leurs petites lâchetés et autres manipulations à deux sous.
    En effet savoir être ferme avec les fanatiques en les virant, je n’ai pas d’état d’âme concernant ce fait, les tariq ramadan n’ont qu’à faire joujou en Égypte et pour le reste c’est une question d’en avoir, je n’écris pas le mot mais on comprendra.

    Le lundi, mars 20 2006, 19:07 par Marie Oui moi aussi j’aime Fallaci, surtout quand je lis des articles comme celui ci-dessous : KABOUL (AP) – Un Afghan est actuellement jugé par un tribunal de Kaboul et encourt la peine capitale pour s’être converti au christianisme, ce qui est un crime au regard de la loi islamique, a-t-on appris dimanche de source judiciaire dans la capitale afghane. Selon le juge Ansarullah Mawlavezada, interrogé par l’Associated Press, Abdul Rahman a été arrêté la semaine dernière après avoir été dénoncé par sa propre famille. L’accusé, qui serait âgé de 41 ans, a été inculpé de rejet de l’Islam et son procès s’est ouvert jeudi à Kaboul. Au cours des auditions, l’homme aurait avoué s’être converti de l’Islam au christianisme il y a 16 ans, alors qu’il n’était âgé que de 25 ans et travaillait dans un camp de réfugiés afghans au Pakistan. La Constitution afghane s’appuie sur la Charia, ou loi islamique, en vertu de laquelle tout musulman reniant sa religion doit être condamné à mort. « Nous ne sommes pas contre une religion en particulier. Mais en Afghanistan, ce genre d’agissement est contraire à la loi », a expliqué le juge. « Il s’agit d’une attaque contre l’Islam (…) la peine de mort a donc été requise par le procureur. » D’après ce dernier, Abdul Wasi, ce procès est le premier du genre en Afghanistan. Il a ajouté qu’il avait proposé d’abandonner les charges retenues contre l’accusé s’il se reconvertissait à l’Islam. Mais l’accusé aurait refusé cette offre. Le juge Mawlavezada compte rendre son verdict dans un délai de deux mois. AP

    18 Février 2009 – Immigration Accouchements gratuits pour  »touristes » maghrébines, avec citoyenneté pour les bébés en prime ! Québec
    Des femmes viendraient de l’étranger accoucher au Québec, ne payant souvent pas un sou et assurant à leur nouveau-né la citoyenneté canadienne, selon ce qu’a rapporté lundi Radio-Canada.
    Le phénomène qui prendrait de l’ampleur est appelé «baby touristing».
    «Ce sont des immigrantes illégales ou des femmes supposément en voyage, qui ont réussi à cacher leur ventre pour prendre l’avion, a expliqué à Radio-Canada la chef du département d’obstétrique-gynécologie à l’hôpital Sainte-Justine, Diane Francoeur. On ne peut pas refuser une femme qui est en travail seulement parce qu’elle n’a pas de carte.»
    L’année dernière, à l’Hôpital Sainte-Justine, 25 de ces femmes auraient accouché sans payer. Les hôpitaux Saint-Luc et St. Mary seraient aussi aux prises avec ce problème croissant.
    «Elles viennent principalement des pays du Maghreb, du nord de l’Afrique. Elles viennent accoucher en vacances pour un premier bébé, puis un deuxième, un troisième», a soutenu Stéphane Ouellet, de l’Association des obstétriciens et gynécologues du Québec.
    A l’hôpital Saint-Luc, 40 femmes en voyage auraient accouché, dont les deux tiers sans payer.
    L’hôpital perd ainsi 5000 $ par jour minimum, et le médecin n’obtient pas les 400 $ qui lui reviennent habituellement par l’entremise de la Régie de l’assurance-maladie du Québec.
    C’est pourquoi les gynécologues ont adressé une lettre à la Fédération des médecins spécialistes du Québec.
    «On voit un paquet de gens en mesure de payer qui passent à travers les mailles du filet, ce qui n’est pas normal», a reconnu le président de la Fédération des médecins spécialistes du Québec, Gaétan Barrette.
    Une simple déclaration de naissance signée par le médecin permet d’obtenir la citoyenneté canadienne pour le nouveau-né.
    Sur des blogues, des futures mères se font vanter les avantages d’accoucher au Québec, selon ce qu’a pu constater Radio-Canada.
    Stéphane Ouellet s’est demandé pourquoi le Canada ne contractait pas d’entente particulière avec un autre pays quand l’origine de la mère est connue.

    Deux chrétiennes accusées de blasphème au Pakistan mardi 17 février 2009, par EVINA Aloys Deux étudiantes chrétiennes sont accusées de blasphème au Pakistan. Les deux femmes chrétiennes risquent la peine de mort. Comme l’indique une loi de 1985 adoptée pendant la dictature du général Zia ul Haq, article 295-C du code pénal, la condamnation à mort est requise pour le blasphème. Cette loi avait aussi pour ambition de rallier au général les intégristes musulmans.
    Deux chrétiennes de la Fatima’s Memorial Hospital de Lahore sont accusées d’avoir profané des versets du Coran suite à l’affichage au sein de cette institution d’une image de Jésus-Christ crucifié. La tradition islamique interdit explicitement de publier des images de Dieu, de Mahomet ou de tous les grands noms de la tradition chrétienne ou juive.
    Les deux chrétiennes auraient refusé de retirer l’image à la demande de la direction de l’école d’infirmière. Elle a finalement été détruite par des fondamentalistes arabes.
    La répression contre le blasphème est une réalité au Pakistan, un pays connu pour être un consciencieux persécuteur de la liberté d’expression, soucieux de réprimer la moindre déviance sur le plan religieux par l’application de la charia.
    Si les deux chrétiennes étaient condamnées, elles pourraient payer de leur vie un acte banal relevant de leur pratique religieuse. Cette affaire rappelle celle de l’universitaire Younus Shaikh, qui a été accusé par des étudiants d’avoir blasphémé en prononçant qu’avant l’apparition de l’islam ni Mahomet ni ses parents n’étaient musulmans. Plutôt que de susciter un débat philosophique entre exégètes, la question sera donc plus facilement tranchée dans un tribunal.
    Les deux femmes chrétiennes risquent la peine de mort. Comme l’indique une loi de 1985 adoptée pendant la dictature du général Zia ul Haq, article 295-C du code pénal, la condamnation à mort est requise pour le blasphème. Cette loi avait aussi pour ambition de rallier au général les intégristes musulmans.
    Rappelons qu’en avril 1998, un chrétien de 25 ans a été condamné à mort pour s’être exprimé positivement à propos de Salman Rushdie en public, propos assimilés à des insultes contre Mahomet. Un écho international avait été donné à cette condamnation par le suicide d’un évêque quelques jours plus tard, en réaction à la loi contre le blasphème.
    Les chrétiens représentent 2% de la population pakistanaise et côtoient d’autres minorités telles que les hindous et les sikhs. L’accusation de blasphème est en fait habilement utilisée dans beaucoup de conflits qui peuvent n’avoir aucune connotation religieuse afin d’obtenir des compensations financières ou des terres. 200 chrétiens auraient été condamnés pour blasphème jusqu’en 1998.
    La liberté de croire ou de ne pas croire et de débattre des convictions de l’autre, de celui qui est différent, assure à chacun l’égalité avec ses concitoyens en même qu’elle garantit la stabilité de leur coexistence. La laïcité reste le seul système politique respectant ces deux impératifs. La confusion du religieux et du politique ne peut qu’établir un rapport de domination d’un groupe sur les autres.
    Prions pour que Dieu soutienne ces deux chrétiennes.

    Notre socialisme, c’est l’islam. Slogan du Colonel Kadhafi.

    Aujourd’hui nous assistons à un drôle de retournement, les gauchistes sont devenus les alliés des islamistes au nom de la lutte contre l’hégémonie US et l’international capitaliste. Ces mêmes gauchistes qui se faisaient égorger par les islamistes dans les campus universitaires d’Alger. Les gens ont la mémoire courte !!!!
    Tout ceci pour dire que nous sommes sans aucun doute responsables, nous nous sommes comporté comme de mauvais artificiers, résultat : ça nous explose a la figure

    L’INTÉGRISME N’EST PAS LA MALADIE DE L’ ISLAM, IL EST L’ INTÉGRALITÉ DE L’ ISLAM.
    (Anne-Marie Delcambre, L’ Islam des Interdits, page 11, Desclée de Brouwer, Paris 2003)

    « Les Arabes sont exaltés par l’ Islam. C’ est cela et cela seul qui les rend inassimilables. » (Henri Pirenne, Mahomet et Charlemagne, publié en 1936)
    Henri Pirenne, grand historien belge, est décédé en 1935

    je n’ai pas les pages précises de Tristes Tropiques de Claude Lévi-Strauss. Ce livre a été, je crois, publié en 1955.
    Ce que je vous propose ici, ce sont les extraits qui se trouvent dans le A contre Coran de Léger aux éditions Hors Commerce en 2004
    en exergue:
    « ….il m’a fallu rencontrer l’Islam pour mesurer le péril qui menace aujourd’hui la pensée française. Je pardonne au premier de me présenter notre image, de m’obliger à constater combien la France est en train de devenir musulmane. »
    les extraits qui suivent se trouvent à la fin de l’ouvrage de Léger dans
    Après coup
    Je ne saurais mieux dire que Claude Lévi-Strauss dans Tristes Tropiques:
    « …la difficulté pour l’Islam de penser la solitude. Pour lui, la vie est d’abord communauté, et la mort s’installe toujours dans le cadre d’une communauté, dépourvue de participants.
    Sur le plan esthétique, le puritanisme islamique renonçant à abolir la sensualité s’est contenté de la réduire à ses formes mineures: parfums, dentelles, broderies et jardins. Sur le plan moral, on se heurte à la même équivoque d’une tolérance affichée en dépit d’un prosélytisme dont le caractère compulsif est évident. En fait, le contact des non-musulmans les angoisse. Leur genre de vie provincial se perpétue sous la menace d’autres genres de vie, plus libres et plus souples que le leur, et qui risquent de l’altérer par la seule contiguïté.
    ….les musulmans tirent vanité de ce qu’ils professent la valeur universelle de grands principes: liberté, égalité, tolérance; et ils révoquent le crédit à quoi ils prétendent en affirmant du même jet qu’ils sont les seuls à les pratiquer.
    Tout l’Islam semble être, en effet, une méthode pour développer dans l’esprit des croyants des conflits insurmontables, quitte à les sauver par la suite en leur proposant des solutions d’une très grande (mais trop grande) simplicité. D’une main on les précipite, de l’autre on les retient au bord de l’abîme.
    ….si un corps de garde pouvait être religieux, l’Islam paraîtrait sa religion idéale: stricte observance du règlement (prières cinq fois par jour), (chacune exigeant cinquante génuflexions); revues de détail et soins de propreté (les ablutions rituelles); promiscuité masculine dans la vie spirituelle comme dans l’accomplissement des fonctions religieuses; et pas de femmes.
    Grande religion qui se fonde moins sur l’évidence d’une révélation que sur l’impuissance à nouer des liens au-dehors. En face de la bienveillance universelle du bouddhisme, du désir chrétien du dialogue, l’intolérance musulmane adopte une forme inconsciente chez ceux qui s’en rendent coupables; car s’ils ne cherchent pas toujours,de façon brutale, à amener autrui à partager leur vérité, ils sont pourtant (et c’est plus grave) incapables de supporter l’existence d’autrui comme autrui. Le seul moyen pour eux de se mettre à l’abri du doute et de l’humiliation consiste dans une « néantisation » d’autrui, considéré comme témoin d’une autre foi et d’une autre conduite.

    « Le problème, c’est le prophète et le Coran (…) Il y a des graines de fascisme dans l’Islam. »
    Ayaan Hirsi Ali

    Alexis de Tocqueville : « … J’ai beaucoup étudié le Coran à cause surtout de notre position vis-à-vis des populations musulmanes en Algérie et dans tout l’Orient. Je vous avoue que je suis sorti de cette étude avec la conviction qu’il y avait eu dans le monde, à tout prendre, peu de religions aussi funestes aux hommes que celle de Mahomet. Elle est, à mon sens, la principale cause de la décadence aujourd’hui si visible du monde musulman et quoique moins absurde que le polythéisme antique, ses tendances sociales et politiques étant, à mon avis, infiniment plus à redouter, je la regarde relativement au paganisme lui-même comme une décadence plutôt que comme un progrès…»
    « L’islam, c’est la polygamie, la séquestration des femmes, l’absence de toute vie publique, un gouvernement tyrannique et ombrageux qui force de cacher sa vie et rejette toutes les affections du coeur du côté de l’intérieur de la famille »

    Bertrand Russell : « Le bolchevisme combine les caractéristiques de la révolution française avec celles de la montée en puissance de l’Islam. Marx a enseigné que le communisme était fatalement prédestiné à apparaître ; ceci produit un état d’esprit qui n’est pas très différent de celui des premiers successeurs de Mahomet. D’entre les religions, le bolchevisme doit être comparé avec le Mahométisme plutôt qu’avec le Christianisme ou le Bouddhisme. Le Christianisme et le Bouddhisme sont avant tout des religions personnelles, avec des doctrines mystiques et un amour contemplatif. Le Mahométisme et le bolchevisme sont concrets, sociaux, dénués de spiritualité et intéressés à étendre leur domination sur ce monde. »

    Ibn Warraq : « La théorie et la pratique du jihad n’ont pas été inventées par le Pentagone. (…) Elles ont été extraites du Coran, des hadiths et de la tradition islamique. La gauche occidentale, et plus particulièrement les humanistes, ont du mal à le croire. (…) La quantité de personnes qui ont écrit sur les évènements du 11 septembre sans mentionner une seule fois l’Islam est extraordinaire. Nous devons prendre au sérieux ce que disent les islamistes si nous voulons comprendre leur dessein, à savoir que c’est le devoir divin de tous les musulmans que de combattre, au sens littéral, jusqu’à ce que la loi des hommes soit remplacée par la loi de Dieu, la charia, et que la loi islamique ait conquis le monde entier. (…) Pour chaque texte que les musulmans libéraux produisent, les mollahs présentent des douzaines de contre-exemples beaucoup mieux légitimés aux niveaux exégétique, philosophique et historique. »

    Mustapha Kémal Atatürk : « Depuis plus de 500 ans, les règles et les théories d’un vieux sheikh arabe, et les interprétations abusives de générations de prêtres crasseux et ignares ont fixé, en Turquie, tous les détails de la loi civile et criminelle. Elles ont réglé la forme de la constitution, les moindres faits et gestes de la vie de chaque citoyen, sa nourriture, ses heures de veille et de sommeil, la coupe de ses vêtements, ce qu’il apprend à l’école, ses coutumes, ses habitudes et jusqu’à ses pensées les plus intimes. L’islam, cette théologie absurde d’un bédouin immoral, est un cadavre putréfié qui empoisonne nos vies ».

    Gustave Flaubert : « Sans doute par l’effet de mon vieux sang normand, depuis la guerre d’Orient, je suis indigné contre l’Angleterre, indigné à en devenir Prussien ! Car enfin, que veut-elle ? Qui l’attaque ? Cette prétention de défendre l’Islamisme (qui est en soi une monstruosité) m’exaspère. Je demande, au nom de l’humanité, à ce qu’on broie la Pierre-Noire, pour en jeter les cendres au vent, à ce qu’on détruise La Mecque, et que l’on souille la tombe de Mahomet. Ce serait le moyen de démoraliser le Fanatisme. »

    Winston Churchill : « Combien redoutables sont les malédictions que la religion mahométane fait peser sur ses dévots! A côté de la frénésie fanatique, aussi dangereuse chez un homme que l’hydrophobie chez un chien, il y a cette effrayante apathie fataliste. Ses effets sont manifestes dans de nombreux pays. Une imprévoyance coutumière, une agriculture négligente, des méthodes de commerce léthargiques, une insécurité de la propriété existent partout où les fidèles du Prophète gouvernent ou vivent. Une sensualité avilie ôte à cette vie ses grâces et ses raffinements, et à la suivante sa dignité et son caractère sacré. Le fait que dans la loi mahométane toute femme doit être propriété absolue d’un homme (que ce soit en tant qu’enfant, qu’épouse ou que concubine) ne peut que retarder la disparition finale de l’esclavage jusqu’à l’époque où l’Islam aura cessé d’être un grand pouvoir parmi les hommes.
    Les individus musulmans peuvent montrer de splendides qualités. Des milliers d’entre eux deviennent de courageux et loyaux soldats de la Reine ; tous savent comment mourir ; mais l’influence de cette religion paralyse le développement social de ses fidèles. Il n’existe pas de plus puissante force rétrograde dans le monde. Loin d’être moribonde, la religion mahométane est une foi militante et prosélyte. Elle s’est déjà étendue à travers l’Afrique Centrale, dressant à chaque étape des guerriers sans peur ; et si la Chrétienté n’était protégée par les bras vigoureux de la Science, la civilisation de l’Europe moderne pourrait tomber, comme tomba celle de la Rome antique. »

    « Les fondateurs de sectes ont procédé de manière inverse. C’est le cas évidemment de Mahomet qui a séduit les peuples par des promesses de voluptés charnelles au désir desquelles pousse la concupiscence de la chair. Lâchant la bride à la volupté, il a donné des commandements conformes à ses promesses, auxquels les hommes charnels peuvent obéir facilement. En fait de vérités, il n’en a avancé que de faciles à saisir par n’importe quel esprit médiocrement ouvert. Par contre, il a entremêlé les vérités de son enseignement de beaucoup de fables et de doctrines des plus fausses. Il n’a pas apporté de preuves surnaturelles, les seules à témoigner comme il convient en faveur de l’inspiration divine, quand une œuvre visible qui ne peut être que l’œuvre de Dieu prouve que le docteur de vérité est invisiblement inspiré. Il a prétendu au contraire qu’il était envoyé dans la puissance des armes, preuves qui ne font point défaut aux brigands et aux tyrans. D’ailleurs, ceux qui dès le début crurent en lui ne furent point des sages instruits des sciences divines et humaines, mais des hommes sauvages, habitants des déserts, complètement ignorants de toute science de Dieu, dont le grand nombre l’aida, par la violence des armes, à imposer sa loi à d’autres peuples. Aucune prophétie divine ne témoigne en sa faveur ; bien au contraire il déforme les enseignements de l’Ancien et du Nouveau Testament par des récits légendaires, comme c’est évident pour qui étudie sa loi. Aussi bien, par une mesure pleine d’astuces, il interdit à ses disciples de lire les livres de l’Ancien et du Nouveau Testament qui pourraient le convaincre de fausseté. C’est donc chose évidente que ceux qui ajoutent foi à sa parole, croient à la légère. »
    Saint Thomas d’Aquin – Somme contre les Gentils (les païens) – livre 1, question 6.

    « L’exécrable islam » Arthur Schopenhauer

    La vérité est douloureuse, tous les terroristes du monde sont musulmans ! Nos fils terroristes sont le produit de notre culture corrompue… Si tous les ennemis de l’Islam s’unissaient et décidaient de l’anéantir, ils n’y réussiraient pas aussi bien que les fils de l’Islam par leur stupidité, leurs mauvais calculs et l’incompréhension qu’ils ont du monde moderne…
    Rahman Al Rashed, Directeur général de la chaîne de télévision des Emirats arabes al arabyia et du quotidien a sharq al awsat

    « Dieu merci, je suis pour la charia, on ne peut pas être laïque et musulman à la fois. »
    Recep Tayyip erdogan, premier ministre turc.
    Une source parmi d’autres : http://www.medea.be/index.html?page=&lang=&doc=1280
    En une seule phrase, tout est dit. La citation prend tout son poids du fait de son auteur, qui n’est pas précisément le premier barbu de Roubaix venu. Cela confirme par la même occasion, et c’est là le grand mérite de cette phrase, tout le mal qu’il faut penser de l’adhésion de la Turquie à l’Europe. Laïcité, islam, charia, Turquie, quelle synthèse magistrale !
    Cette phrase mériterait d’être imprimé sur 12 milliards de tracts que l’on ferait tomber en pluie sur toute l’Europe.

    Ernest Renan qui connaissait bien L’islam et les musulmans disait: A partir de son initiation religieuse, vers l’âge de dix ou douze ans, l’enfant musulman, jusque-là assez éveillé, devient tout à coup fanatique, plein d’une sotte fierté de posséder ce qu’il croit la vérité absolue, heureux comme d’un privilège de ce qui fait son infériorité. Ce fol orgueil est le vice radical du musulman. L’apparente simplicité de son culte lui inspire un mépris peu justifié pour les autres religions. Persuadé que dieu donne la fortune et le pouvoir à qui bon lui semble, sans tenir compte de l’instruction ni du mérite personnel, le musulman a le plus profond mépris pour tout ce qui constitue l’esprit européen…
    Conférence a la Sorbonne le 29 mars 1883
    J’ai souvent discuté avec des musulmans de religions, et je trouve que Renan est très juste dans son analyse et sur l’état d’esprit du musulman…
    S’il y a des citations d’homme et de femmes célèbres qui critiquent le mahométisme, il y en a d’autres, tout aussi célèbres, qui font l’apologie de cette religion et de son prophète arabe, je cite : Lamartine, Goethe, Shaw et encore plus.
    Je sais par exemple que Lamartine était amoureux de la Turquie ottomane, qu’il a bénéficié des largesses du Sultan Abdulmedjit qui lui avait même alloué des terres sur le territoire de la ville de Tiré, dans la province d’Izmir, ceci explique peut-être cela. Je suis conscient aussi que Chirac ou même Le pen sont tout a fait capables de faire occasionnellement la louange du prophète arabe s’ils sont de passage dans le cabinet d’un ministre de la culture d’un pays musulman. Mais ces citations restent gravées dans le marbre et sont actuellement utilisées par les intégristes musulmans pour faire passer leur doctrine chez les jeunes beurres et les convertis de plus en plus nombreux (et nombreuses surtout !!!) formés dans les écoles françaises. Ces citations sont plus à la mode que la sîrah (tradition) de mahomet.
    Pourquoi il est si difficile de trouver une explication « au pourquoi et comment » de ces citations ? Est-ce que Mme Delcambre, pour qui j’ai une grande admiration pour son courage et son érudition, a une explication claire ?
    Je suis arménien d’origine et mes parents me parlent souvent de la vie de leurs parents, qui ont connu la vie sous domination musulmane, ce n’était pas la joie de vivre !

    Un certain romantisme, le goût de l’exotisme expliquent cette complaisance pour l’islam. Il y a eu un engouement pour l’orientalisme.
    Ernest Renan allait donner un sérieux coup d’arrêt à cet exotisme.

    Ivan Rioufol 3.07.09 : Mardi, Libération décrivait l’accablement de Grecs qui, après avoir cru à la société multiculturelle avouent, comme cette femme de gauche parlant de son quartier à Athènes et de « l’emprise de la religion musulmane sur notre quotidien » :  » La situation n’est plus tenable (…). C’est au quotidien que nous vivons ce « choc de civilisation ».

    ANNEXES: pour réflexions (ajout PR)

    1. L’expédition américaine en Irak lancée par Bush avait pour but réel de démontrer – ce que personne en terre d’Islam ne croyait plus possible – que les USA avaient renoncé définitivement à la doctrine du  » zéro mort  » qui était la leur depuis la fin de la guerre du Vietnam. Le choix de la cible et en ce sens la façon même dont les choses ont tourné et tourneront sur le terrain pourrait à la longue s’avérer totalement bénéfique pour tout l’occident. L’audace des terroristes islamistes tenait et tient encore en effet au mépris que leur inspire notre civilisation et à leur conviction que l’occident refuserait de la défendre au péril de la vie de ses concitoyens. Les Américains leur administrent en ce moment la preuve du contraire. C’est en cela que la défection des Espagnols est une véritable trahison à l’égard de leur camp. Qui est aussi le nôtre, comme nous devrions bien nous en aviser enfin ! Raoul Hautemer Paris 04.2004

    2. Vous, les musulmans.
    Comme les nazis auparavant, vous, les musulmans, croyez que tout le monde est obsédé par les juifs. Étant incapable de comprendre pourquoi vous ne pouvez réussir et vous entendre sur cette planète, vous faites porter le chapeau aux juifs. Pendant que vous crevez de faim, mourez et crachez sur les juifs, vos frères enrichis de pétrole dilapident l’héritage arabe en putains blondes et en vieilles ferrailles militaires. Au lieu de villes et de cultures internationales de première classe, vous avez le jihad et les combats de coqs dans les égouts de vos rues…

    3. septembre 2004: Au Caire, M. Abdulrahman al-Rashed, auteur éminent et responsable de la chaîne de télévision Al Arabiya, a fait un grand aveu dans une colonne du Asharq Al-Awasat samedi intitulée : « La douloureuse vérité : Tous les terroristes mondiaux sont musulmans ». « Nos fils terroristes sont les aboutissements de notre culture corrompue ». Il lance un appel aux musulmans afin que tous reconnaissent enfin que la plupart de ceux qui perpètrent les actes terroristes sont leurs coreligionnaires.

    4. […] Voilà comment sont présentées les choses : le monde arabe est désespérément pris au piège de la corruption et du mécontentement populaire. Du fait de la mauvaise gestion des affaires, l’économie arabe ne connaît que la stagnation, et la population a généralement tendance à concevoir ses problèmes en termes proches du délire. Les Etats-Unis ont aggravé cette pathologie en soutenant cyniquement les dictatures. Avec le 11 septembre 2001 pour résultat. Tant le monde arabe que l’attitude américaine vis-à-vis de cet événement doivent sortir de l’ornière. L’invasion de l’Irak servirait d’électrochoc salutaire. Un Irak démocratique jouerait alors le rôle d’exemple du changement pour le reste de la région. L’islam politique perdrait son influence sur l’imaginaire des jeunes Arabes, qui assisteraient à l’avènement d’un modèle de réussite dans leur environnement. Le centre de gravité politique, économique et culturel du Moyen-Orient basculerait des théocraties et des autocraties locales vers cette nouvelle démocratie riche en pétrole. Enfin, l’impasse où se trouvent Israéliens et Palestiniens serait résolue puisque les Palestiniens, voyant leurs soutiens arabes s’occuper de leurs propres affaires démocratiques, ne pourraient qu’accepter un compromis. Vue sous cet angle, la route de Damas, Téhéran, Riyad et Jérusalem passe par Bagdad.[…]

    5. 14.03.03 Les Etats-Unis attaqueront-ils l’Irak ? Alors qu’une réponse claire tarde à venir, David Ignatius, éditorialiste du “Washington Post”, croit savoir que “la majorité des Irakiens (et beaucoup d’autres Arabes) voudraient secrètement que les Etats-Unis prennent ce risque”. Le journaliste américain s’est en effet rendu récemment dans les pays limitrophes de l’Irak et il garde une impression étrange du Moyen-Orient : “Je me suis senti beaucoup plus confiant dans l’avenir de la planète quand j’étais dans le monde arabe que quand je suis en Europe, voire aux Etats-Unis. Quelque chose de nouveau est en train d’arriver dans le Golfe, une sorte de perestroïka arabe qui touche tout le monde, des Syriens aux Saoudiens.” Ici, poursuit avec enthousiasme David Ignatius, “libérer l’Irak sera un cadeau pour le peuple irakien, et probablement pour l’ensemble du monde arabe”…

    6. Christian Michel QL 15.05.2004: […]Les islamistes haïssent notre civilisation bien moins qu’ils ne la craignent. À juste titre. Avant que l’inconsidérée politique de la Maison Blanche n’annihile ses effets, son pouvoir de séduction dépravait l’élite musulmane. En France, en Angleterre, en Allemagne, du Maghreb aux Philippines, la délicieuse décadence des moeurs capitalistes détachait d’un Islam sclérosé le bourgeois égyptien, la beurette, le turc de Berlin, le gratin des médias et des médinas, tous ceux et celles qui au Moyen-Orient donnaient le ton, les précurseurs…
    Il y a quelques années encore, cette corruption des sociétés musulmanes était en bonne voie de se réaliser. Mais apprivoiser est un exercice délicat. Il faut à ce rapprochement la douceur, la tentation de l’appât, la flatterie. Chaque geste brusque, chaque éclat de voix, ranime chez l’être sauvage la peur et l’agressivité.
    De la brusquerie, il est peu dire que les États-Unis en ont eu. Nous sous-estimons le pouvoir des symboles, surtout auprès de communautés désorientées (qui ont perdu leur orient, leur identité, leur sens). L’humiliation se cherche des causes simples. Chez nous, après le désastre de Sedan, ce fut «la ligne bleue des Vosges», qui nourrit notre politique revancharde jusqu’aux massacres de 14-18; chez les Allemands, entre les deux guerres, ce fut la revendication de territoires qui leur appartinrent de tous temps, et que le calamiteux traité de Versailles leur ôta. Dans tout le monde musulman, au-delà du Moyen-Orient, la question palestinienne catalyse le ressentiment. Il ne sert à rien de démontrer que la présence d’Israël n’explique pas la misère intellectuelle arabe, ni la gabegie des pétrodollars. Si les islamistes étaient raisonnables, ça se saurait. Il faut désarmer l’agressivité sans discussion en désarmant ce qui la cause. […]
    Plutôt qu’au sein des sociétés chrétiennes, le capitalisme libéral aurait dû naître en Islam, avec sa culture de caravanes et de bazars. Le Coran prône la propriété, le négoce, la sainteté des contrats… Le prophète lui-même était un commerçant. Mais l’essor du capitalisme tient à une multiplicité de causes, ce qui explique sa résistance (la disparition de l’un de ses fondements historiques ne l’affecte pas) et son expansion (dans chaque culture, il trouve tel ou tel élément sur lequel se refonder). L’erreur commise par le gouvernement américain et les conservateurs français – François Guillaumat s’en est fait le passionné propagandiste – est de croire que n’importe quelle nation est prête à adopter un régime de démocratie libérale ; il suffirait de déboulonner les quelques méchants hommes qui la maintiennent en servitude. Les peuples ont les gouvernements qu’ils méritent. Si les Irakiens étaient prêts à la démocratie, ils l’auraient depuis belle lurette. Le fait est qu’aucun État arabe ne connaît de démocratie libérale au sens où nous l’entendons, et le régime de Saddam, plus cruel que d’autres, n’était pas qualitativement différent. La culture, ça existe, il faut accepter que l’évolution de conscience de certaines populations les rend inaptes aujourd’hui à s’autogouverner. Ces mêmes conservateurs français, ignorant la contradiction, jugent les immigrés musulmans réfractaires à nos valeurs démocratiques libérales, dans lesquelles ils sont pourtant baignés dès l’enfance, mais imaginent que là-bas, chez eux, les Irakiens vont les adopter tout de go.

    7. Car en instaurant un véritable régime démocratique en Irak, les États-Unis installeraient ainsi la première démocratie au sein du monde musulman. En instaurant une démocratie en Irak, les réformateurs musulmans pourraient enfin commencer à travailler sur la nécessaire réforme de l’islam, à travailler sur la création d’une religion musulmane moderne en réouvrant les portes de l’ijtihad, c’est-à-dire l’interprétation des versets du Coran, leur adaptation au monde moderne. Ils pourraient supprimer la Charia, affirmer la séparation de l’État et de la religion.

    Cela pourrait s’apparenter pour les régimes fascistes à un arrêt de mort à plus ou moins long terme. Nous pensons d’ailleurs que le premier régime qui serait directement victime de l’instauration d’une démocratie en Irak et d’une réforme religieuse serait le régime iranien. La démocratie et la modernité sont contagieuses, on l’oublie trop souvent.

    Et ne nous y trompons pas. Si ces régimes s’opposent avec vigueur à ce conflit ce n’est pas pour les raisons avancées sur la scène médiatique à destination des masses lobotomisées. Non, leur véritable angoisse est que l’exemple irakien puisse faire tâche d’huile au sein des masses musulmanes.

    Nous ne sommes pas naïfs. Nous n’ignorons pas que la culture démocratique occidentale est totalement étrangère à la culture arabo-musulmane et qu’en conséquence l’instauration d’un régime démocratique en Irak ne sera pas chose aisée. Nous n’ignorons pas qu’un tout autre scénario (affrontement religieux entre sunnites et chiites, affrontements ethniques entre kurdes et Arabes) peut, hélas, l’emporter. Mais nous pensons que le jeu en vaut la chandelle. Nous pensons que l’Occident n’a pas le droit de laisser passer cette chance. Sinon autant se résigner à ce que nous soyons en guerre perpétuelle avec la civilisation islamique.

    Enfin un Irak démocratique offrirait une solution au problème kurde. Certainement pas la création d’un État kurde, la Turquie y veillera, mais la possibilité pour la population kurde de vivre enfin en sécurité dans une région en paix, avec en prime la perspective d’un développement économique. Cela amènerait sans aucun doute à tarir les flux migratoires en provenance du kurdistan. L’Europe aurait là encore tout à y gagner.
    David Rédaction de l’AIPJ

    8. LA HAINE PALESTINIENNE
    Votre analyse est malheureusement parfaite, aucune négociation n’est possible?
    GUENOUN, ACHKELON 17/11/2006
    Quelqu’un a dit à propos des Arabes : « il faut leur flanquer une bonne raclée et on est tranquille pendant un moment » – en sous-entendant qu’il n’y avait rien d’autre à faire.

    Trouvé sur le net : Tout le monde connaît les motivations des palos: détruire Israël et vivre aux frais de la « communauté internationale ».

    9. Vous ne vous attendiez pas à la victoire du Hamas… 25 octobre 2006
    Daniel Sibony : Eh bien si. Il m’a toujours paru logique que la dimension fondamentale de l’islam puisse s’exprimer à ciel ouvert. Avant cette élection, j’ai rencontré des Palestiniens qui me disaient qu’ils en avaient assez de cette guerre, qu’il fallait faire la paix. « Même avec Israël ? » ai-je demandé. » « Oui, même avec Israël. » « Vous êtes prêts à le dire tout haut dans un café de Ramallah ? » « Non. » La dimension fondamentale est très présente dans le milieu arabo-musulman. Et je ne sais pas s’il existe une différence tranchée entre les « modérés » et les « radicaux ».
    L’islam est traversé par deux ondes : l’onde radicale et l’onde conviviale, et ces deux ondes émettent en même temps. Quelquefois on entend l’une plus que l’autre, et surtout, on ne sait pas à l’avance, devant un interlocuteur musulman, quelle est l’onde qui le touche le plus en ce moment. Parce que vous pouvez vous trouver devant quelqu’un que vous avez classé « modéré », et puis il y a le World Trade Center, et vous sentez qu’il est un peu content… mais qu’il ne le dit pas. Puis vous avez affaire à un membre du Hamas, très violent. Et vous vous dites : « Celui-là, il ne veut que tuer. » Mais peut-être veut-il lui aussi arranger quelque chose..

    Nietzsche a expliqué, avec beaucoup de perspicacité et de concision, les tenants et aboutissants des envieux, des frustrés se sentant inférieurs : « Ceux qui sont insatisfaits d’eux-mêmes sont toujours prêts à se venger, nous autres devenons leurs victimes. »

    10. Infidèle a dit (17.07.09 http://blog.lefigaro.fr/rioufol/2009/) :
    « Dieu rit de ceux qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes. »
    30 ans d’angélisme politique et de laxisme judiciaire, 30 ans d’immigration-invasion, 30 ans de tapis rouge pour l’Islam, 30 ans de destruction de l’identité nationale au nom de la tolérance, 30 ans de collaboration de la part des associations et de la diaspora bien-pensante, 30 ans de « Diversité », de « Métissage », de « Savoir vivre ensemble » et de « Chances pour la France », 30 ans que l’on nous impose un multi-culturalisme qui serait le remède miracle de notre société décadente, 30 ans de dictature du politiquement correct, 30 ans de Novlangue, etc.
    Il ne faut pas venir s’étonner aujourd’hui de tous les problèmes que connaît la France (antisémitisme, racisme anti-blancs, haine anti-occidentale, communautarisme, violences ethniques, etc.).
    J’en veux tellement à mes parents d’avoir laissé devenir ce qu’est la France d’aujourd’hui. J’en veux encore plus à ceux de ma génération qui continuent aveuglément ce suicide civilisationnel…

    11. 17.07.09 : […] M. Rioufol vous évoquez la polygamie pour expliquer l’ensauvagement des cités. Je dirais que c’est l’arbre qui cache la forêt, que la polygamie n’est qu’un détail et qu’il faut voir plus en amont pour comprendre ce qui se passe : comment peut-on demander à des peuples tout juste sortis de l’âge de pierre en quelques décennies alors qu’il aura fallu à l’Occident des siècles et des millénaires pour s’adapter à la lente évolution de la civilisation pour l’intégrer, d’adopter dès qu’ils posent le pied sur le sol de France des us et coutumes qui n’ont absolument rien à voir avec les nôtres
    Vous parlez de l’éducation des pères qui fait défaut. Mais vous parlez d’un père à occidentale. Comment les pères africains élèvent-ils leurs enfants ? Les élèvent-ils seulement ? Ne laissent-ils pas les mères s’en charger, trop préoccupés qu’ils sont à trouver de quoi entretenir leur harem ?
    Cette immigration tire la France vers le bas et de manière dangereuse. En effet, elle introduit la barbarie et la sauvagerie dans notre société. Mais comment pourrait-il en être autrement ?

    MARXISTES ET ISLAMISTES UNIS POUR UN MONDE MEILLEUR

    Les grands médias permettent de suivre le drame vécu par le peuple iranien : nos lecteurs n’ont pas besoin de nous pour comprendre ce qui se joue là-bas heure par heure. Mais ces mêmes médias ont été très silencieux sur un point qui nous semble également inquiétant : la réaction des gouvernements marxistes d’Amérique latine, Chavez en tête, à la crise iranienne.
    Pour Marx, et tous les marxistes, la religion est « l’opium du peuple », une simple superstructure, reflet de l’infrastructure et permettant d’asseoir la domination de la bourgeoisie sur le prolétariat. C’est idiot, c’est faux, mais c’est cela le marxisme sur ce point. Or voilà que tous les marxistes de la planète, Amérique latine en tête, volent au secours des ayatollahs et de Ahmadinejad. C’est Chavez qui a pris la tête de ce soutien contre « une campagne de discrédit », car le président iranien est « un frère dans la lutte contre le capitalisme ». S’il y a des réactions dans le monde contre les élections iraniennes, cette campagne est « féroce et infondée » avec « l’objectif de troubler la climat politique de ce pays frère ».
    Le scrutin iranien, ajoutent sans rire ces défenseurs du pouvoir religieux en place, a été « une extraordinaire poussée démocratique ». Dans son show télévisé hebdomadaire de propagande à grande échelle, Chavez a félicité le président iranien pour sa brillante réélection, car c’est « un vaillant lutteur pour la révolution islamique et contre le capitalisme » Ceux qui contestent le scrutin « sont les porte-parole du capitalisme », alors que ce scrutin est « très important pour les peuples qui luttent pour un monde meilleur ». Les deux dirigeants, Chavez et Ahmadinejad, s’adorent car « les nations iranienne et latino-américaines luttent pour la liberté et alimentent les révoltes anticolonialistes ».
    Folie de Chavez ? Pas du tout. Grâce à lui, l’Iran est sorti de l’isolement, en Amérique du moins, la Bolivie, la Nicaragua, l’Equateur allant dans le même sens. Plus délirant encore, Téhéran a souhaité adhérer à l’Alliance bolivarienne pour les Amériques, machine de guerre contre les USA et le libre-échange voulue par les autres Etats américains. A notre connaissance, l’Iran n’est pas situé dans cette région du monde.
    Rappelons accessoirement que l’Iran est le second producteur de l’OPEP et le Venezuela le quatrième : ils sont sur la même ligne là encore : réduire fortement la production pour faire monter le prix du baril, histoire de favoriser sûrement la reprise mondiale.
    Tout cela nous paraît extrêmement dangereux. Est-ce surprenant ? Il y a un précédent : le pacte germano-soviétique en 1939, entre deux idéologies soit disant opposées, nazisme et communisme, qui a entraîné la seconde guerre mondiale, N’assistons-nous pas à quelque chose de comparable ? En tous cas, cela inquiète les pays modérés, même sociaux-démocrates, d’Amérique latine. L’Argentine n’a pas hésité à lancer des avis de recherches contre des dignitaires iraniens accusés d’être les commanditaires de l’attentat contre l’Association mutuelle israélite argentine (85 morts et 300 blessés) : l’Argentine n’a donc pas peur de prendre des mesures contre l’Iran, surtout quand cela porte sur des actes antisémites des Iraniens. Le Venezuela n’a pas les mêmes réactions.
    Ce qui rapproche l’Iran et les régimes marxistes (cela vaut en Amérique latine comme ailleurs) c’est l’anti-américanisme et l’anticapitalisme. Quand ces deux ingrédients sont réunis, en général l’antisémitisme n’est plus très loin. C’est fait depuis longtemps en Iran, qui veut explicitement rayer Israël de la carte ; les régimes marxistes ont montré souvent, à commencer par l’exemple de 1939, qu’agir avec les pires antisémites ne les dérangeaient pas. En 1939, le pacte germano-soviétique marquant le rapprochement marxisme-nazisme était survenu après Munich. Un nouveau Munich se préparerait-il ? L’Europe et Obama, ensemble, ne doivent pas faiblir d’un pouce contre ces nouvelles menaces, car, après Munich, où l’on croyait avoir sauvé la paix, il y a eu la guerre.
    LIBRES 1.07.09

    Platon : « Lorsque les pères s’habituent à laisser faire les enfants ; lorsque les fils ne tiennent plus compte de leurs paroles ; lorsque les maîtres tremblent devant leurs élèves et préfèrent les flatter ; lorsque finalement les jeunes méprisent les lois parce qu’ils ne reconnaissent plus, au-dessus d’eux, l’autorité de rien ni de personne; alors c’est là, en toute beauté et en toute jeunesse, le début de la tyrannie. »

    Pourquoi je suis du côté de Geert Wilders
    par Daniel Pipes
    National Review Online
    19 janvier 2010
    http://fr.danielpipes.org/7895/du-cote-de-geert-wilders
    Version originale anglaise: Why I Stand with Geert Wilders
    Adaptation française: Anne-Marie Delcambre de Champvert
    Qui est, aujourd’hui , l’Européen le plus important , [parmi les Européens qui sont ] en vie ? Je désignerai le politicien hollandais Geert Wilders. Je donne son nom parce qu’il est le mieux placé pour faire face au défi islamique auquel le continent est confronté. Il a les qualités nécessaires pour devenir une figure historique [au niveau] mondial. ;
    Ce défi islamique se compose de deux éléments : d’une part la foi chrétienne moribonde , le taux de natalité insuffisant et un manque de confiance dans sa culture pour ce qui concerne la population autochtone et d’autre part un afflux d’immigrants pieux, prolifiques et qui s’affirment culturellement comme musulmans. Cette situation en évolution rapide soulève des questions profondes concernant l’Europe : conservera-t-elle la civilisation [qui tient à] son histoire ou deviendra-t-elle un continent à majorité musulmane vivant sous la loi islamique (la chari’a) ?
    Wilders , 46 ans, fondateur et chef du parti pour la liberté (PVV), est le leader incontesté de ces Européens qui souhaitent conserver leur identité historique. Ce en quoi lui et son parti diffèrent de la plupart des autres partis nationalistes d’Europe, les partis anti-immigrants.
    Le parti de la liberté (PVV) est libertaire (ultra libéral) avec un courant dominant conservateur, sans [avoir de] racines dans le néo-fascisme, l’hostilité aux immigrants, l’anti-marxisme, l’antisémitisme ou autres formes d’extrémisme (Wilders est publiquement l’émule de Ronald Reagan) . Ce qui montre bien cette modération, c’ est l’attachement, depuis longtemps, de Wilders pour Israël , et cela comprend deux années de résidence dans l’Etat juif, des dizaines de visites et son plaidoyer pour le transfert de l’ambassade des Pays-Bas à Jérusalem.
    En outre, Wilders est un leader charismatique, avisé, homme à principes et au franc parler, qui est rapidement devenu la force politique la plus dynamique aux Pays-Bas. Alors qu’il exprime son avis sur toute une gamme de sujets, l’islam et les musulmans restent les thèmes qui le signalent à l’attention. Allant contre la tendance des politiciens hollandais [qui est de ] ne prendre aucun risque, il qualifie Muhammad (Mahomet) de diable et exige que les musulmans « déchirent la moitié du Coran s’ils veulent rester aux Pays-Bas. »
    Plus largement, il voit l’islam lui-même comme étant le problème, et ce n’est pas juste la version mauvaise [de l’islam] appelée islamisme [qui, pour lui, est le problème.].
    Enfin le parti de la Liberté (PVV) bénéficie du fait que, de façon unique en Europe, les Hollandais sont réceptifs à un rejet, non hostile aux immigrants, de la chari’a. Cela s’est manifesté, il y a une décennie, quand Pim Fortuyn, homme de gauche, ancien professeur homosexuel communiste, a commencé à faire valoir que ses valeurs et son mode de vie étaient irrévocablement menacés par la chari’a. Pim Fortuyn avait précédé Wilders en fondant son propre parti politique et en appelant à un arrêt de l’immigration musulmane aux Pays-Bas . A la suite de l’assassinat de Pim Fortuyn, en 2002, par un homme de gauche, Wilders a effectivement hérité de son rôle et de sa circonscription.
    Le parti de la Liberté (PVV) a eu de bons résultats sur le plan électoral, remportant 6% des sièges aux élections parlementaires nationales de novembre 2006 et 16% des sièges pour les Pays-Bas dans les élections de l’Union européenne de juin 2009.
    Les sondages maintenant montrent généralement aujourd’hui le parti de la liberté (PVV) gagnant une pluralité de voix et devenant le plus grand parti du pays. Si Wilders devenait Premier ministre, il pourrait jouer un rôle de premier plan pour toute l’Europe.
    Mais il fait face à de redoutables défis.
    La scène politique divisée aux Pays-Bas ,[cela signifie que] le parti de la Liberté (PW°) doit soit trouver des partenaires disposés à former une coalition gouvernementale ( une tâche difficile étant donné la façon dont gauchistes et musulmans ont diabolisé Wilders comme un homme « d’extrême-droite » ) ou gagner une majorité de sièges au parlement ( une perspective lointaine).
    Wilders doit aussi déjouer les sales tactiques de ses adversaires. Sur un point particulier, ils ont enfin, après deux ans d’escarmouches préliminaires, réussi à le traîner en justice, au motif d’accusation de propos haineux et d’incitation à la haine .
    Le procès du ministère public contre Wilders s’ouvre à Amsterdam le 20 janvier ; s’il est reconnu coupable, Wilders risque une amende pouvant aller jusqu’à 14000 $ ou jusqu’à 16 mois de prison.
    Rappelez-vous, c’est un politicien de premier plan de son pays. De plus, en raison des menaces [qui pèsent] sur sa vie, il voyage toujours avec des gardes du corps et change sans cesse de domicile par [mesure de] sécurité. Qui exactement, peut-on se demander, est la victime de l’incitation à la haine ?
    Même si je suis en désaccord avec Wilders sur l’islam ( je respecte la religion mais je combats les islamistes de toutes mes forces), nous sommes côte à côte [unis] contre le procès. Je refuse la criminalisation des divergences politiques, notamment les tentatives pour contrecarrer un mouvement politique issu du peuple, par le moyen des tribunaux.
    En conséquence, le Service Juridique du Forum du Moyen Orient a travaillé pour Geert Wilders, collectant des fonds pour sa défense et l’aidant par d’autres moyens. Nous le faisons, convaincus de l’importance primordiale de la liberté d’expression, en public, en temps de guerre, sur la nature de l’ennemi.
    Comble de l’ironie, si Wilders était condamné à une amende ou envoyé en prison, cela augmenterait probablement ses chances de devenir Premier ministre. Mais les principes l’emportent ici sur les tactiques politiques. Il représente tous les Occidentaux qui chérissent leur civilisation. Le résultat de son procès et sa liberté d’expression ont des implications pour nous tous.

18. Mme Anne LAUWAERT : « Ce qui se trouve dans Charlie est tout simplement impossible pour ces gens qui n’ont même jamais pensé qu’une telle horreur soit possible.
    Ils ne nous connaissent pas et ne pourraient même pas croire que pour nous, ça, c’est normal. »
    Oui, Mme Anne LAUWAERT, nous n’avons pas pensé non plus que des horreurs perpétrées dans le monde musulman et africain soient possibles. Nous les connaissons chaque jour davantage mais nous restons sidérés quand nous entendons des histoires pareilles :

    Kenya: Accusé de vol, un chauffeur de bus tué par une «potion de vérité»
    Un chauffeur de bus kényan est mort après avoir ingurgité une «potion de vérité», élaborée par un sorcier et censée prouver qu’il n’avait pas dérobé des livres d’une école, rapporte mardi un quotidien kényan.
    Les responsables d’une école d’un village de la région de Kisii, dans le sud-ouest du Kenya avaient embauché un sorcier pour découvrir l’auteur du vol de livres scolaires, explique le Daily Nation.
    Mort après avoir bu
    «Le chauffeur a été mis au défi […] de boire la mixture pour prouver son innocence», a expliqué un responsable local de la police, Simon Kiragu, au journal. «L’homme âgé de 33 ans s’est effondré et est mort immédiatement après avoir bu», a-t-il ajouté.
    Des villageois furieux contre les responsables ont alors incendié le bus scolaire et la maison du directeur adjoint de l’école.
    http://www.20minutes.fr/monde/1521451-20150120-kenya-accuse-vol-chauffeur-bus-tue-potion-verite

    Mais je pourrais vous citer également des innombrables kamikazes qui font partie de la « culture » islamique.
    Ou n’importe autre acte de barbarie lié au monde musulman qui est devenu le pain quotidien des gens où ils sont plus de 2% de la population.
    Oui, ils sont totalement inadaptés, pour la grande majorité, en Occident. Non, ce n’est pas qu’une question de formation/travail. Oui, ils pourraient construire utilement leurs pays chez eux. Mais c’est infiniment plus facile de se faire entretenir, de verser dans la délinquance, la haine, le ressentiment du blanc qui accepte de porter la responsabilité de tous leurs malheurs. Car le discours des bienpensant amène de l’eau soporifique à leurs moulin qui les endort dans leurs propre m…
    Ce ne sont jamais eux qui haïssent notre civilisation, nous les « blancs », les kouffars. Ce sont nous, les blancs, qui sommes les vrais coupables.
    Ce ne sont pas eux qui refusent l’entrée de la police, des ambulances, des pompiers dans leurs banlieues où règnent leurs lois, non, … leurs communautarisme c’est de notre faute : Ce sont nos enfants que la « République avait abandonnés » ! Etc.…, etc.

19. MERCI mille fois Madame ANNE LAUWAERT, voici quelques trésors que j’ai réunis pour aider également à la compréhension du problème.

    Où l’Islam se répand la liberté meurt !

    « Tant que le Coran existera il n’y aura pas de paix dans le monde » paroles dites par le Premier Ministre de Royaume Uni William Ewart Gladstone (1809-1898) devant son Parlement

    Saint Thomas d’Aquin : « mahomet a séduit les peuples par des promesses de voluptés charnelles au désir desquelles pousse la concupiscence de la chair…en fait de vérités, il n’en a avancé que de faciles à saisir par n’importe quel esprit médiocre ».

    Marc Bonnant :
    «En ce qui concerne l’islam, nous nous trouvons face à ce que d’aucuns appellent une guerre des civilisations.
    Et à cet islam triomphant, cette religion virile, à cette ferveur, qu’opposons-nous?
    Des raffinements juridiques, de la mollesse, de la tolérance, un sympathique pacifisme.»

    Septembre 2014 L’archevêque de Mossoul, Mgr Amel Shimoun Nona lance un avertissement aux Occidentaux : « Notre souffrance est un prélude à ce que vous-mêmes, chrétiens européens et occidentaux, souffrirez dans un futur proche », a crié l’archevêque à ses frères chrétiens d’Occident.
    « S’il-vous-plaît, il faut que vous compreniez. Vos principes libéraux et démocratiques n’ont aucune valeur ici. Vous devez reconsidérer la réalité du Moyen-Orient, car vous accueillez un nombre croissant de musulmans. Vous aussi, vous êtes en danger. Il vous faut prendre des décisions courageuses et dures, y compris en allant à l’encontre de vos principes. Vous croyez que tous les êtres humains sont égaux, mais ce n’est pas une chose certaine. L’islam ne dit pas que tous les êtres humains sont égaux. Vos valeurs ne sont pas leurs valeurs. Si vous ne comprenez pas cela rapidement, vous tomberez victimes d’un ennemi que vous aurez accueilli dans votre maison. »

    Y a-t-il quelque chose dans l’islam qui l’empêche de voir ce qui est une insulte à l’humanité, à savoir préférer la mort à la vie?

    Les journalistes ont largement contribué à créer le monde dans lequel nous vivons, ils ne sont pas les outils de la démocratie mais ne sont qu’une arme de plus à déployer en zone de conflit – Servir un intérêt autre que celui de la justice, c’est ajouter aux malheurs de ce monde, c’est faire partie du problème – Et non pas de la solution comme ce chère monsieur voudrait nous faire croire.
    Je ne me fie pas aux « clichés », encore moins aux « préjugés » mais je me définis pourtant comme un islamophobe : C’est à dire une personne qui voit dans l’islam un danger.

    C’est le monde à l’envers, en effet: le résidant devient étranger chez lui-même et l’invité le maître de maison. C’est le renversement des lois immémoriales de l’hospitalité, de la morale du don et du contre-don, de la morale tout court fondée sur le principe de réciprocité. C’est aussi, plus concrètement, l’habillage « moral » (« l’antiracisme », la « lutte contre la discrimination ») d’un projet de pouvoir politique et idéologique qui ne se cache plus.

    James Foley est un journaliste américain pris en otage en Irak par des djihadistes de l’EI et décapité au poignard en août 2014 (une vidéo montrant cette horreur a circulé sur le net et a été vue à très grande échelle dans le monde entier)
    21 août 12:24, par WillyMe
    James Foley faisait partie de cette nouvelle race de militants Journalistes, il soutenait les rebelles syriens et SON COMPTE TWITTER PULLULAIT DE TWEETS ANTISIONISTES. EN AGISSANT AINSI, IL PENSAIT ETRE ÉPARGNÉ, IL A COUCHÉ AVEC LE DIABLE QUI LA RATTRAPÉ.

    Posted On 13 déc 2013
    Ce lundi, la police de Liège a interpellé Labbeb, un Irakien qui séjourne au centre de réfugiés de la Croix Rouge, à Liège.
    Son épouse, las des coups qu’elle recevait, voulait une chambre séparée de la sienne. Convoqué par la direction du centre, Labbeb a menacé d’égorger sa conjointe et est parti avec leur petit garçon. En outre, il n’a pas compris pourquoi « on donnait tellement d’importance à son épouse, ni comment on fonctionnait en Europe. »

    Or, selon Bernard Lewis, le «sexisme musulman» n’est pas étranger aux difficultés de ces pays:
    «La relégation des femmes à un statut d’infériorité non seulement prive le monde musulman des talents et des énergies de la moitié de sa population, mais encore confie l’éducation, à un âge crucial, de l’autre moitié à des mères analphabètes et opprimées. Une telle éducation, a-t-on dit, produit des individus arrogants ou soumis, en tout cas inaptes à la vie dans une société libre et ouverte.»

    Wafa Sultan, psychologue arabe américaine: Le conflit auquel nous assistons n’est pas un conflit de religions ou de civilisations. C’est un conflit entre deux opposés, entre deux époques. C’est un conflit entre une mentalité qui appartient au Moyen-Âge et une autre qui appartient au 21ème siècle. C’est un conflit qui oppose la civilisation au retard, ce qui est civilisé à ce qui est primitif, la barbarie à la raison. C’est un conflit entre la liberté et l’oppression, entre la démocratie et la dictature. C’est un conflit entre les droits de l’Homme d’une part, la violation de ces droits de l’autre. C’est un conflit qui oppose ceux qui traitent les femmes comme des animaux à ceux qui les traitent comme des êtres humains. Ce à quoi nous assistons aujourd’hui n’est pas un conflit de civilisations. Les civilisations ne s’affrontent pas ; elles se complètent.

    Khodair Taher, Elaph, Londres: Il fallait s’attendre à cette flambée de démagogie contre l’Occident, car la démocratie et la liberté d’expression qui y règnent contribuent au sentiment d’infériorité des musulmans. Ces comportements sont la parfaite illustration de leur pathologie. Mégalomanes, ils se croient au-dessus du reste du monde, dotés de qualités supérieures et dépositaires d’idées grandioses. Ils sont convaincus qu’ils doivent répandre un message sacré et pourraient sauver l’humanité s’il n’y avait pas toutes sortes de complots ourdis pour les en empêcher. Le problème des sociétés musulmanes, c’est qu’elles entretiennent des illusions quant à leur propre grandeur.

    La cohésion nationale arabe : la haine des juifs, le seul ciment où ils se réunissent enfin et où ils sont tous d’accord, où ils peuvent déplacer cette haine de ce qu’ils sont envers l’autre, en l’occurrence les juifs pour s’oublier et sans doute tuer ce qui est un modèle pour eux, un modèle qu’ils jalousent dans une grande haine par incapacité et jalousie poussée à son paroxysme.

    Pauvre homme qui se croit protégé par la « démocratie ». UN ARABE NE RECONNAIT QUE L’ISLAM. La démocratie, il ne connait pas donc ne peut la respecter. Et c’est bien cela le problème. Les musulmans sont inadaptés aux démocraties européennes et n’ont pas leur place en Europe. La place d’un musulman, c’est dans un pays musulman et comme ils se plaisent chez nous, ils tentent de transformer l’Europe en terre islamique, plutôt que de retourner dans leurs pays d’origine qui ne leur offrent pas les conditions de vie qu’ils ont en Europe et ne distribuent pas inconsidérément LES AIDES ET ALLOCATIONS QUI LEUR PERMETTENT DE VIVRE SANS TRAVAILLER.

    En particulier, il apparaît clairement que Liberté et Vérité ont les mêmes ennemis et que combattre pour l’une implique de combattre pour l’autre, ce qui est logique, car ce n’est que par l’exercice de la première que l’ont peut découvrir et dire la seconde. […] Vérité et Liberté sont intrinsèquement liées ; on ne peut limiter la seconde sans trahir la première. Leur victoire sera commune ou ne sera pas.
    Aymeric Armillairand décembre 2004

    Bien d’accord avec vous.
    Mais, ce qui viens, c’est à dire la guerre pour appeler les choses par leur nom, sera PIRE que ce qui a déjà eu lieu.
    Les nazis pour conquérir un pays devaient enfoncer ses frontières, or, nous n’en avons plus.
    Les nazis n’avaient pas installé des millions des leurs sur les sols à conquérir. Aujourd’hui c’est fait, les adeptes de Dieudonné (des collabos quoi) et les musulmans sont DÉJÀ LÀ.
    Bref ça va être une boucherie, et notre « gouvernement » cette fois, ne pourra pas couper la France en deux puisque l’occupation est déjà totale.
    Quand à ceux qui imaginent que des « musulmans modérés » vont défendre la France et ses valeurs, j’aurai presque pitié d’eux tant ils sont idiots.

    Sami Aldeeb :
    “L’islam règne par la terreur“
    “Pour devenir musulman il faut être un malade mental“

    Mai 2014
    Les croyances ont des conséquences ; le fait que l’Islam soit au centre de
    l’arriération sociale, mentale, intellectuelle et culturelle ; des brimades
    organisées contre les femmes et les minorités ; du fondamentalisme, de
    l’extrémisme et du terrorisme moderne ; cela est impossible à nier.
    « Religions de paix et de tolérance » ne sont que des mots vides.

    Ils peuvent s’appeler Sébastien, Bertrand…ou Maxence: un musulman reste un musulman, et les pires sont bien les convertis qui n’ont même pas l’excuse d’avoir mariné dans le chaudron infernal depuis la petite enfance.
    L’explication par Fereydoun Hoveyda de ce qu’il nomme le « rêve arabe ». Un rêve un peu malsain, teinté d’utopie, de reconstruction fantasmatique du passé et de ressentiment vis-à-vis de qui réussit mieux que soi. ..

    Papaboulay Mangoya : Mais putain! Venez en Afrique y a des vrais réfugiés qui crèvent de faim, à Gaza rien qu’à voir les photos ! Ils sont gras comme des cochons, et puis quand ça va finir cette histoire de camp de réfugiés, jamais!!!

    D.S.(25.10.06) : Depuis le 11 septembre, on voit que le monde bouge : la Chine, l’Inde, le Mexique, pour ne citer que quelques exemples… Mais il y a des pays qui ne bougent pas, ou à peine, même avec de l’argent : l’Arabie Saoudite, la Syrie… le monde islamique, en fait.

    2014 : « Ce qui est à l’œuvre aujourd’hui, c’est la destruction de l’Occident. »

    En 1974, l’ancien président algérien Houari Boumedienne a déclaré dans un discours à l’ONU : « Un jour, des millions d’hommes quitteront l’hémisphère sud pour aller dans l’hémisphère nord. Et ils n’iront pas là-bas en tant qu’amis. Parce qu’ils iront là-bas pour le conquérir. Et ils le conquerront avec leurs fils. Le ventre de nos femmes nous donnera la victoire ».

    « Aucun nombre de bombes atomiques ne pourra endiguer le raz de marée constitué par les millions d’êtres humains qui partiront un jour de la partie méridionale et pauvre du monde, pour faire irruption dans les espaces relativement ouverts du riche hémisphère septentrional, en quête de survie. »
    (Président Boumediene, mars 1974.)

    Spinoza nous avait éclairés en son temps sur ce couple pervers : le remord et le ressentiment. Les islamistes ont su tirer un profit politique et culturel de la propension européenne à se culpabiliser. Persuadée d’avoir à expier une faute, l’Europe tend l’autre joue. Elle ne voit pas que ce ressentiment n’a nourri que de la haine pour un modèle de société – certes imparfait – où sont établies comme principes la liberté et l’égalité entre citoyens. Cette déclaration à mort contre son essence n’a pas été entendue, et on peut même craindre que, plus elle sera frappée, plus l’Europe sera convaincue que « c’est sa faute, sa très grande faute ».

    2014 : Tu sais ce que tes petits-enfants se diront dans 30-40 ans : Comment t’as pu laisser faire ça ?!

    BIEN SÛR QUE OUI, IL Y AURA LA GUERRE, LA 3ÈME MONDIALE, ON Y VA, ET CE SERA L’ISLAM CONTRE LE RESTE DU MONDE.
    UNE GUERRE DANS LAQUELLE CHAQUE PATRIOTE S’INVESTIRA POUR GAGNER.

    Ne pas vouloir voir la réalité c’est bien pire que d’être aveugle et bien plus dure à corriger.

    L’ISLAM EST UN CRIME CONTRE L’HUMANITÉ (contre les dames, contre les hommes libres (vous et moi), contre notre chère civilisation judéo-chrétienne qui a tant apporté au monde, …).

    Dom Guéranger : « mais qui est allah du coran ? certainement pas dieu, mais plutôt satan » .
    La Bête, Satan. Voilà la voie de la vérité !
    Satan, le père du mensonge, père de la religion du mensonge : l’islam.

20. Merci, Anne Lauwaert, votre texte est clair et complet et si les gens « responsables » étaient réellement responsables, ils tiendraient compte des réalités que vous présentez. Je crains…