Petr Mach est le fondateur du Parti des citoyens libres en République tchèque. Lors des dernières élections européennes, il a obtenu un poste de député européen. Son parti a fait alliance avec le groupe « Europe de la liberté et de la démocratie directe », mené notamment par le britannique Nigel Farage, constitué de 48 députés. Celui qui a été le conseiller économique de Václav Klaus nous livre son avis sur les prochaines votations fédérales de septembre et de novembre 2014.
Le 28 septembre, les électeurs suisses vont se prononcer sur l’initiative populaire fédérale « Stop à la TVA discriminatoire pour la restauration » ! Actuellement une TVA de 8% est appliquée au restaurant alors qu’elle n’est que de 2,5% pour un plat à l’emporter. L’initiative souhaite uniformiser ce taux à 2,5%. Qu’en pensez-vous ?
Nous, Tchèques, sommes envieux de la fiscalité peu élevée en Suisse. En République tchèque, lorsque vous mangez au restaurant, le taux de TVA est à 21%, pour les plats à l’emporter ce taux se situe à 15%. Deux taux différenciés de TVA mènent à la fraude fiscale. Les fast-foods facturent souvent au taux inférieur alors même que vous mangez sur place. Je crois qu’il est raisonnable d’uniformiser le taux. Si j’étais Suisse, je voterais en ce sens. Pour les consommateurs, un taux à 2,5% est certainement préférable à 8%.
Les électeurs vont également se prononcer sur l’instauration d’une caisse publique d’assurance maladie. Aujourd’hui les Suisses ont le choix entre plusieurs caisses mais ils se plaignent des coûts élevés de la santé. Quel est votre avis ?
Je pense qu’il est bénéfique d’avoir le choix entre plusieurs assurances. En République tchèque nous n’avons qu’une assurance étatique et chacun y contribue à hauteur de 13,5% de son salaire. Nous n’avons pas la possibilité de choisir une assurance plus bon marché.
Le 30 novembre prochain, les Suisses vont avoir la possibilité d’adopter l’initiative «Halte aux privilèges fiscaux des millionnaires (abolition des forfaits fiscaux)». Les étrangers fortunés peuvent effectivement bénéficier d’une fiscalité avantageuse. Pensez-vous que cela serait une erreur de l’accepter.
D’après moi, la Suisse possède l’avantage de permettre aux cantons de déterminer leurs impôts de manière singulière. Je pense qu’il serait bon si les cantons pouvaient conserver une souveraineté fiscale et se réservaient le droit de décréter des impôts forfaitaires. Si vous permettiez à la Constitution d’interdire les impôts forfaitaires alors cela aurait pour conséquence une restriction accentuée de la souveraineté des cantons.
Le même jour le pays votera sur l’initiative « Sauvez l’or de la Suisse » qui possède 3 exigences :
- stopper les ventes d'or!
- rapatrier en Suisse tout l'or de la Banque nationale stocké à l'étranger!
- la Banque nationale suisse doit détenir au moins 20% de ses actifs sous forme d'or!
Cette initiative vous paraît-elle raisonnable ?
J’estime qu’il est raisonnable que la Banque nationale possède des réserves d’or. Malheureusement, la Banque nationale tchèque a vendu ses réserves d’or en 1997 et ses actifs représentent uniquement des reconnaissances de dette d’Etats étrangers. Cela représente un grand risque – de nombreux Etats de la zone euro sont proches de la faillite, si bien que de telles reconnaissances de dette peuvent perdre rapidement leur valeur. Je suppute que le prix de l’or va prendre l’ascenseur si cette initiative passe.
Enfin, les Suisses vont se prononcer sur Ecopop, une initiative qui souhaite lutter contre la surpopulation en limitant l’immigration à 0,2% par an. Est-ce souhaitable ?
Je suis incapable de dire à quel point la Suisse est surpeuplée. J’ai également du mal à estimer le nombre d’immigrants qui serait profitable à la Suisse. L’immigration est dans certains cas salutaire et engendre certains problèmes dans d’autres cas. C’est à chaque électeur de décider en conscience.
Propos recueillis et traduits du tchèque par Alimuddin Usmani, le 7 septembre 2014
Il est très important non seulement de garder notre réserve d’or, seule véritable soutien de notre monnaie et de notre économie, mais également de rapatrier nos stocks d’or “confiés” aux USA, comme le dit très justement M. Petr Mach. Les coffres de Fort Knox sont pratiquement vides malgré les dénégations des USA. La preuve est que les pays européens ne peuvent pas, malgré leur demande, rapatrier leurs stocks d’or, car cet or a été et est livré régulièrement à la Chine, qui achète 100 tonnes d’or physique par mois sur le marché. Il est surprenant que le PS, via M. Levrat considère que “l’engagement, la reconnaissance de dette” émis par le gouvernement US qu’il “détient” nos X tonnes d’or est “plus sûr et a plus de valeur” que de l’avoir dans nos propres coffres, d’autant que l’on vient d’apprendre que l’Allemagne, qui voulait rapatrier son stock or, à dû y renoncer car les US sont dans l’incapacité de le livrer! En plus de sa propre production d’or, qu’elle n’exporte pas, la Chine est devenue le pays qui possède le plus d’or physique au monde car les 8000 tonnes qui étaient détenues par les américains ne sont théoriques. Bien sûr, ils ont gardé une partie de leur propre réserve, puiser dans les stocks d’or qui leur ont été confiés par les pays européens entre autre. Raison pour laquelle ils ont catégoriquement refusé que les stocks d’or non-US, déposés dans les coffres de Fort Knox soient contrôlés ! http://www.bilan.ch/argent-finances/la-chine-veut-devenir-un-geant-mondial-de-lor. Alors ne nous laissons pas berner par les âneries des bobos et exigeons la retour de notre or au plus vite et suspendons la mise en application des “FATCA” etc. jusqu’à réception de la totalité de notre or.
Excellent article, c’est toujours intéressant d’avoir un avis extérieur, surtout d’une personnalité avec un tel parcours. A propos de l’or il est clair qu’on ne doit pas le brader…