Michel Garroté - Je n'aime pas Sarkozy et je préfère le dire d'emblée. Je l'ai "soutenu" en 2007. J'ai invité mes lecteurs à voter contre Hollande - et donc à contrecoeur "pour" Sarkozy - en 2012. Je n'aime pas Sarkozy parce qu'il nul (il y a encore plus que lui, c'est vrai), inculte, arrogant et dangereux (sa guerre irresponsable, aux conséquences désastreuses, en Libye).
-
J'aurais souhaité ne plus avoir à écrire à son sujet. Seulement voilà : il veut redevenir locataire de l'Elysée et il vient de l'annoncer. Alors j'en remets une couche : je n'aime pas Sarkozy. En 2017, je n'inviterai pas mes lecteurs à voter pour lui comme je l'ai fait en 2007 (avec naïveté) et en 2012 (à contrecoeur).
-
Sarkozy veut donc - de nouveau - être président de la République (extraits adaptés ; voir lien vers source en bas de page) : A Londres, la BBC liste les raisons pour lesquelles la victoire n’est pas encore acquise. Un tweet, un livre, et voici l’ancien chef de l’Etat français de retour dans la course présidentielle. Le 22 août, Nicolas Sarkozy a annoncé sur Twitter être candidat à la primaire à droite. Et si “son énergie ne fait aucun doute”, écrit la BBC ce mardi, “Nicolas Sarkozy devra faire face à plusieurs obstacles pour regagner l’Elysée”. Le site d’information britannique en dresse une liste de cinq.
-
En 2012, le républicain avait laissé un pays “qui n’était pas heureux”, où le chômage frôlait de nouveau les 10 %, où le déficit gonflait et où la compétitivité restait un rêve lointain, estime la BBC. L’ancien chef de l’Etat se présente comme le candidat du centre droit. “Mais, malheureusement pour lui, il n’est pas le seul à avoir eu cette idée”, souligne la BBC. La primaire à droite qui se tiendra en novembre compte désormais 13 concurrents ; dont François Fillon et Alain Juppé, qui, aux yeux du site britannique, représentent des concurrents sérieux.
-
La justice : “La liste des affaires dans lesquelles l’ancien président est impliqué est longue et complexe”, explique la BBC, qui en cite deux : le dépassement du plafond légal de dépenses électorales en 2012 et l’affaire des écoutes. Cependant, remarque le site, “les rouages de la justice française tournent très lentement”. Une expression “qui ne veut rien dire”, estime la BBC ; n’empêche que, lors de son mandat, de nombreux Français n’aimaient pas le style de Sarkozy “et ne l’aiment toujours pas”. L’élection de 2017 risque de voir une réédition du match Hollande-Sarkozy. Un danger pour la BBC, qui qualifie ce cas de figure comme le “pire réquisitoire contre la politique française” et un terrain fertile pour Marine Le Pen (fin des extraits adaptés ; voir lien vers source en bas de page).
-
Introduction, adaptation et mise en page de Michel Garroté
-
http://www.courrierinternational.com/article/vu-du-royaume-uni-presidentielle-les-cinq-obstacles-que-va-devoir-affronter-nicolas-sarkozy
-
Blog Archives
L’élection présidentielle autrichienne invalidée
Un général brigue l’Elysée
Faut-il en rire ou au contraire s'en réjouir ? Presque 60 ans après Charles de Gaulle, un général, Didier Tauzin, brigue l’Elysée. Il déclare : "Hollande est patron comme je suis danseuse étoile. La France a besoin d'un chef". Lire la suite sur : http://fr.aleteia.org/2016/06/08/59-ans-apres-charles-de-gaulle-un-general-brigue-lelysee/
-
Michel Garroté
-
Autriche : Le résultat de la présidentielle est contesté
Un recours a été déposé par le président du Parti de la liberté, déniant la victoire à l'écologiste Alexander van der Bellen.
Pourquoi Donald Trump va gagner les présidentielles
Nous le disons depuis un an, alors qu'il était tout en bas des sondages de la primaire républicaine, voire inexistant, le « milliardaire insolent » Donald Trump est bâti pour gagner cette présidentielle. Il incarne de plus en plus l’homme providentiel pour une Amérique dévastée par six années catastrophiques d’Obama, quelqu'un capable de bousculer complètement les codes d'un système de bienpensant qui nous étouffe tous.
"Jamais un homme n'a été autant attaqué"
Les campagnes de presse contre lui sont sidérantes de violence, d’acharnement, d'unanimité et, souvent, de mensonges contre Trump. Quand le Washington Post met 20 enquêteurs à plein temps pour éplucher la vie de Donald Trump et trouver des dossier à exhumer, leur liberté est clairement remise en cause : qui épluche la vie sûrement beaucoup plus obscure de madame Clinton ?
Qualifié par la presse française de « raciste, nauséabond, misogyne et offensant » (Vanity Fair), ou encore « virulent et agressif » (Le Monde), il constitue à la fois l’antinomie de l’Obamania, et le contrepied de toutes les fausses valeurs « progressistes », « universalistes » et «démocratiques » prônées par la classe politique occidentale (en fait les valeurs déconstructrices et collectivistes).Il rappelle le sens de la frontière et de la souveraineté, tant des USA que des autres pays dans lesquels ces derniers se sont trop souvent ingérés.
Mais, sérieusement, comment les médias peuvent-ils être aussi grossièrement et massivement anti-Trump après avoir été autant Obamalâtres ?
Ils réagissent de manière pavlovienne, et cela Trump l'a très bien compris. On appuie sur tel bouton, ils réagissent de telle manière. Trump évoque le fait qu'il y a trop d'immigrés illégaux, les médias, les stars et même le pape réagissent et, de fait, parlent de lui. Réflexe pavlovien.
Trump est omniprésent dans les médias, certes de manière extrêmement négative, mais omniprésent. Les médias ont fait l'élection d'Obama, ils feront également celle de Trump.
Il tourne en dérision le système
Radicalement anti-système, il traite les politiciens d’ « imbéciles » aux mains liées par les lobbys. Lui a assez d’argent pour avoir ses propres lobbyistes, « des gens super qui travaillent pour moi ». Ce candidat anti-establishment n’est pourtant pas arrivé là où il en est sans mettre les mains dans le camboui politicien avec son compte en banque estimé à plus de 4 milliards de dollars. Mais il ne le cache pas : «Bien sûr que j’ai dû donner de l’argent. Sinon, l’immeuble dans lequel nous sommes pour cette interview ne ferait que 18 étages, pas 68 », affirme-t-il tranquillement sur CNN.
Quelles chances a-t-il dans la course à la présidentielle ?
Ayant gagné par forfait la primaire républicaine, après avoir littéralement éliminé ses concurrents, tous les signaux sont aujourd'hui au mois après mois, des points à la froide démocrate Hillary Clinton, qui n'est pas aimée aux Etats-Unis (sauf par les médias et Hollywood, évidemment).
D'après le dernier sondage CBS News/New York Times, 47% des votants enregistrés soutiendraient Hillary Clinton et 41% Donald Trump. Le sondage de FOX News publié mercredi positionne Trump devant sa rivale démocrate à 45% contre 42%. Ouvrant beaucoup plus son électorat, draguant les électeurs de Sanders qui détestent Clinton, et, surtout, explosant médiatiquement sa rivale, la dymanique est clairement de son côté.
Ceux qui vomissent la campagne « téléréalité » et la politique « shobizness » de Trump ont souvent été les premiers moutons à supporter l’Obamania, qui n’a été, à bien des égards, que le même genre de spectacle, mais celui-ci, tout à fait admis. Au-delà du spectacle, il est certain que l’Amérique a davantage besoin d’un entrepreneur que d’un politicien professionnel ou d’une marionnette pour redresser le pays. L'Amérique - et le monde - a surtout besoin de quelqu'un qui peut remuer ce monde qui est, au fond, si conservateur dans sa transgression.
Vivien Hoch, mai 2016
Présidentielles – Toutes et tous candidats
Jacques Myard vient d'annoncer sa candidature à la Primaire du parti centriste (et non pas "de droite") 'Les Républicains' portant désormais le nombre de candidats à 11 : Alain Juppé, Bruno Le Maire, François Fillon, Nathalie Kosciusko-Morizet, Geoffroy Didier, Hervé Mariton, Jean-Frédéric Poisson, Frédéric Lefebvre, Jean-François Copé, Nadine Morano et Jacques Myard. En comptant Michèle Alliot-Ben-Ali-Marie et Nicolas Benghazi-Sarkozy, cela ferait 13. Pour l'instant... Moi, je ne suis pas français et je m'en tape un tout petit peu, mais tant qu'à faire, j'aimerais voir candidats (tes) BHL, Roselyne Bachelot, Harry Roselmack, la cousine de mon voisin, le chien de ma concierge et la reine d'Angleterre. Plus y'a de cons (connes), plus on se marre (pardon pour la reine).
-
Michel Garroté, 11 avril 2016
-
Fini de rire
Avec l'arrestation du général Piquemal et le syndrome de Calais, quelque chose a changé. Le flux migratoire musulman et le terrorisme islamique ne sont plus appréhendés de la même façon. Et les langues se délient du côté des militaires. D'un côté, la classe politique continue de se discréditer et de se ridiculiser. D'un autre côté, les peuples et les armées se mobilisent. Fini de rire, aurait-on envie de dire.
-
En France, les présidentielles de l'an prochain n'intéressent personne, hormis les candidats et les partis concernés. Le peuple s'en tape et les militaires ont d'autres préoccupations, bien plus sérieuses. L'année 2016 serait-elle l'année de tous les dangers ? Guerre en Ukraine, guerre en Syrie et en Irak, plus d'un million de migrants musulmans à gérer en Europe, risque de krach financier planétaire, risques d'attentats lors du championnat d'Europe de football, qui dit mieux ?
-
Alain de Catalogne (extraits adaptés ; voir lien vers source en bas de page) : Le Chef de l’armée norvégienne Odin Johannessen avertit que les pays européens doivent être en train de se préparer et être prêts à se battre contre l’islamisme radical afin de préserver les valeurs qui unissent le continent. « Je pense que nous devons être prêts à se battre, à la fois avec des mots, des actions – et si nécessaire avec les armes – pour préserver le pays et les valeurs que nous avons en commun », a déclaré Johannessen dans un discours à la Société militaire Oslo lundi.
-
Alain de Catalogne : De son côté, le chef de l’armée suédoise, le général Anders Brännström a ordonné à ses troupes de se préparer à une guerre en Europe. Décembre, le chef de l’armée suisse André Blattmann a averti que le risque de troubles sociaux en Europe a été intensifié et que les citoyens devraient s’armer.
-
Alain de Catalogne : « La menace du terrorisme est à la hausse, les guerres hybrides ont lieu dans le monde entier; les perspectives économiques sont sombres et les flux migratoires résultant de personnes déplacées et de réfugiés ont pris des dimensions imprévues « , a déclaré Blattmann. Les experts en sécurité Top en Allemagne ont également dit à la chancelière Angela Merkel en octobre dernier que la classe moyenne allait se « radicaliser » en raison des frontières ouvertes, de la politiques pro-migrants et qu’en conséquence un désordre intérieur pourrait en résulter.
-
Alain de Catalogne : En France, les forces de sécurité ont fait des préparatifs de troubles civils de masse au sujet d’ immigrants radicalisés tenant des quartiers entiers. L’armée française fait des plans d’urgence pour la « réappropriation du territoire national, » la reconquête des zones perdues de villes, dans le cas où des populations immigrées armées pourraient obtenir des armes et devenir ouvertement hostiles aux autorités, conclut Alain de Catalogne (fin des extraits adaptés ; voir lien vers source en bas de page).
-
Ivan Rioufol (extraits adaptés ; voir lien vers source en bas de page) : Si la France est menacée, c’est par la faiblesse de l’Etat : il ne cesse notamment de reculer devant l’afflux de "migrants" de plus en plus agressifs, et devant les exigences d’un islam radical qui se comporte en terrain conquis. S’en prendre à un militaire de haut rang (ndmg - le général Piquemal), placé en garde-à-vue samedi soir, est particulièrement choquant de la part d’un pouvoir qui a laissé plus d’une fois se dérouler des manifestations interdites, singulièrement quand elles étaient conduites par les islamo-gauchistes, antisémites et francophobes.
-
Ivan Rioufol : Il est loisible de reprocher au général, qui appelait à une démonstration "apolitique", de s’être laissé confondre avec des activistes d’extrême-droite présents ce jour-là à Calais. Mais les ricanements médiatiques qui font écho à son appel à défendre "les valeurs patriotiques" de la "France éternelle" confrontée à la "décadence de l’époque" laissent voir le mépris dans lequel sont tenus ceux qui osent tenir tête au lent effacement de la nation, au profit du "Nous inclusif et solidaire", ce novlangue officiel destiné à laisser toute sa place à l’islam politique, conquérant et dominateur, conclut Ivan Rioufol (fin des extraits adaptés ; voir lien vers source en bas de page).
-
Anne Dolhein (extraits adaptés ; voir lien vers source en bas de page) : Robert Spaemann, le philosophe allemand, vient de dénoncer avec vigueur le fait que les réfugiés chrétiens du Proche-Orient soient recueillis dans des structures où se trouvent également des migrants islamiques. Il a également plaidé pour un accueil prioritaire de ses coreligionnaires : « Il faut aider avant tout les réfugiés chrétiens », a-t-il déclaré dans un entretien avec le Tagespost. Spaemann a qualifié de « cynique » l’exigence imposée aux réfugiés chrétiens de « s’entendre avec les autres » : ils sont nombreux à se trouver dans des centres d’accueil où « à l’instar de ce qui se passe dans leur pays d’origine, qu’ils ont quitté, ils se trouvent en situation de discrimination et de danger ».
-
Anne Dolhein : Il faut, dans la mesure du possible, héberger les demandeurs d’asile avec des personnes de convictions semblables : « N’est-ce pas un commandement d’humanité ? » Robert Spaemann s’est élevé contre le préjugé idéologique qui sous-tend ce mélange des cultures et des religions. Un fonctionnaire allemand a pu déclarer en effet que l’accueil proposé aux réfugiés constituait une sorte de « Nations unies en miniature : les gens doivent apprendre au moins ici à s’entendre ».
-
Anne Dolhein : Le philosophe catholique reproche aux responsables de méconnaître la dimension communautaire de la religion, qui fait que les gens se sentent « frères » – ces gens « qu’on arrache les uns aux autres alors qu’ils sont dans des pays étranger ». « C’est une tyrannie malveillante », accuse Robert Spaemann. C’est à l’Eglise catholique que Spaemann demande particulièrement de changer d’attitude et d’accueillir en priorité les chrétiens : « Lorsqu’on ne peut aider tout le monde, il y a une hiérarchie selon la proximité ou l’éloignement. Il peut s’agir de la religion ou de la nationalité, de personnes qui ont des intérêts communautaires ou une même vision du monde. N’est-ce pas ce qu’il y a de plus naturel au monde ? », conclut Robert Spaemann cité par Anne Dolhein (fin des extraits adaptés ; voir lien vers source en bas de page).
-
Michel Garroté, 9 février 2016
-
http://resistancerepublicaine.eu/2016/02/06/les-chefs-militaires-europeens-se-preparent-a-la-guerre/
-
http://blog.lefigaro.fr/rioufol/2016/02/faudrait-il-que-les-francais-c.html
-
http://reinformation.tv/robert-spaemann-aider-refugies-chretiens-crise-migrants-dolhein-50910-2/
-
Politique-fiction : Tariq Ramadan candidat à la présidentielle française ?
Ndlr : On ne peut s'empêcher de penser au roman "Soumission" de Michel Houelelbecq ...
Tariq Ramadan, petit-fils du fondateur des frères musulmans, vient de faire deux déclarations dont on peut se demander ce qu’elles cachent…
Tout sauf Sarkozy
Avec son livre, Sarkozy ouvre, en janvier 2016, la campagne présidentielle d'avril-mai 2017. Cette campagne électorale va donc durer quinze mois. Plus de 450 jours durant lesquels, Sarkozy, va envoyer, "chaque jour, une carte postale aux français". Il n'a donc tiré aucune leçon du passé. Il est même passé de la carte postale au livre. Non seulement Sarkozy n'a pas changé, mais son état mental s'est aggravé.
-
A ce propos, j'aimerais tout de même rappeler que l'immature et impulsif Sarkozy a déclenché une guerre aux conséquences désastreuses en Libye, un pays situé à seulement 300 km (par voie maritime) de l'Italie et donc de l'Union européenne. Cette guerre a provoqué le chaos islamique en Libye et a elle permis (et permet encore) à des centaines de milliers de "migrants" de déferler sur l'Europe. Ni François Hollande, ni Marine Le Pen ne se lanceraient dans une telle mésaventure, une telle erreur, un telle faute géopolitique.
-
A propos de Sarkozy, l'homme politique français de droite Philippe de Villiers déclare (extraits ; voir lien en bas de page) : Je pense que Nicolas Sarkozy, comme la plupart des politiciens français, n'a aucune conviction, ou plutôt il a des convictions changeantes en fonction du vent. Quand il lui semble que le vent souffle dans le sens de la famille, au sens hétérosexuel de la filiation, alors il prend une position en flèche sur la famille. Et quand il lui semble que cette question pourrait lui enlever une partie de son électorat, alors, il prend la position contraire. Il ne faut pas voir plus de propos idéologique que cela. C'est simplement la politique du chien crevé qui suit le fil de l'eau, comme on dit. La droite classique ressemble à la gauche classique. Les deux, la gauche et la droite, sont libérales, mondialistes, islamophiles, migrationnistes, et soumises au politiquement correct. Et là, dans cette annonce de Nicolas Sarkozy, on voit un très bel exemple de soumission au politiquement correcte.
-
Philippe de Villiers : Il y a encore des électeurs en France, qui disent qu'il y a une très grande différence entre la droite et la gauche. Alors qu'il n'y en a aucune. La droite et la gauche françaises sont pour rester dans l'OTAN, sont pour rester dans l'euro, pour rester dans l'Europe, pour continuer à abattre nos frontières. La droite et la gauche sont europhiles, et craignent toute forme d'estampille qui viendrait les qualifier de xénophobes, d'europhobes, d'homophobes ou d'islamophobes. Donc c'est la trouille qui les guide. Ce sont des trouillards. Et en l'occurrence, c'est très grave de la part d'un ancien président de la République de ne pas comprendre que la famille c'est la filiation, et qu'il n'y a pas de société possible, qu'il n'y a pas d'avenir pour la société sans la filiation, la filiation suppose une société qui ne soit pas sans sexe ni patrie.
-
Philippe de Villiers : Juppé, Sarkozy, Le Maire, Fillon, Valls ou Hollande sont les gens qui ont coulé le navire France. S'il n'y a pas de sexe, s'il y a des théories du genre, s'il y a l'idée d'un sexe unique, alors, il n'y a pas de patrie durable. Et je pense que Nicolas Sarkozy est comme tous les politiciens en admiration devant la chanteuse Conchita Wurst, et des gens de ce sort, qui ont été reçus au Parlement européen et à l'ONU.
-
Philippe de Villiers : Pour moi ce n'est pas une surprise. Ce qui est une surprise pour moi c'est le courage. Quand je vois Juppé, Sarkozy, Le Maire, Fillon, Valls ou Hollande, ce sont les gens qui ont coulé le navire France, ce sont des naufrageurs en cravate. De toute façon la position qu'il (ndmg - Sarkoty) vient de prendre rejoint celle de Bruno Le Maire, de François Fillon, d'Alain Juppé. Il s'aligne sur les autres. Nicolas Sarkozy est un ludion électronique qui virevolte.
-
Philippe de Villiers : Donc ce sont les mêmes candidats, avec les mêmes programmes, avec les mêmes idées. Je ne sais pas ce qui va se passer, mais ce que je dis c'est que Nicolas Sarkozy continue à être Nicolas Sarkozy, un homme qui virevolte. Je l'ai appelé dans mon livre «Le moment est venu de dire ce que j'ai vu» un ludion électronique. Vous savez, il y avait une publicité sur le lapin-tambour Duracell, avec un petit lapin qui tape sur son tambour avec des baguettes et qui dit « j'aime la politique, j'aime la politique ». Alors en l'occurrence c'était le lapin-tambour - et on a un lapin-tambour Duracell, le Sarkollande. Tous les leaders politiques sont pour la poursuite de la politique antifamiliale.
-
Philippe de Villiers : Dans la situation actuelle je suis très pessimiste. Je ne vois aucun grand leader qui se prononcerait pour l'annulation de cette loi. Moi, je suis pour son annulation, mais aujourd'hui je ne suis plus dans l'arène. Et ceux qui sont dans l'arène sont tous pour la poursuite de cette politique antifamiliale, politique contraire à l'idée de filiation. Donc oui, je ne peux pas vous dire que cette loi va être annulée, puisque je ne vois aucun candidat à l'élection présidentielle qui soit pour l'annulation. Aucun, conclut Philippe de Villiers (voir lien en bas de page) .
-
De son côté, le chroniqueur catholique français de droite Bernard Antony écrit (extraits ; voir lien en bas de page) : Titrant sans vergogne son médiocre bouquin « la France pour la vie », Nicolas Sarkozy s’est manifestement inspiré mimétiquement du procédé dialectique d’inversion de la vérité du docteur Pierre Simon publiant jadis « de la vie avant toute chose ». Ce dernier, qu’il admirait, fut le père de la loi Veil. Il développait dans son livre que pour la meilleure vie de la société, on devrait désormais pouvoir décider à plusieurs, collectivement, socialement donc, de la suppression des enfants non désirés ou socialement indésirables. Somme toute comme dans le communisme ou le nazisme. Depuis, la loi Chirac-Giscard-Veil est devenue un tabou qu’il est politiquement suicidaire de contester.
-
Bernard Antony : Voici que Nicolas Sarkozy s’aligne maintenant sur la dernière loi en date de la culture de mort, la loi Taubira, instaurant le « mariage » homosexuel ; nouvelle étape dans le processus de désintégration familiale et sociale en attendant les prochaines lois mortifères sur l’euthanasie. L’ancien président de la République avait en substance lancé l’an dernier un « je vous ai compris » aux jeunes partisans, au sein de son parti « les républicains », de l’abrogation de la loi Taubira. Un peu naïfs et faute, bien excusablement, de mémoire politique, ils l’avaient cru sur parole. Ne saisissant pas que le petit homme bonimenteur, imitait comme il le pouvait son grand modèle politique, le général De Gaulle, dans le seul registre à sa portée : celui de la tromperie.
-
Bernard Antony : Hervé Mariton, son concurrent à l’investiture de « Les Républicains », l’a traité de parjure. Nicolas Sarkozy a expliqué qu’il avait bien le droit de changer d’avis et donc de ne pas défendre une position qui n’est plus la sienne. Mais n’est-ce pas plutôt parce que « la politique, c’est du marketing », comme le croit et le dit Louis Aliot ? Nicolas Sarkozy a donc simplement changé de marché. Il a probablement estimé que, dans « Les Républicains », les bons jeunes gens de Sens Commun issus de la Manif Pour Tous ne seraient pas d’une aussi bonne rentabilité électorale et surtout médiatique que le « lobby gay ». Il préfère donc faire son marché auprès de celui-ci sous la houlette de l’homocrate Jean-Luc Romero par ailleurs prosélyte de l’euthanasie, de la GPA et bien sûr de l’idéologie du genre que déjà « le Républicain » Luc Châtel commençait à vouloir imposer dans l’Éducation Nationale quand il en était ministre dans le gouvernement Fillon.
-
Bernard Antony : La vérité, c’est que Nicolas Sarkozy n’a jamais opposé de résistance sincère et durable à l’instauration des lois de désintégration de la personne, de la famille, de la société. Or le refus de l’écologie humaine fondée sur le respect de la vie innocente, l’imposition totalitaire des lois de culture de mort, c’est très exactement ce qui constitue le degré le plus élevé du racisme, le racisme anti-humain. Nous nous devions de relever que Nicolas Sarkozy n’est pas l’homme qu’il faut pour défendre la valeur fondamentale de la vie sans laquelle la vie de la France ne saurait durer. Le titre de son livre est un mensonge, conclut Bernard Antony (voir lien en bas de page).
Michel Garroté
-
https://francais.rt.com/opinions/14468-phillippe-villiers-sarkozy-chien-creve
-
http://www.lagrif.fr/communiques/actualites/515-sarkozy-sous-l-enfumage-de-la-france-pour-la-vie-la-culture-de-mort
-
La Chrétienté libanaise est-elle définitivement morte ?
Lundi 18 janvier 2016, le chef du parti chrétien des Forces libanaises (FL), Samir Geagea, a annoncé son soutien à la candidature aux présidentielles du chrétien-traître Michel Aoun, allié du Hezbollah, qui lui est aligné sur l'Iran, cet Iran des ayatollahs qui finance ce même Hezbollah depuis de nombreuses années. Le soutien de Geagea à Aoun est, selon moi, une épouvatable nouvelle et une terriblee déception. De toute évidence, des tractations secrètes ont récemment été menée avec l'Iran, l'Arabie saoudite, le Liban et la France molle pour aboutir à un tel désastre. La Chrétienté libanaise est-elle définitivement morte ?
-
En 2008, j'avais publié une analyse intitulée "LIBAN : le mystère des Forces Libanaises" (extraits ; voir troisième lien vers source en bas de page), analyse dans laquelle j'écrivais notamment : Samir Geagea a croupi en prison de 1994 à 2005, dans les sous-sols du ministère libanais de la Défense, sous contrôle et sous occupation syriennes. Samir Geagea a - évidemment - été torturé. A part cela, qui est Samir Geagea ?
-
Si vous compilez les archives du quotidien Le Monde ou toute autre feuille de choux du même acabit, vous lirez, évidemment, que Samir Geagea était - et donc reste potentiellement - un dangereux milicien. C’est la version - ou plutôt la farce - officielle. Cela dit, Samir Geagea a effectivement occupé d’importantes fonctions au sein des Forces Libanaises pendant une partie de la guerre dite civile de 1975-1990. Dans les années 1980, une direction collégiale se met en place à la tête des Forces Libanaises.
-
Deux personnalités très distinctes, Samir Geagea, un homme qui prie, médecin de profession, et Elie Hobeïka, un opportuniste sanguinaire, se partagent les responsabilités à la direction des Forces libanaises. En 1985, Elie Hobeïka trahit les siens en se mettant aux ordres du dictateur syrien Hafez el Assad. Samir Geagea, lui, reste fidèle. En 1990, l’ineffable général « chrétien » Michel Aoun, un mythomane qui se prend pour De Gaulle, lance, à la tête de l’armée libanaise, une offensive aussi effroyable que stupide contre les Forces Libanaises de Samir Geagea.
-
L’incommensurable idiotie de Michel Aoun - aujourd’hui allié du Hezbollah - divise le camp chrétien et permet aux Syriens d’instaurer un régime libanais à leur solde et permet aux Syriens d’imposer au Liban la « pax syriana » (add. et sourtout aux ayatollahs iraniens d'étrendre leur sphère d'influence). Samir Geagea refuse la capitulation et la collaboration avec un gouvernement libanais aux ordres de la dictature syrienne. Samir Geagea refuse de quitter son pays, il est accusé de soi-disant crimes dont il est innocent, il est arrêté en 1994 et emprisonné par les Syriens jusqu’en 2005 (fin des extraits de mon analyse "LIBAN : le mystère des Forces Libanaises" publiée en 2008 ; voir troisième lien vers source en bas de page).
-
Les différents titres de la presse libanaise, souline le quotidien libanais L'Orient-le-Jour, ont diversement réagi mardi (19 janvier 2016) à l'annonce par le chef des Forces libanaises (FL), Samir Geagea, de son soutien à la candidature à la présidence de la République du chef du bloc parlementaire du Changement et de la réforme, le général Michel Aoun (voir premier lien vers source en bas de page). Les quotidiens proches du 14 Mars notent un bouleversement de la donne présidentielle, édulcoré par l'annonce par le chef des Marada, Sleimane Frangié, du maintien de sa candidature, soutenue par l'ancien Premier ministre Saad Hariri. De leur côté, les titres plus proches du Hezbollah saluent le courage de M. Geagea et estiment que son annonce porte un coup à la coalition du 14 Mars.
-
"Geagea modifie les règles du jeu de la présidentielle en évinçant la candidature de Frangié et incommodant ses alliés", écrit Rosanna Bou Mounsef dans les colonnes du quotidien an-Nahar. "Il ne fait pas de doute qu'en annonçant son soutien à la candidature de Michel Aoun, qui préempte le soutien déclaré de Saad Hariri à la candidature de Sleimane Frangié, Samir Geagea a voulu montrer qu'il avait le pouvoir de changer les règles du jeu de l'élection présidentielle, qui semblait devoir s'achever par l'élection de M. Frangié", estime-elle. Décrite par an-Nahar comme un "renversement chrétien", l'annonce de M. Geagea met la balle dans le camp du Futur, affirme le quotidien, estimant que l'élection présidentielle aura lieu "aujourd'hui ou jamais"
-
Le quotidien al-Moustaqbal met, lui, en avant le fait que l'annonce tonitruante de M. Geagea a été douchée par les propos de Sleimane Frangié qui a assuré qu'il maintenait sa candidature, à l'issue d'une rencontre avec le patriarche maronite, Béchara Raï. "L'euphorie des aounistes a été douchée par la déclaration franche et brève du candidat consensuel Sleimane Frangié, annonçant qu'il ne retirera pas sa candidature", souligne le quotidien proche du Courant du Futur.
-
De son côté, le quotidien as-Safir met en avant le "courage" de Samir Geagea. "Oui, Samir Geagea a vraiment annoncé son soutien à la candidature de Aoun. Ce que d'autres n'ont pas osé faire, les Forces libanaises l'ont fait", écrit l'ancien ministre Élie Ferzli, qui écrit régulièrement dans le quotidien. "Hier, Samir Geagea a porté le bâton de pèlerin des chrétiens. Il s'est élevé au rang de leader chrétien et a lancé Aoun sur la route de Baabda", poursuit-il dithyrambique, estimant que la conférence de presse de la veille ressemblait à un "passage de relais, comme si Aoun achevait le processus de sa propre succession". Un autre article publié mardi dans les colonnes d'as-Safir affirme que Sleimane Frangié ne se retirera pas de la course présidentielle.
-
Pour sa part, le quotidien al-Akhbar, proche du Hezbollah, a titré mardi sans ambages "Le soulèvement de Geagea contre Hariri". Dans un dossier spécial, le quotidien explique que "la fête de Maarab trouble Hariri et Frangié et énerve Berry et Joumblatt". Dans un deuxième article, il assure que le Futur va se contenter de prendre acte de la "réconciliation" entre M. Geagea et M. Aoun, sans pour autant saluer l'annonce du chef des FL. Dans un billet, le journaliste Jean Aziz oriente son propos sur la portée historique de l’événement.
-
Sandra Noujeim, dans L'Orient le Jour, écrit (voir deuxième lien vers source en bas de page) Bien qu'attendue depuis une semaine, la scène du chef du bloc du Changement et de la Réforme, le général Michel Aoun, faisant son entrée solennelle hier à Meerab, n'a pas été sans produire un effet de stupeur générale. La stupeur face à cet instant de « réconciliation historique » a préludé à la joie affichée par les artisans du rapprochement entre le Courant patriotique libre (CPL) et les Forces libanaises (FL), ayant conduit à l'annonce, hier, par le président des FL, Samir Geagea, de son appui à la candidature de son rival historique à la présidentielle.
-
Sandra Noujeim : « Nous tournons la page de vingt années de rivalité et scellons la réconciliation interchrétienne », a-t-il dit, sous les applaudissements de ses partisans, conquis tantôt par la perspective d'unité interchrétienne que cette union ouvre, tantôt par la virtù démontrée par leur leader, et tantôt par la volonté de peser à nouveau dans un processus de décision dans lequel ils se sentent viscéralement marginalisés. Une réconciliation qui se traduit d'ailleurs, en politique, par « une entente chrétienne sur la présidentielle, dans l'espoir de décrocher une entente nationale », ont souligné hier en chœur le député Ibrahim Kanaan et le responsable de la communication au sein des FL, Melhem Riachi, les artisans du rapprochement entre les deux formations.
-
Sandra Noujeim : En dehors du cadre restreint et confiné de Meerab, où les rires larges des uns ont caché les rictus forcés de quelques autres, et où les cadres des FL, tous mobilisés et cravatés pour accueillir les cadres du CPL, ont applaudi – parfois avec un sourire un peu gêné, il est vrai, comme Antoine Zahra – les traits d'esprit échangés entre MM. Geagea et Aoun, la réaction des acteurs extérieurs était, en revanche, faite de consternation.
-
Sandra Noujeim : Certes, nul ne conteste le principe du rapprochement. Certains, y compris au sein du bloc du Futur, comme le ministre Nabil de Freige, ont d'ailleurs tenu à valoriser hier « toute entente entre chrétiens ». De plus, Samir Geagea a voulu donner hier la preuve, à travers les clauses de la déclaration commune dont il a donné lecture, que c'est Michel Aoun qui a fait un grand pas en direction de son programme électoral et des principes du 14 Mars, et pas le contraire.
-
Sandra Noujeim : M. Geagea affirme par ailleurs à l'adresse de ses détracteurs qu'il faut lui laisser le temps de prouver la justesse de sa démarche stratégique, qui cherche notamment à prouver que le Hezbollah ne veut pas de président de la République, in fine, quel qu'il soit, Michel Aoun ou autre. Mais il est des questions que cette entente soulève, à plus d'un niveau.
-
Sandra Noujeim : Il y a d'abord la question de l'authenticité du rapprochement. Dans un pays privé de son travail de mémoire, et qui subit jusqu'à aujourd'hui les effets pervers d'une guerre qu'il est interdit de revisiter, de comprendre, voire de surmonter, la réconciliation ne saurait se limiter à une poignée de main, aussi méritoire soit-elle. « Que ces deux parties qui disent avoir effectué leur réconciliation nous exposent en détail les apprentissages qu'ils ont fait de leur passé conflictuel depuis 1989 », souligne ainsi une source du 14 Mars.
-
Sandra Noujeim : Purger les haines du passé nécessite un long travail d'histoire, de dialogue, de face-à-face entre les acteurs et témoins d'une guerre fratricide, qui avait ravagé le camp chrétien en 1990. En prétendant sceller leur réconciliation, FL et CPL parient sur la symbolique de leur rapprochement. Aussi louable soit-il (il pourrait constituer d'ailleurs un premier pas vers un travail de mémoire constructif), ce rapprochement n'a pas prêté l'oreille à l'histoire individuelle des Libanais directement concernés par ce conflit. Jusqu'à preuve du contraire, la réconciliation FL-CPL ne sert donc qu'un objectif étroitement politique, et étroitement communautaire.
-
Sandra Noujeim : Des sources du Futur et des indépendants du 14 Mars estiment que le rapprochement CPL-FL avait d'entrée des motifs liés à la présidentielle. Selon certains, le soutien par Samir Geagea de la candidature de Michel Aoun aurait même été prévu avant que ne se précise la perspective d'un soutien de Saad Hariri à la candidature de Sleiman Frangié.
-
Sandra Noujeim : L'avis prédominant, au sein du 14 Mars, reste que le soutien de Meerab au général Michel Aoun est un « acte réactionnaire », né d'un besoin injustifié de prouver que Meerab est un passage obligé pour la présidentielle. « L'erreur de Saad Hariri ne justifie pas l'erreur de Samir Geagea. Ce dernier aurait dû exprimer, au sein même du 14 Mars, ses réserves à l'égard de la candidature de Sleiman Frangié, et exiger des garanties concrètes liées au compromis dont ce dernier fait l'objet », ajoute cette source.
-
Sandra Noujeim : Cet acte qui serait mû par un sentiment de rivalité entre les leaderships sunnite et chrétien, d'une part, et qui attise, de l'autre, le conflit sunnite-chiite, aurait ainsi sonné le glas du 14 Mars. « Samir Geagea a donné le coup final au 14 Mars, ce 14 Mars étant l'instant où chacun a décidé de surmonter son appartenance communautaire », fait remarquer la source indépendante.
-
Sandra Noujeim : Or l'événement hier à Meerab a consacré non pas « un dépassement des événements de 1989-1990, mais une réémergence des mêmes acteurs et une réactualisation des mêmes réflexes identitaires caractéristiques de cette époque ». En tout cas, l'absence de personnalités symboliques du 14 Mars, qui n'ont jamais pratiqué la politique de la chaise vide à Meerab depuis que Samir Geagea y a établi sa demeure, était hier particulièrement révélatrice.
-
Sandra Noujeim : D'un point de vue pragmatique, la portée stratégique de l'appui de Samir Geagea à la candidature de Michel Aoun est elle aussi questionnée. En la forme, cette candidature ne s'inscrit pas dans le prolongement d'un compromis régional, qui justifierait la démarche de Meerab, comme il l'avait fait de l'initiative de Saad Hariri en faveur de Sleiman Frangié.
-
Sandra Noujeim : Plus encore, au niveau de sa lecture de la conjoncture régionale, Samir Geagea ferait une « erreur politique grave » : celle de soutenir le candidat du Hezbollah, donc de l'aile radicale iranienne, à l'heure d'une transition régionale décisive (l'entrée en vigueur de l'accord sur le nucléaire, les prochaines élections iraniennes, la maturation d'une solution politique en Syrie) et surtout d'une solidarité arabe sans précédent, incluant l'Irak et le sultanat d'Oman, contre la politique radicale de Téhéran dans la région.
-
Sandra Noujeim : Autrement dit, toutes les lectures incitent à croire que Samir Geagea risquerait de tout perdre désormais, y compris ses relations privilégiées avec l'Arabie saoudite. En contrepartie, c'est le général Michel Aoun qui aurait marqué hier une victoire symbolique : une « double intronisation » politique à Meerab, et morale à Bkerké. Son passage préalable au siège patriarcal est placé pour l'heure, par les Marada, dans le cadre du soutien du patriarche à toute entente chrétienne et toute initiative de déblocage de la présidentielle.
-
Sandra Noujeim : Mais cette visite n'a pas été sans provoquer une réaction immédiate de Sleiman Frangié : ce dernier s'est rendu hier en soirée à Bkerké, où il a annoncé aux médias le maintien de sa candidature. Une source autorisée insiste sur le fait que la visite « était prévue d'avance et n'est pas liée à la visite de Michel Aoun à Bkerké ».
-
Sandra Noujeim : La source a qualifié l'entretien de « positif et franc », et révélé que le député de Zghorta prévoit de prendre « une position importante » à l'égard de la démarche de Geagea « au cours des deux prochains jours », confie une source autorisée à L'OLJ. On apprenait en outre que le chef des Marada doit se rendre aujourd'hui au Vatican, où il doit être reçu par le pape. Une information néanmoins démentie par les Marada.
-
Sandra Noujeim : L'entente CPL-FL, accueillie par Bkerké, n'est pas sans embarrasser les différents acteurs. Le parti Kataëb a pris hier la décision de s'abstenir de tout commentaire pour l'instant. Des milieux proches de ce parti révèlent toutefois à L'OLJ « ne pas avoir été informé à l'avance de la décision de Samir Geagea, ni par le CPL, ni par les FL ». Un manquement qui aurait conduit le chef des FL à contacter hier le chef des Kataëb, Samy Gemayel.
-
Sandra Noujeim : Une réunion s'est tenue hier à Riyad entre Saad Hariri, rentrant de Paris, et une délégation du courant du Futur, formée notamment par Fouad Siniora, Nouhad Machnouk, Achraf Rifi et Ahmad Fatfat. Pour l'instant, ce qui est certain est que « le Futur continue de soutenir la candidature de Sleiman Frangié », comme l'a assuré une source de ce courant à L'OLJ. Le chef du Rassemblement démocratique, Walid Joumblatt, a par ailleurs convoqué son bloc à une réunion aujourd'hui.
-
Sandra Noujeim : L'éventualité d'une tenue d'une séance électorale le 8 février prochain est écartée presque à l'unanimité, à l'heure où la grande inconnue des pointages reste le Hezbollah. Pour une source autorisée du Futur, la visite du général Michel Aoun a été concertée avec le parti chiite, qui « n'est pas sans se délecter du spectacle », conclut Sandra Noujeim, dans L'Orient le Jour (voir deuxième lien vers source en bas de page) .
-
Michel Garroté, 19 janvier 2016
-
http://www.lorientlejour.com/article/965664/lalliance-geagea-aoun-vue-par-la-presse-libanaise.html
-
http://www.lorientlejour.com/article/965644/lalliance-aoun-geagea-suscite-a-la-fois-exaltation-et-craintes.html
-
Lire également mon analyse parue en 2008 :
-
http://monde-info.blogspot.ch/2008/09/liban-le-mystre-des-forces-libanaises.html
-
Pourquoi n’y a-t-il pas de droite en France ?
Je continue de penser que ni Pétain, ni De Gaulle, ni leurs successeurs, n’étaient réellement, sérieusement, concrètement, des hommes de droite et des défenseurs de l’économie libre de marché. Et je continue de penser que Pétain, De Gaulle et leurs successeurs avaient – et ont encore – une vision étatiste, socialiste, de l’économie et de la politique. Certes, il y a, en France, un débat sur la différence entre l’étatisme et le libéralisme. Mais ce débat aboutit toujours à condamner l’économie libre de marché et à augmenter les dépenses de l’Etat. Le débat tourne en rond et le vainqueur c’est la conception gauchisante de l’Etat et de la politique. Le régime de Pétain a collaboré avec l'occupant national-socialiste. De Gaulle, une fois au pouvoir, a collaboré avec les communistes français pro-soviétiques.
-
Pendant la Seconde Guerre mondiale, Charles de Gaulle a choisi de s’installer à Londres et il a refusé de fournir des armes aux maquisards français. Lors de la libération de Paris, essentiellement par les Américains et leurs alliés, de Gaulle allégua, devant une foule jusque-là pétainiste à 99%, que la majorité des Français avaient contribué à combattre et à vaincre l’ennemi national-socialiste allemand. Par cette phrase, inexacte et anachronique, de Gaulle décréta, que la France pétainiste, était devenue gaulliste, en l’espace de quelques secondes, soit le temps de cette phrase.
-
Après la Seconde Guerre mondiale, Charles de Gaulle a préféré s’allier au Parti Communiste Français et à l’URSS plutôt qu’à l’Otan et aux Etats-Unis. Enfin, Charles de Gaulle s’est rangé aux côtés du camp arabo-musulman, abandonnant Israël et alléguant que le peuple juif serait, selon lui, « un peuple dominateur et sûr de lui ». En clair, la France sous de Gaulle n’a pas été vraiment « dépétainisée », et, de ce fait, elle n’a pas été décontaminée de son antisémitisme et de sa judéophobie. De plus, à cause du général de Gaulle, la France, au lieu de reconnaître ses erreurs, a préféré détourner l’attention en cultivant, dès 1945, une américanophobie aussi ingrate qu’hypocrite.
-
A ce propos, je continue de penser que la judéophobie a atteint son premier sommet avec la propagande antisémite sous Vichy et que depuis lors, la France a donné l’impression d’avoir changé sur cette question sans avoir vraiment changé. L'historien français et rabbin vivant en Israël, Alain Michel, estime cepedant : "Contrairement à l’Allemagne, Israël ou les Etats-Unis, où des débats existent sur la question de la Shoah, tout le monde parle d’une même voix en France. C’est devenu un problème affectif et idéologique. Il faut rendre cette question à l’histoire, car même si la mémoire est évidemment très importante, elle ne doit pas empêcher l’histoire d’avancer".
-
Je peux comprendre le point de vue d'Alain Michel, exprimé lors de la polémique sur les propos de Zemmour et la déportation des Juifs Français sous Vichy. Le fait est que sous le régime de Vichy, la vie des Juifs, y compris celle des Juifs français, était un enfer. A supposer que beaucoup de Juifs français n’aient pas été déportés, il n’en demeure pas moins qu’ils ont été persécutés, au point que nombre d’entre eux ont tenté de se cacher. Or, lorsqu’on tente de se cacher, ce n’est pas pour rien. Et je persiste à penser qu'avec De Gaulle, avec la « politique arabe de la France », avec sa migration mahométane de peuplement, avec ses divers courants « antisionistes », essentiellement d’extrême-gauche, la France, en comparaison d’autres pays occidentaux, bat des records d’israélophobie et de judéophobie. Dernier point : en mai 1968, De Gaulle disparaît sans laisser d’adresse. Le gouvernement ignore où il se cache. C’est un fait unique dans l’histoire de la France contemporaine. En fait, De Gaulle (l'homme qui fuya à Londres durant la Seconde Guerre mondiale) s’était brièvement rendu (enfui ?) en…Allemagne cette fois.
-
Sur Les 4 Vérités, le diplomate français Christian Lambert écrit notamment (extraits adaptés, avec mes commentaires publiés entre parenthèses ; voir lien vers source en bas de page) : C’est une vieille histoire qui remonte à 1940. En juin de cette année-là, la France écrasée en quelques semaines par l’armée allemande était en total désarroi. Avec 2 millions de prisonniers et des millions de Français sur les routes, en voiture, en carriole, à bicyclette et à pied, ne sachant où aller, le peuple français trouva un recours en la personne du maréchal Pétain, « vainqueur de Verdun ». Il appartenait à la droite classique qui était faite pour l’essentiel d’anciens combattants de la Première guerre mondiale, toujours très présente dans les esprits, ainsi que de maurrassiens royalistes, dans une France catholique, encore en grande partie rurale (Note de Michel Garroté - J'ignore si Pétain "appartenait à la droite classique". Il a collaboré avec l'ennemi national-socialiste, un régime qui selon moi n'appartenait pas à la "droite classique"...).
-
Christian Lambert : Très rares étaient alors les Français qui connaissaient un « général de brigade à titre temporaire », du nom de De Gaulle qui, disait-on, était parti après la défaite se réfugier « chez les Anglais ». Dans le désordre général et bientôt la disette, son appel du 18 juin passa inaperçu. Cela n’échappa pas à De Gaulle, d’un orgueil hors du commun et d’une susceptibilité exceptionnelle. Il ne pardonna jamais à la droite, c’est-à-dire pour l’essentiel à la bourgeoisie, de l’avoir méconnu et dédaigné (Note de Michel Garroté - Donc De Gaulle n'était pas non plus de droite...).
-
Christian Lambert : Il ne faut donc pas s’étonner que le Conseil national de la résistance, qui devait inspirer toute la politique française jusqu’à nos jours, ait été en grande partie influencé par le Parti communiste français, le plus inféodé à Moscou, le plus stalinien de tous, ainsi que, dans une moindre mesure, par la démocratie chrétienne, très sociale, pratiquement très à gauche. Aussi, logiquement, le « plus illustre des Français » s’entoura, dès son premier gouvernement, de ministres communistes, dont le secrétaire général du PC lui-même qui, déserteur en 1940, fut fait ministre d’État et, pour contrôler l’armée, François Billoux, ministre de l’Armement, plus quelques autres qui tous, jusqu’au 21 juin 1941, avaient été les collaborateurs empressés de l’occupant allemand.
-
Christian Lambert : De Gaulle prit donc pour gouverner la France ce qu’on appelait des « collabos » qui, jusqu’en 1941, avaient été les agents de l’étranger et qui, depuis des années, avaient saboté l’effort de guerre, sabotage dont les conséquences furent meurtrières pour l’armée française. Bref, De Gaulle ramena au pouvoir ceux-là même qui avaient été les responsables de la débâcle de 1940. Pour autant, ces gens-là n’étaient pas tous impopulaires. On ne peut oublier qu’à l’époque, 30% de l’opinion était favorable au communisme stalinien.
-
Christian Lambert : Le PCF obtenait 26% aux législatives de 1951, 25% aux législatives de 1956, 20% encore en 1978. Jacques Duclos, sénateur et pilier du Parti communiste, agent zélé du Komintern, obtient 21% des voix à la présidentielle de 1969. La dictature stalinienne, ses camps d’extermination, ses exécutions de masse étaient ou ignorées ou approuvées par une fraction de l’opinion admirative de la « patrie des travailleurs » et de son génial dirigeant, le « petit père du peuple » – pour l’appétit duquel un train passa dans toute la France, qui n’était pas encore sortie des privations, pour récolter jambons de Bayonne, saucissons et caisses de champagne.
-
Christian Lambert : Sans doute, la France a-t-elle connu quelques hommes de droite, honnêtes et de bon sens, qui ont évité le pire : Antoine Pinay, Georges Pompidou, Raymond Barre, parmi quelques autres, mais De Gaulle ne les aimait pas. « Je n’ai pas sauvé la France, disait-il, pour la remettre à Pinay ». Ceci étant, Mitterrand, un temps fidèle « maréchaliste », en sympathie avec le Service d’ordre légionnaire, comprit très vite qu’il était impossible de diriger la France sans l’appui des communistes, dont il finit par obtenir à prix fort la collaboration.
-
Christian Lambert : Par conséquent, il fut élu président de la république. Son gouvernement, à nouveau, comptait des communistes, dont Anicet Le Pors qui noyauta la fonction publique et fut fait conseiller d’État en récompense de ses « bons et loyaux services ». Il en fut ainsi jusqu’à l’effondrement de l’URSS en 1989, qui finançait un parti qui lui était tout dévoué. Dans ce contexte socialo-communiste, un Français tenta de recréer la droite.
-
Christian Lambert : Ce fut Jean-Marie Le Pen, avec l’aide d’un avocat de renom, Jean Tixier-Vignancourt, mais il fut aussitôt mis au ban de la société et dénoncé par la presse comme étant un nazi. Les médias le caricaturaient toujours en chemine brune avec un brassard hitlérien. Il en est toujours ainsi. En France, quand on n’est pas à gauche, on risque de se faire traiter de nazi. Sa fille Marine l’a bien compris. Cherchant le pouvoir, elle élabora, après un parricide politique fort peu élégant, un programme de gauche et même d’extrême gauche qui est payant puisqu’elle obtient presque 50% du vote ouvrier (Michel Garroté - Jean-Marie Le Pen n'a pas besoin d'être caricaturé. Il est, en lui-même, une caricature. Il est narcissique. Il est judéophobe. Il est étatiste. Il n'est pas de droite).
-
Christian Lambert : Et le parti gaulliste ? Ce parti, qui voulait être un vaste rassemblement, a toujours été, en réalité, sous des sigles divers (UDR, RPR, UMP, LR…), un parti de gauche, disons pour ne pas choquer de centre gauche, en surenchère constante avec la gauche socialo-communiste. Il a notamment marqué la diplomatie française par une sourde, mais constante et profonde, hostilité envers les États-Unis, un mouvement de fond faisant pendant à une considération certaine pour la Russie, dont le régime était jugé comme un avatar passager (Michel Garroté - La France supporte mal d'avoir été libérée par des anglo-américains et elle ne leur a jamais exprimé sa gratitude, tout au contraire...).
-
Christian Lambert : Il y a longtemps, ayant écrit que la France avait été libérée par les armées américaines et anglaises, je fus vivement pris à partie par un gaulliste « historique » : « Dire une chose pareille, a-t-il écrit, prouve que l’auteur de cette contre-vérité ne peut être qu’un agent stipendié de la CIA. La France s’est libérée elle-même ». Le parti gaulliste a milité également pour une augmentation des impôts et de l’immigration.
-
Christian Lambert : Chirac, plus tiers-mondiste que tout le tiers-monde réuni, et l’un des responsables du regroupement familial, considérait les peuplades analphabètes au stade de la chasse et de la cueillette comme des « peuples premiers » montrant l’exemple et Alain Juppé, « le meilleur d’entre nous », augmenta l’ISF le jour même où il fut nommé Premier ministre. Il n’y a entre le gaullisme politicien et le socialisme marxiste qu’une opposition alimentaire pour s’emparer des situations avantageuses et autres privilèges dans la haute administration, les grandes entreprises et la banque.
-
Christian Lambert : Votre analyse est sévère, ai-je entendu souvent. À cela, je réponds qu’une politique ne se juge pas aux commentaires innombrables auxquels elle donne lieu, mais à ses résultats. Les résultats sont là : un chômage massif, 5,7 millions de personnes inemployées, dont 45% pour des durées longues, et, dans les 730 zones de non droit de la France démocratique, 50% des jeunes sans emploi, alors qu’en Allemagne et en Grande-Bretagne, c’est le plein-emploi. L’industrie se vend à la découpe. Alsthom, Lafarge, Alcatel ont été achetés par des groupes étrangers. Et, chez Areva, où en est-on ?
-
Christian Lambert : L’immigration est, elle aussi, massive, avec des centaines de milliers de nouveaux immigrés par an en France, grâce en partie aux 650'000 visas délivrés chaque année aux Maghrébins, avec mention spéciale pour les 3,5 millions de binationaux qui connaissent sur le bout des doigts la CAF, ses allocations et la carte vitale. Dans ces conditions, la dette publique dépassera 100% du PIB en 2017, condamnant la France, le pays le plus imposé du monde, au défaut, dès que les taux d’intérêt remonteront, entraînant alors probablement l’éclatement de la zone euro.
-
Christian Lambert : La guerre que l’islam mène contre l’Occident coûte cher et imposera sans doute une hausse de la fiscalité. Ce bilan, les Français le connaissent. Ils en ont par-dessus la tête de cette incurie. 74% d’entre eux ne veulent plus entendre parler, ni de Hollande, ni de Sarkozy, conclut le diplomate français Christian Lambert sur Les 4 Vérités (fin des extraits adaptés, avec mes commentaires publiés entre parenthèses ; voir lien vers source en bas de page).
-
Avec une introduction et les commentaires de Michel Garroté
-
http://www.les4verites.com/culture-4v/il-ny-a-plus-de-droite-en-france-depuis-70-ans
-
Le GOF l’emportera sur le FN
Au second tour des élections présidentielles françaises de 2017, le Grand Orient de France (GOF) l’emportera sur le Front National (FN). A cet égard, la photo ci-dessus parle d’elle-même : un dignitaire musulman, un haut responsable franc-maçon et un journaleux gauchiste, voilà la caste politico-médiatique française. Selon Alain Bauer, membre du Grand Orient de France, une loge située très à gauche, la France compte 135.000 à 140.000 francs-maçons, dont « plein de journalistes », a-t-il assuré récemment (voir premier lien vers source en bas de page).
Alain Bauer a précisé qu'il y a en France une douzaine d'obédiences - des fédérations de loges - importantes et d'autres plus petites. « Il y a plein de journalistes francs-maçons, il y a ceux qui assument le fait de le dire et d'autres qui le cachent », a-t-il dit. Etre franc-maçon est-il compatible avec le métier de journaliste ? « Quand on assume la fierté de l'appartenance, il n'y a pas de problème particulier », a estimé Alain Bauer (voir premier lien vers source en bas de page).
A ce propos, le blog Les4Vérités publie cet extrait de la toute récente interview du nouveau grand maître du Grand Orient de France, Daniel Keller (voir deuxième lien vers source en bas de page) : « Le Front national est l’expression d’un bloc qui, finalement, n’a jamais admis la Révolution française, n’a jamais admis la République et dont les racines philosophiques, intellectuelles et politiques sont authentiquement réactionnaires. C’est un courant politique qui a toujours existé dans notre pays depuis 1789. (…) Si tout le monde baisse les bras, je le dis : la République est en danger (…).
Daniel Keller : Au Grand Orient de France, nous sommes une association de plus de 50.000 membres. Il doit y avoir, toutes obédiences confondues, 150.000 à 170.000 maçons en France, qui partagent les mêmes valeurs. Ce qui est important, c’est qu’ils se mobilisent sur le terrain. J’aurai moi-même l’occasion d’aller dans le nord de la France d’ici le mois de décembre pour y faire des conférences publiques, pour faire ce travail de pédagogie, de hussard noir de la République, dont nous avons tant besoin.
Aujourd’hui, la France souffre d’un tissu social déchiré et il faut le recoudre, réapprendre aux gens à se parler, retisser du lien. Le rôle des maçons c’est d’être les pédagogues de la République, et de rappeler que la République, ce n’est pas le populisme », conclut Daniel Keller, patron du GOF, cité par le blog Les4Vérités (voir deuxième lien vers source en bas de page).
Force est donc de constater que chez nos amis français, la Franc-Maçonnerie en général et le Grand Orient de France en particulier, qui est une loge gauchisante ultra-laïcarde, n’est ni étrangère à la laïcité française, ni étrangère à la Cinquième République (voir premier lien vers source en bas de page). Bien au contraire, la laïcité française et la Cinquième République sont le Grand Orient comme le Grand Orient est à la fois la laïcité française et la Cinquième République.
On peut même affirmer que tous les partis politiques français -- y compris le Front National par le biais du Mouvement Bleu Marine, notamment Me Collard, membre du GOF, et le Front de Gauche avec Mélenchon, lui aussi membre du GOF, sans oublier bien sûr les nombreux grand-orientalistes du parti socialiste, du parti Les Républicains, etc. -- on peut même affirmer, écrivais-je, que tous les partis politiques français ont des liens avec le gauchisant et ultra-laïcard Grand Orient de France.
On peut ainsi déclarer sans se tromper qu’en France, les francs-maçons de gauche, essentiellement ceux du GOF, gouvernent à gauche, à l’extrême-gauche, à droite, et, même, en partie, à la droite de la droite (voir premier lien vers source en bas de page). Et par conséquent, au second tour des élections présidentielles françaises de 2017, le Grand Orient de France (GOF) l’emportera sur le Front National (FN).
De son côté, sur le site Boulevard Voltaire, Jean-Jacques Fifre écrit, sur le même sujet (extraits adaptés ; voir troisième lien vers source en bas de page) : Le Grand Orient de France (GOF) prétend que le Front national est l’objet d’un traitement de faveur médiatique. Cette nouvelle serait réconfortante si elle n’était tout simplement grotesque. À moins qu’elle ne soit malhonnête. À bien y regarder, elle est réconfortante parce qu’elle inquiète un mouvement qui se préoccupe moins de la France que de n’importe quelle autre cause. Elle est absurde parce que, quand le parti de la France se montre le seul à mettre la France et les Français au centre du débat, il se trouve, au contraire, bien seul contre le rassemblement de tous les mondialistes et autres internationalistes réunis, politiques, journalistes et néo-intellectuels partisans.
Jean-Jacques Fifre : Quand Daniel Keller, grand maître du GOF, évoque l’intérêt général, on peut douter que celui-ci soit vraiment celui des nationaux. Face au chaos qui submerge le monde d’aujourd’hui, il y a, en effet, deux attitudes possibles. La première est celle qui consiste à tout lâcher, au nom d’un humanitarisme impuissant et aveuglé par la souffrance provoquée par les déséquilibres issus de la frénésie capitalistique s’appuyant sur les effacements en tous genres. C’est celle des maçons et de tous les droit-de-l’hommistes, adhérents sincères mais naïfs, ou lucides mais opportunistes, à un mouvement de dénaturations multiples (nationale, identitaire, sexuelle).
Jean-Jacques Fifre : À l’inverse, la seconde est celle qui s’attache à asseoir la conception de la politique, comprise dans son sens large et noble, sur la tradition, sur l’Histoire et sur les valeurs culturelles de chaque nation et, pour ce qui nous concerne, celles de la France. Comme le dit le grand maître de cette secte étrange, il est urgent de réagir, sauf que les menaces qui sont à dénombrer ne sont pas celles qu’il fabrique et livre à la raison populaire. En effet, les boucs émissaires sont précisément ceux qu’il montre du doigt : les Français qui se lassent du désintérêt dont ils sont l’objet de la part de leurs « élites » dirigeantes.
Jean-Jacques Fifre : Ils fustigent les faux prédicateurs qui assimilent les rapatriés français et les vrais réfugiés politiques espagnols avec les migrants illégaux, au mieux économiques et au pire djihadistes. Ils dénoncent l’appel à l’union contre nature de la carpe libérale et du lapin socialiste liguée face à une véritable alternative nationale crédible et légitime. Par bonheur, il est encore possible d’en appeler à la lucidité du corps électoral, au bon sens de tous les Français qui commencent à se détacher d’une inféodation létale à cette classe politique sclérosée, corrompue (n’en déplaise au grand maître de la confrérie insolite) qui se montre prête à toute les compromissions, à tous les rassemblements hétéroclites pour perpétuer son emprise mortifère sur la France. La confiscation des valeurs républicaines par cette clique serait un grand danger, conclut Jean-Jacques Fifre (fin des extraits adaptés ; voir troisième lien vers source en bas de page).
Michel Garroté, 27 octobre 2015
https://lesobservateurs.ch/2015/09/07/france-francs-macons-de-gauche-gouvernent-meme-a-droite/
http://www.les4verites.com/politique/la-franc-maconnerie-en-campagne-contre-le-fn
Autres liens sur le même sujet :
http://www.lepoint.fr/politique/francs-macons-la-main-invisible-27-01-2011-130544_20.php
http://www.labussolaquotidiana.it/ita/articoli-lombra-dei-massoni-sulleliseo-4377.htm
http://benoit-et-moi.fr/2012-I/0455009fcb0e2340d/0455009fec0a04b02.html
Le rappeur Cortex annonce sa candidature à la présidentielle de 2017
NDLR : Ils sont quand même formidables ces nouveaux Français ! Grâce à eux, l'avenir de la France est assuré. Un avenir radieux
2017 : Un sondage place Le Pen en tête et élimine la gauche
Si la présidentielle avait lieu dimanche prochain Marine Le Pen (26%) et Nicolas Sarkozy (25%) seraient au second tour, que ce soit face à François Hollande ou Manuel Valls, lesquels seraient tous les deux battus avec 17% des voix au premier tour, selon un sondage Ifop* pour Marianne.