C’est une sortie qui n’a pas manqué de faire sursauter des défenseurs chevronnés de la laïcité. Invitée ce mercredi matin sur Europe 1, la ministre de la Justice Nicole Belloubet a certes apporté son soutien à la jeune Mila, une lycéenne harcelée et menacée de mort pour avoir tenu des propos hostiles à l’islam dans une vidéo, mais d’une bien étrange façon. Après avoir rappelé que « dans une démocratie, la menace de mort est inacceptable », la garde des Sceaux a cru bon de préciser que « l’insulte à la religion est évidemment une atteinte à la liberté de conscience » et que « c’est grave »…
Nicole Belloubet : "Sur l'année 2020, nous aurons 100 magistrats supplémentaires" et des greffiers supplémentaires#Europe1 pic.twitter.com/bDlJ4Y7PjV
— Europe 1 📻 (@Europe1) January 29, 2020
Affaire Mila : "Dans une démocratie, la menace de mort est inacceptable", Nicole Belloubet sur #Europe1 pic.twitter.com/XcKEC521aV
— Europe 1 📻 (@Europe1) January 29, 2020
Si la ministre prend soin de préciser qu’elle ne met pas sur le même plan les menaces de mort reçues par la jeune fille et ses critiques violentes contre l’islam, elle donne l’impression de vouloir réinventer le délit de blasphème qui, rappelons-le, n’existe pas en France.
[...]
Nos remerciements à Wilhou
Rappels :
Et cette tricheuse qui n’avait pas déclaré tous ses biens immobilier, finit par rétro-pédalage, ce qui n’a rien d’infamant pour nous homos chéris par le pouvoir pervers. https://lesobservateurs.ch/2020/02/09/la-france-nest-pas-une-terre-de-fatwas-mea-culpa-de-nicole-belloubet-sur-laffaire-mila/
Déni de justice pour cette adolescente, par la garde des sceaux, supposée connaitre les lois.
Omerta en tous domaines juridiques français. Déni de tous droits spoliés par tuteurs que nous finançons, à l’encontre des droits de nos seniors en Ehpad, volés de leurs biens personnels en Ehpad et spoliés des valeurs immo de leurs biens, sous estimés et mis en vente à plus bas prix, avec aval de Juges de Tutelle & proc, sans défense possible.
Insulter une religion est une atteinte à la liberté de conscience, dixit madame Nicole BELLOUBET, de son état ministre de la justice, ci-devant membre du Conseil constitutionnel. La dame BELLOUBET bafouille, ou plus grave encore : elle est nullissime(1) en droit . Aussi doit-elle être renvoyée à ses pénates. C’est du moins ce qu’il siérait à la dignité de la fonction de garde des sceaux, qui ne saurait être vigie des sots !
La liberté d’expression emporte le droit pour tout opinant de critiquer, de vilipender, de bocarder et même d’insulter comme de caricaturer toutes les religions ainsi que les autre idéologies.
Les thuriféraires d’une religion, fût-elle mahométane, n’ont aucun droit d’exiger à n’entendre ou de ne lire que des propos laudatifs de leur culte, comme d’interdire toute critique dudit culte.
Etant observé que les idéologies, qu’elles soient religieuses, politiques ou philosophiques ne sont point sujets de droit. Elles ne sont pas des personnes, aussi sont-elles non susceptibles d’être représentées en justice. Aucun propos contempteur de leur herméneutique ne donne ouverture à action contre quiconque.
Seul le croyant comme l’incroyant peut agir contre l’auteur attentant à ses droits personnels du chef de l’appartenance idéologique. Et ce, en vertu précisément de la liberté de conscience.
La France est un État laïc. Elle ne défend et ne fait la promotion d’aucune religion. La religion est une croyance par nature personnelle au sujet pensant. Elle ne saurait, à ce titre, empiéter sur les droits et libertés d’autrui comme sur ceux de la société.
Nous ne pourrons, sauf à disparaître, faire l’économie de la question : Qu’est-ce au juste le mahométisme, entendez l’islam ? Le président Macron devait nous faire un discours sur l’islamisme. Il ne fait rien et demeure muet. Soit qu’il est incapable de maîtriser le sujet, soit qu’il pense aux élections municipales à ne pas aliéner à ses partisans les voix mahométanes, utiles électrices, s’il en est. Les mahométans représentent quelque huit pour-cent de l’électorat de la république laïque.
1. Nullissime expression familière que nous avons fait nôtre en contemplation par antithèse du « vir clarissimus » romain, désignant l’homme de qualité, récipiendaire du clarissimatus, en français le clarissimat. A Rome il n’y avait pas de mulier clarissima, les femmes n’étant pas jugées habiles à l’exercice d’une fonction publique. A l’inverse des Romains nous pouvons avoir une mulierem clarissimam et, par voie de symétrie une mulierem nullissimam. Cela va de soi.
Comme disait Zineb el Rhazoui hier soir dans l’émission C à Vous, “Belloubet rame, rame” pour essayer de s’en sortir sans égratignure… mais ça ‘a pas été concluant pour elle qui ,comme bien d’autres membres de ce gouvernement est d’une incapacité crasse.. une équipe de bras cassés juste capables de suivre la voix de leur Maître..
Quelle s’occupe de France Inter et de la tarlouze Frédéric Fromet, cette cruche
Bussy, c’est exactement cela: les autorités savent que si elles déplaisent aux musulmans ceux-ci provoqueront des révoltes et avec toutes les révoltes qu’il y a dejà (en France) il faut appaiser TOUT à TOUT prix mais il est intéressant de voir qu’une sortie spontanée d’une adolescente inconsciente et ignorante des réalités déclenche de telles réactions comme si on profitait de l’occasion de dire ce qu’autrement on n’ose pas dire…
Vous oubliez la loi scélérate dite loi pleven, tout comme en Suisse nous avons l’art. 261 du CP.
Loi pleven:
https://www.polemia.com/la-force-injuste-de-la-loi-pleven/
“Ce véritable cancer, qui ravage le droit français et menace nos libertés, est à l’origine de toutes les métastases qui, depuis 1972, ont proliféré dans notre législation avec la bénédiction de toutes nos autorités morales, politiques et même religieuses.”
Art. 261 code pénal suisse:
https://www.admin.ch/opc/fr/classified-compilation/19370083/index.html#a261
“Atteinte à la liberté de croyance et des cultes
Celui qui, publiquement et de façon vile, aura offensé ou bafoué les convictions d’autrui en matière de croyance, en particulier de croyance en Dieu, ou aura profané les objets de la vénération religieuse,
celui qui aura méchamment empêché de célébrer ou troublé ou publiquement bafoué un acte cultuel garanti par la Constitution,
celui qui, méchamment, aura profané un lieu ou un objet destiné à un culte ou à un acte cultuel garantis par la Constitution,
sera puni d’une peine pécuniaire.”
L’art. 261 bis est du même acabit. On se pince quand on lit les textes, poussé à leur extrême, ce que des pourris de juges pourraient faire, la moindre critique d’une religion peut être considéré comme une atteinte à la “dignité” humaine.
Dire que le communisme, le fascisme ou le nazisme c’est de la m**** est très certainement autorisé car ceux sont trois idéologies totalitaires et criminelles. Mais quelle différence entre l’islam et ces trois idéologies excepté le fait que l’islam est une religion?
Le jouissif dernier discours de Nigel Farage au “parlement” de l’UERSS (cette chambre d’enregistrement des décisions totalitaires du politburo), ce véritable héros britannique, moteur du Brexit :
https://www.youtube.com/watch?v=LIgmfpHBiDw
A quand le tour de l’Italie, la Hongrie, l’Italie, etc. ?
Cette collabo est nettement moins vigoureuse quand les cathédrales brûlent, lors des plus de 1200 actes anti-chrétien et juif on ne la jamais vue, mais quand ça touche ses protégés, la voici qui a mangé du lion.
Il faudrait clarifier ses propos à Mme Belloubet !!
Soit les menaces de mort contre ”Mila” sont à prendre très au sérieux (voir précédent avec Charlie), soit les termes utilisés par ”Mila” font partie de la liberté d’expression.
Ce qui gêne Mme Belloubet, c’est que les muzz vont mettre leurs menaces à exécution …
Et que la liberté d’expression se trouvera orpheline …
Encore une Liberté qui f..ut le camp !
Pourtant, sa collègue, Aurore Bergé, députée des Yvelines et porte parole de la REM, a dit sur FR. 24 hier, le 28 janvier, que le droit au blasphème est légal en France et que Mila avait tous les droits de critiquer une religion. Dire que l’Islam c’est de la m…., est une façon imagée du langage populaire, de porter la critique suivante: religion qui ne vaut rien, comme un déchet. Alors, quelle est exactement la position du gouvernement? Tous ses membres ne devraient-ils pas respecter la loi et, interrogés, affirmer le droit de Mila d’exprimer son jugement?
Les élites bien-pensantes sont mortes de trouille face aux musulmans, qui profitent de cette affaire pour marquer un point de plus….
Les conquérants ont vraiment la tâche facile avec tous ces peureux….