Hamed Abdel-Samad: «Les musulmans considèrent leur culture comme supérieure à la nôtre.»

Le critique de l’islam Hamed Abdel-Samad au sujet du manque de volonté des musulmans à s’intégrer, la fausse tolérance et la valeur de la liberté d'expression

Nadja Pastega (texte) et Marcus Simaitis

Devant le petit hôtel de Cologne se trouvent deux voitures blindées noires. L'entrée vitrée de l'hôtel est bouclée. Un jeune musulman se tient devant, un portier intervient et déclare: «Nous sommes complets». À l'intérieur, cinq gardes du corps contrôlent les lieux, accompagnant Hamed Abdel-Samad dans sa chambre. Dans la soirée, il présentera son nouveau livre "Integration: Ein Protokoll des Scheiterns" ("Intégration: Un constat d'échec"). Un règlement de compte avec l'Islam.

Plusieurs religieux islamiques ont appelé à votre assassinat. Depuis cinq ans, vous vivez sous la protection policière. Comment gérez-vous cela?

J'essaie de vivre aussi normalement que possible.

Est-ce que cela fonctionne?

Non, bien sûr, ça ne marche pas. Je ne peux rien faire spontanément, tout doit être bien planifié à l’avance, même si je vais juste à la pharmacie pour faire du shopping. Quand j'arrive avec quatre ou cinq gardes du corps, les gens ont parfois l'impression que je vais attaquer le magasin. C'est un sentiment nauséeux pour tout le monde. J'essaie de limiter autant que possible ces situations et dois renoncer à beaucoup de choses qui font partie de la qualité de vie. Par exemple, je n'ai pas été au théâtre ou au cinéma depuis cinq ans.

Dans quelle mesure la peur affecte-t-elle votre vie?

J'essaye de ne pas y penser, parce que je ne veux pas être poussé par la peur. Selon le livre «Mohamed – Eine Abrechnung» ("Mohamed - Un règlement de compte"), il y avait aussi des réactions violentes et des menaces de mort du côté allemand. C'est pourquoi j'ai maintenant une protection policière plus intensive.

Savez-vous qui vous menace?

Oui, mais je ne peux rien dire à ce sujet.

Le ministre allemand de l'Intérieur Horst Seehofer a récemment déclaré que l'islam n'appartient pas à l'Allemagne. Partagez-vous cette évaluation?

Ce n'est pas une évaluation, c'est la réalité.

C'est vous qui dites cela.

76% des Allemands ont accepté dans une enquête la déclaration de Seehofer. A quoi l'Islam devrait-il appartenir, sinon aux gens qui vivent ici? Si la majorité pense que l'Islam n'a pas contribué à leur culture et ne leur appartient pas, alors c'est une réalité. Venons aux musulmans eux-mêmes: près de la moitié d'entre eux placent le Coran ou la Charia au-dessus de la constitution.

Vous dites que les musulmans ne veulent souvent pas s'intégrer?

Oui. Ils sont heureux de leur culture, la considèrent comme une meilleure alternative à l'Occident et se sentent moralement supérieurs. Ils veulent bénéficier des avantages offerts par des pays comme l'Allemagne ou la Suisse. Mais ils ne veulent pas y appartenir. Il y a un deuxième point: qu'est-ce qui appartient à l'Islam? La charia fait-elle partie de l'islam?

Dites-le nous.

Oui, la charia fait partie de l'islam. Une image de femmes incompatible avec la démocratie et les droits de l'homme appartient à l'Islam. Un homme est autorisé à battre sa femme et cela fait partie de l'Islam. L'éducation à la peur de l'enfer appartient à l'Islam. C'est une ingérence dans les droits de l'enfant pour moi. Ces parties de l'Islam n'appartiennent pas à l'Allemagne ou à la Suisse et ne peuvent jamais en faire partie.

Vous pensez que l'islam n'est pas réformable. Pourquoi?

L'Islam n'est pas venu pour faire partie de ce monde, mais pour déterminer l'ordre social, l'ordre juridique et l'ordre politique d'en-haut.

Mais l'Islam pourrait changer?

Si on peut nous présenter des imams allemands qui ont grandi ici, étudié ici et obtenu leur théologie ici, alors nous pouvons réussir. Mais la situation est claire: nous avons un islam importé d'Arabie Saoudite, de Turquie et d'Egypte. Nous avons des associations ethniques-nationales, qui sont principalement le bras étendu des gouvernements étrangers, qui font aussi la politique étrangère sur le sol allemand.

La situation en Suisse est-elle comparable?

Bien sûr. Il n'y a pas d'islam suisse. Il est importé de Bosnie, de Turquie ou du monde arabe. Il y a ce qu'on appelle le Conseil central islamique de Suisse. Il y a, pour parler franchement, quelques convertis qui veulent lancer une contre-révolution contre l'âge moderne et contre les Lumières.

Vous reprochez à la politique de graves erreurs dans l'intégration des musulmans. Où des erreurs ont-elles été faites?

Les politiciens veulent ignorer les problèmes avec l'Islam. Pendant des années, on a vécu dans l'illusion que l'on peut réconcilier deux systèmes de valeurs complètement différents, sans provoquer de conflits. Mais les valeurs islamiques et occidentales ne correspondent tout simplement pas. Ils s'excluent même partiellement.

Où, par exemple?

La moralité, les rôles des sexes, l'attitude envers la liberté sont complètement différents.

Et pas compatible?

En Allemagne ou en Suisse, il existe un consensus sur la primauté du droit, le respect des droits de l'homme, l'égalité des droits entre hommes et femmes et la liberté d'expression. Comment peut-on être bien intégré ici et piétiner ou même remettre en question ces valeurs? Je ne peux pas m'intégrer si je rêve encore d'un grand califat Ottoman qui devrait remplacer l'Europe.

Dans votre nouveau livre, vous déclarez que l'intégration de l'Islam a échoué. Comment justifiez-vous cela?

Pour la constitution antidémocratique d'Erdogan, beaucoup plus de Turcs ont voté en Allemagne, en Suisse et en Autriche qu'en Turquie même. Pour les personnes qui sont les produits de notre système éducatif, nous n'avons pas réussi à rendre la liberté plus attrayante que le système autoritaire qui leur vend des illusions et des poses machistes. Le nombre de salafistes en Allemagne a doublé, le nombre de personnes potentiellement dangereuses a triplé en deux ans. 43% de tous les chômeurs et 52% des travailleurs sociaux sont issus de l'immigration. Est-ce le résultat d'une intégration réussie? Ou prenez la misère éducative. Les plus mauvais résultats scolaires sont ceux des Turcs et des Arabes.

Les mauvais étudiants ne sont pas seulement parmi les musulmans.

Oui, mais peu importe à qui vous comparez, avec les Allemands, les Russes, les Polonais ou les Sud-Américains, les musulmans sont au bas de l'échelle. 75% des Vietnamiens font le baccalauréat. Vous ne pouvez donc pas dire que c'est à cause du contexte de migration.

Avec votre critique de l’islam ne faites-vous pas l'erreur de critiquer toute la religion avec ses différents courants?

Avec les chiffres que j'ai mentionnés, vous ne pouvez pas dire que c'est une généralisation. Notre instinct dit qu'il y a des gens sympas aussi. Bien sûr, il y en a de ceux-là. Ils sont partout, même parmi les nazis. Mais je parle du collectif. L'immigration islamique n'est pas une réussite. C'est un fait.

L'Islam est-il un frein à l'intégration?

Je dois respecter la culture dans laquelle j'émigre. Si je la méprise moralement, je ne peux pas m'identifier avec elle. La culture islamique juge tout par les lunettes islamo-morales. La femme qui ne porte pas de foulard est immorale. Celui qui boit de l'alcool est immoral. Les célibataires qui vivent ensemble sont immoraux. Pour les Vietnamiens, peu importe, ils ne voient pas leur culture comme la meilleure alternative à l'Occident. C'est là que l'intégration des musulmans échoue avant tout.

Un problème sont les sociétés parallèles. Elles ne deviennent pas plus petites, mais plus grandes

Parce qu'un mélange fait défaut. Une femme musulmane ne peut pas épouser un non-musulman. Un homme turc peut parfois avant le mariage avoir des relations sexuelles avec une femme allemande. Mais pour le mariage, il doit chercher une inexpérimentée de la Turquie. Ainsi on agrandit tout naturellement les sociétés parallèles.

Que faut-il pour que l'intégration réussisse?

Tout d'abord, les gens doivent le vouloir.

Et si ce n'est pas le cas?

Alors on doit sanctionner cela.

Par quels moyens?

Un exemple: Récemment, un salafiste a été naturalisé en Allemagne. Peu importait qu'il soit salafiste. L'essentiel, c'est qu'il a vécu ici pendant tant d'années, qu'il a un contrat de travail et qu'il parle allemand. Nous donnons la citoyenneté. Elle devrait être liée à un ensemble de valeurs. Un père qui n'envoie pas sa fille à des cours de natation parce que c'est immoral ne mérite pas d'être un citoyen allemand à mon avis. Alors il doit toujours être étranger parce qu'il se fait lui-même étranger.

Vous critiquez également le traitement des réfugiés.

Parce qu'exactement la même chose arrive ici. Peu importe s’il est un combattant de la milice terroriste de l'Etat islamique. Le fait qui compte uniquement c'est qu’il vient d'un pays en guerre. Alors nous l'acceptons et, quelques mois plus tard, nous nous demandons comment une attaque terroriste a été commise.

La culture d'accueil de Merkel était une erreur?

Bien sûr. Comment pouvez-vous être aussi stupide que d'ouvrir votre frontière et laisser entrer tout le monde, quelle que soit sa mentalité?

Vous accusez l'Occident de trop de tolérance. Quand celle-ci devient-elle faiblesse?

Si, au nom de la tolérance, vous permettez à l'intolérance de se sentir chez vous et d'élargir son infrastructure. Si l'intolérance dicte maintenant ce que nous devons dire ce que nous ne devrions pas faire, quels vêtements doivent porter les filles, quels dessins nous pouvons montrer dans les journaux et lesquels pas. L'Europe permet aux gens qui veulent la détruire de bénéficier des avantages de l'état de droit.

Il y a beaucoup de jeunes hommes qui ont grandi et se sont radicalisés ici. Pourquoi?

Parce qu'ils considèrent une idéologie qui appelle à la radicalisation comme faisant partie de leur identité. Une éducation qui dit que la vie humaine est réellement sans valeur, que l'essentiel est d'entrer au paradis mène à la radicalisation. Pour arriver au paradis, il n'y a pas de garantie unique, sauf la mort comme martyr. Quand les gens ont peur de l'enfer tout le temps, ils veulent en quelque sorte se purifier du péché. Alors la solution est une attaque suicide.

La radicalisation n'a-t-elle rien à voir avec la pauvreté et les conditions sociales précaires?

Croire ceci est complètement faux. En Allemagne et en Suisse, nous avons des chrétiens orientaux qui viennent des mêmes pays que les musulmans. Ils vivent dans les mêmes circonstances, ils sont également affectés par la pauvreté et les problèmes sociaux. Pourquoi ne se font-ils pas exploser?

Pouvez-vous préciser.

Parce que l'idéologie manque.

Vous êtes venu en Allemagne à l’âge de 23 ans en tant que musulman pieux. Comment avez-vous vécu cela?

Je n'étais pas préparé à la liberté occidentale et, au début, je considérais toute la société comme totalement immorale. J'ai été surpris de voir à quel point la sexualité et l'alcool sont traités librement et sans tabou. Et je me considérais comme moralement supérieur.

Votre père était imam en Egypte. Est-ce que cela a joué un rôle dans l'éducation?

J'ai grandi avec les textes de l'Islam et appris les versets du Coran par cœur. Les textes d'exégèse, la biographie du Prophète, toute la littérature religieuse était chez nous et a façonné l'éducation. Même une famille normale éduque ses enfants strictement religieusement. C'est normal dans les sociétés musulmanes.

Êtes-vous athée ou croyant aujourd'hui?

Ni l'un ni l'autre Un être humain ne peut définir sa vie à travers la religion. Je suis né dans une famille musulmane à la suite d'une coïncidence génétique et géographique en Egypte, il n'y a pas de raison pour que cela domine mon identité.

Votre nom se traduit "L'esclave de Dieu reconnaissant". Diriez-vous que ce nom vous convient toujours?

Bien sûr que non. Personne n'a besoin de la gratitude d’esclaves. La gratitude doit venir de la liberté. Je suis reconnaissant de vivre, malgré toutes les difficultés que j'ai. J'aime vivre. Et malgré tout, je suis libre dans mon esprit.

Mais limité dans votre liberté de mouvement.

Ma situation de vie concrète montre que la démocratie et les valeurs libérales ne vont pas de soi. Un écrivain qui s'exprime de façon critique sur l'islam a besoin de protection policière 24 heures sur 24.

Pourquoi continuez-vous? Est-ce que cela en vaut-il la peine?

La liberté d'expression est un bien supérieur, une valeur qui doit être respectée et exigée de tous. Je ne suis pas intimidé. Si vous restez silencieux, vous ne résolvez pas le problème. Au contraire. On se plie à la logique des fanatiques. Et ça, je ne le fais jamais.

Source 

Nos remerciements appuyés à Monsieur Jean M. ainsi qu'à notre lectrice pour leur traduction de qualité et leur patience.

Un livre au vitriol sur l’islam sort en France

Nous parlions déjà de ce livre ici

**********

L'essai, best-seller en Allemagne où il a été publié en 2014, dresse un parallèle entre l'idéologie fasciste et l'islamisme, en remontant jusqu'aux origines du Coran. Selon Hamed Abdel-Samad «l'idéologie fascisante ne s'est pas introduite dans l'islam avec la montée en puissance des Frères musulmans, mais est ancrée dans les origines historiques mêmes de l'islam».

Il accuse l'islam d'avoir «mis fin à la diversité religieuse sur la péninsule Arabique, d'exiger de ses fidèles une obéissance inconditionnelle, de ne tolérer aucune divergence d'opinion et d'aspirer à dominer le monde». «Le problème de l'islam n'est pas ceux qui le critiquent, mais bien lui-même, ses textes et sa vision du monde».

Source et article complet

Hamed Abdel-Samad, ex-musulman et écrivain: “Daech a tout à voir avec l’histoire de la conquête musulmane” (Vidéo)

Émission de la chaine de télévision allemande ZDF: une déclaration tout simplement impensable sur la RTS.

**********

Hamed Abdel-Samad: "Daech a tout à voir avec l'histoire de la conquête musulmane. Il y avait des chrétiens en Syrie et en Irak. On leur offrait le choix entre se convertir à l'islam ou payer la jizya (racket islamique) ou être tués. Et les gens de Daech ont continué à faire cela, c'est l'histoire islamique.

C'est le Coran. 25 versets du Coran sont des ordres directs d'Allah de tuer les incroyants.

La décapitation des incroyants est mentionnée deux fois dans le coran et VOUS venez dire ici que ça n'a rien à voir avec l'islam?! Pas étonnant que tant de personnes en Allemagne soient confuses. Non seulement à cause des terroristes qui commettent des actes si cruels, mais aussi parce que les musulmans soi-disant modérés balayent cela sous le tapis et ce faisant renforcent les fondamentalistes. Je critique le fait que la peur de ces gens est toujours appelée "islamophobie", parce que la "phobie" est une maladie et ces gens ne sont pas malades : ils ont des peurs justifiées quand ils voient ce qui se passe."

Rappel: Martine Brunschwig Graf, Présidente de la Commission fédérale contre le racisme: «J’ai lu le Coran avec des commentaires. Je n’ai pas vu le rejet des autres religions»

“Le Fascisme islamique” interdit en France !

islam-29

   
Michel Garroté - Les éditions Piranha devaient publier la traduction française de "Le Fascisme islamique", le best-seller d'Hamed Abdel-Samad -- auteur germano-égyptien, fils d'imam et ancien membre des Frères musulmans -- le 16 septembre 2016. Mais elles ont fait marche arrière. "Le Fascisme islamique" ne paraîtra donc pas en France. Le refus de publier, l'interdiction de publier, la peur de publier, l'auto-censure, voilà la France de 2016 et son culte républicain du "Padamalgame".
-
Et ce, alors que "Le Fascisme islamique" est sorti en Allemagne, en Grande-Bretagne et aux Etats-Unis... Les éditions Pirahna justifient leur lâcheté avec l'allégation qu'elles ne mesurent pas les risques en matière de sécurité, mais aussi qu'elles ne souhaitent pas apporter de l'eau au moulin de l'extrême droite. Quelle ligne défense ridicule, quelle démission ! Stupéfait et scandalisé, Hamed Abdel-Samad répond aux questions du Point (ci-dessous, extraits adaptés ; voir lien vers source en bas de page).
-
Le Point (extraits adaptés ; voir lien vers source en bas de page) - Dans Le Fascisme islamique, vous commencez par établir un parallèle entre les mouvements fascistes et les Frères musulmans, fondés dans les années 1920 par Hassan el-Banna. Quels seraient selon vous leurs points communs ?
-
Hamed Abdel-Samad - Ce n'est pas seulement les Frères musulmans, mais l'islam politique dans son ensemble. Le premier point commun, c'est l'idée d'avoir été choisi, d'être des gens qui sont supérieurs au reste de l'humanité. Vous pouvez lire ça dans le Coran, où les musulmans sont considérés comme la meilleure communauté n'ayant jamais existé. Allah leur donne une responsabilité particulière d'être ses représentants sur terre. Vous avez ça aussi dans le fascisme : « Nous sommes la race supérieure. » Deuxième point commun : la culture de la mort. Dans les deux idéologies, la mort est glorifiée, car la vie et l'individu ne comptent pas. Ce qui est important, c'est la nation ou la religion. Troisième parallèle : l'idée de combat, le Kampf en allemand et le djihad en arabe. Vous ne vous battez pas pour vivre, mais vous vivez pour vous battre. Le combat, en lui-même est une fin en soi, et pas seulement un moyen pour atteindre des buts politiques. Quatrième point commun : l'idée d'ennemis intérieurs et extérieurs. Pour les nazis, l'ennemi à l'extérieur, c'est l'Ouest, et à l'intérieur, les juifs et l'extrême gauche. Pour les islamistes, c'est les autres. Il y a d'abord eu les juifs, les chrétiens ou les non-croyants dans le Coran, puis ont suivi les croisés, les colonialistes et aujourd'hui l'Occident dans son ensemble. L'histoire est conçue comme une seule ligne directrice, et l'ennemi reste toujours le même. L'Occident sera toujours le mal, c'est immuable. Cinquième point commun : la déshumanisation et l'animalisation de l'ennemi. Le Coran qualifie les non-croyants de chiens, singes ou porcs. Si vous déshumanisez des personnes, vous leur ôtez le droit d'exister. C'est ainsi plus facile de les exterminer en masse sans problème de conscience. Ce que les nazis faisaient très exactement en qualifiant les juifs de cafards ou de rats. Enfin, regardez les buts de ces idéologies. Hitler voulait régner sur la planète entière, être « le maître du monde ». Ces mêmes mots se retrouvent dans les discours d'Hassan el-Banna.
-
Le Point - Le monde musulman est aujourd'hui frappé par la violence. Mais l'histoire coloniale ou la géopolitique n'expliquent-elles pas davantage ces fractures que la nature même de l'islam ?
-
Hamed Abdel-Samad - Bien sûr, si vous cherchez à comprendre les origines du terrorisme actuel, tout ne vient pas du Coran. Il y a des raisons géopolitiques, et évidemment les États-Unis et d'autres pays occidentaux ont une implication dans les guerres en Irak et Syrie. Mais vous ne pouvez épargner la religion en disant qu'elle n'a rien à voir avec cette violence. Pour en arriver au terrorisme, il faut d'abord une culture favorable, c'est-à-dire qui accepte la violence comme solution politique. C'est, je crois, ce qui se passe dans le monde islamique, car la religion, loin de condamner cette violence, fournit des arguments en sa faveur. Vous avez aussi une violence domestique, dans les familles. Quand un enfant grandit et voit sa mère se faire frapper par son père, il apprend que la violence est la première solution aux problèmes sociaux.
-
Le Point - Vous avez confié que votre père battait votre mère, et que vous-même aviez subi des violences enfant. Ne faites-vous pas de votre histoire personnelle une généralité ?
-
Hamed Abdel-Samad - Ce n'était pas un cas individuel, mais cela concernait toutes les familles que je connaissais enfant. Ces violences conjugales ne sont pas une petite minorité. C'est un vrai problème culturel, car le Coran encourage le mari à corriger sa femme si elle n'obéit pas. La religion est un moteur dans la façon de concevoir son couple ou d'éduquer les enfants. Son influence est considérable. Une autre raison de la violence dans le monde musulman, c'est l'insécurité des jeunes hommes dans notre époque moderne. D'un côté, on leur enseigne la certitude que l'islam est la vraie religion, que vous ne pouvez pas faire ça car c'est haram et que vous irez en enfer, sinon. Mais de leur côté, ils sont confrontés à la société moderne, libre et multiculturelle. Il leur est difficile de ne pas mordre dans le fruit défendu, mais après ça, ils se sentent coupables, et retournent vers un discours religieux les ramenant en arrière : « Tu es un pêcheur, reviens à Dieu. » La voie express, c'est le djihad. Mourir en tant que martyr, c'est la seule garantie d'aller directement au paradis. Dites-moi pourquoi un être humain voudrait se tuer tout en supprimant des dizaines de personnes comme ce qui est arrivé à Nice ou à Orlando ?
-
Le Point - Mais la culture occidentale a elle aussi ses tueurs de masse !
-
Hamed Abdel-Samad - Oui, mais il y a des raisons psychologiques qui expliquent ces tueurs de masse. Ce sont des profils qui ont été confrontés à la violence dans leur parcours. À Munich, Ali David Sonboly, le tueur germano-iranien, avait par exemple été la victime d'humiliations à l'école. Mais on ne peut pas trouver ces explications psychologiques chez tous les djihadistes. Ceux qui ont projeté le 11 septembre 2001 venaient souvent de familles riches, sans problèmes psychologiques apparents. C'est l'endoctrinement idéologique, l'utopie dans leur tête qui les a poussés à faire ça. Dans beaucoup de cas de tueurs de masse, le désespoir est la cause du passage à l'acte. Alors que pour la majorité des terroristes islamiques, c'est au contraire l'espoir d'atteindre quelque chose de supérieur. Ils ne sont pas déprimés en commettant les tueries. Au contraire, ils sourient. Ça fait une grande différence.
-
Le Point - Quand vous présentez Mahomet comme un chef guerrier menant des purges et qui, aujourd'hui, serait responsable de « crimes contre l'humanité », n'est-ce pas de la provocation ?
-
Hamed Abdel-Samad - Non, car ce sont des choses décrites dans les récits islamiques. Mahomet aurait par exemple ordonné en un seul jour la décapitation de 400 à 900 juifs qui s'étaient pourtant rendus. La violence appartient bien sûr à la culture de cette époque. Mais aujourd'hui, s'il venait avec le même message, comme le fait d'annoncer que si vous allez en enfer, votre peau sera brûlée et que vous aurez une nouvelle peau pour sentir la même douleur à nouveau, on le qualifierait de psychopathe et on ne le prendrait pas au sérieux. Or ce message est tellement important aujourd'hui pour deux seules raisons : il est vieux d'un point de vue historique et 1,5 milliard de gens y croient. Si l'islam n'était pratiqué que par un petit groupe, on le considérerait comme une secte.
-
Le Point - N'est-ce pas historiquement absurde d'établir des parallèles entre une religion apparue au VIIe siècle dans la péninsule arabique et le nazisme, une idéologie athée du XXe siècle née en Occident ?
-
Hamed Abdel-Samad - C'est une question que je me suis posée durant toute l'écriture du livre. Mais l'islam n'est pas qu'une religion, c'est aussi une idéologie politique. Dès les origines, quand Mahomet se rend à Médine, elle est par nature une religion politique, car il n'était pas juste un prophète ou prédicateur, mais aussi un homme d'État, général d'armée, ministre des Finances, juge et policier.
-
Le Point - Pour vous, il est artificiel de séparer islam et islamisme. Pourquoi ?
-
Hamed Abdel-Samad - J'ai d'abord pensé qu'il était juste de dire que l'islam et l'islamisme sont deux choses bien distinctes. Mais j'en suis arrivé à la conclusion que ce n'est pas rendre service aux musulmans. Il s'est passé la même chose avec le communisme, quand on expliquait que la théorie marxiste est bonne, et que c'est simplement la pratique stalinienne qui était mauvaise. En faisant cela, on ne critique jamais le fond des choses. Qu'est-ce que l'islamisme ? C'est la volonté de contrôler le monde. D'où cela vient-il ? Du Coran et de la pratique du Prophète. Il veut faire de l'islam une religion universelle, quitte à utiliser la violence. L'invention de l'islamisme est dans la naissance même de l'islam. Les frontières entre les deux sont très floues.
-
Le Point - En politique, vous ne croyez pas aux « islamistes modérés », comme on a un temps pu présenter Erdogan. L'islam ne serait-il pas compatible avec la démocratie ?
-
Hamed Abdel-Samad - Non, tout comme le christianisme ou le judaïsme. Si ces religions détiennent le pouvoir, elles ne sont pas compatibles avec la démocratie. D'abord parce que Dieu est le législateur, et non pas les humains, car il en sait plus que nous. Deuxièmement, parce que la démocratie suppose l'égalité entre tous les humains. Dans l'islam, il y a les humains en première classe – les musulmans –, d'autres en seconde classe – les juifs et les chrétiens –, et puis les non-croyants, qui n'ont aucune place. Enfin, la démocratie suppose une autonomie de l'individu, de son esprit comme de son corps. L'islam intervient jusque dans les domaines les plus intimes, et me dit quand je peux faire l'amour et avec qui. C'est pour ça que les États islamiques ont tant de problèmes avec les droits de l'homme, conclut Hamed Abdel-Samad (fin des extraits adaptés ; voir lien vers source en bas de page).
-
Introduction, adaptation et mise en page de Michel Garroté
-
http://amp.lepoint.fr/2059021
-
http://www.lepoint.fr/europe/exclusif-pourquoi-le-fascisme-islamique-ne-paraitra-pas-a-la-rentree-03-08-2016-2058839_2626.php
-