Le Temps publie le nouveau Malleus Maleficarum pour faire taire les « climatosceptiques »

Manuel de résistance au climatoscepticisme

Votre grand-oncle, votre voisine, votre garagiste… vous-même? Les personnes qui remettent en cause l’existence ou la cause des changements climatiques demeurent nombreuses, malgré l’accumulation de données scientifiques. Voici un guide pour apprendre à les reconnaître et à leur répondre

4 commentaires

  1. Posté par G. Vuilliomenet le

    Il y a un passage qui m’a fait tiquer et qui est indigne d’une personne responsable d’une rubrique scientifique, c’est lorsqu’elle écrit « Quel que soit le terme retenu, il est bon de se familiariser avec les divers profils qui composent cette famille, car leurs motivations et leur potentiel de nuisance sont variés. ».
    Je dirais même qu’on retrouve chez cette journaliste les méthodes qu’elle reproche à ses adversaires (idéologiques), comme par exemple qu’ils ne présenteraient que des faits qui les arrangent.
    Ceux qui suivent les informations des climato-sceptiques savent qu’ils ne nient pas qu’il y a une réchauffement, mais il faut lire le mépris de cette journaliste scientifique dont j’aimerais connaître le cursus en tant que scientifique.
    « Ne vous y faites pas prendre, par exemple au détour d’une visite sur le site français climato-realistes.fr. Celui qui se dit «climatoréaliste» ou «climatocritique» ou autre terme ambigu du même acabit, est en fait un vieux professeur et/ou un intéressé et/ou un conspirationniste qui a mis une fausse moustache pour se donner un air de respectabilité. »
    Cela me rappelle quand même un célèbre formule de Michel Audiard dans »Les tontons flingueurs ».
    Juste pour rire, voici son pedigree:
    « Biologiste de formation, je suis responsable de la rubrique Sciences et Environnement du quotidien Le Temps où je travaille depuis 6 ans. Auparavant, j’ai collaboré avec la RTS, le magazine scientifique français La Recherche et Radio France Internationale. »
    Quels sont ses compétences sur la recherche en climatologie? Quels cours a-t-elle suivi pour se permettre de juger des climatologues?

  2. Posté par Gérard Guichard le

    Climat, travail, morale, jeunes, femmes, informatique, finances civilisationnelles, ce sont les nouveaux mots d’ordre de la nouvelle chute de quelque chose en Russie
    Du bolchevisme démocrate-religieux!

  3. Posté par antoine le

    «Et si on parlait SÉRIEUSEMENT de la cause anthropique du changement climatique?» La question était posée par Suzette Sandoz. Dans son billet, l’ancienne conseillère nationale estimait que «les avis scientifiques divergent indiscutablement sur la cause du réchauffement climatique».
    Actuellement nous avons le choix :
    – Réchauffement climatique politique
    – Réchauffement climatique anthropique (dû à l’Homme)
    – Réchauffement climatique dû à la variabilité (astronomique, cycle solaire, oscillations Nord Atlantique, El Nino, etc …)
    Rappel:
    M. Mann, créateur de la courbe du réchauffement climatique en forme de crosse de hockey et utilisé par le GIEC pour sa propagande, a été condamné pour FRAUDE !
    https://www.scientificamerican.com/article/behind-the-hockey-stick/
    Historique :
    https://www.contrepoints.org/2019/08/24/352049-climat-lincroyable-saga-des-temperatures-3-la-courbe-en-crosse-de-hockey
    Al Gore le menteur :
    http://www.wikistrike.com/2015/09/al-gore-le-nobel-menteur-sauveur-de-planete-et-milliardaire-du-carbone.html
    Al Gore  »Alcarbone » Spéculation et financement et droits d’émettre du CO2
    https://solidariteetprogres.fr/actualites-001/article/a-propos-de-l-engouement-francais.html#1
    Film de Al Gore  »Une vérité qui dérange » :
    https://www.alterinfo.net/La-justice-britannique-juge-le-film-d-Al-Gore-erreurs-alarmisme-et-exagerations_a12273.html
    C’est un SCANDALE qu’on diffuse ce film dans nos écoles sans aucun préambule et mise en garde !
    Voici la liste des neufs erreurs :

    1. Un seul cas de noyade d’ours polaires a été recensé et il a été causé par une tempête
    2. Aucun Atoll dans le Pacifique n’a subit d’inondation
    3. Aucune preuve que la fonte des neiges du Kilimandjaro est dû à l’homme
    4. Aucune preuve que l’Ouragan Katrina ait été provoqué par un réchauffement climatique
    5. La concordance de deux graphique sur la hausse du C02 et la hausse des températures sur 650 000 ans ne constitue pas une preuve
    6. L’assèchement du Lac Tchad n’est pas causé par des hausses de températures
    7. Il y a beaucoup de phénomène autres que le réchauffement climatique, qui peuvent provoquer une décoloration de certains récifs de coraux.
    8. La disparition du Gulf Stream est une affirmation gratuite
    9. La fonte des glaces pouvant provoquer une montée des eaux de six mètres est « clairement alarmiste »
    La justice britannique a conclu, malgré cela, que le film pouvait être diffusé aux élèves, à condition d’être contredit.
    Cependant, le juge Burton a omis la dixième erreur, et non des moindre : Al Gore lui-même. Il est le gérant d’un hedge funds londonien qui fait son blé sur les marchés fictifs des émissions de carbone, et il est l’instrument des partisans d’une réduction massive de la population mondiale.
    Et ce n’est qu’un début de manipulation et propagande mondiale du GIEC/IPCC !

  4. Posté par Dominique le

    Que fait-elle de concret cette Minet pour protéger la nature et notre milieu ambiant, ne pas polluer, ne pas être énergievore, ne pas bétonner la Suisse et protéger nos paysages? Encore moins que ne le faisait Leuthard et beaucoup moins que nos paysans qui votent UDC.

Et vous, qu'en pensez vous ?

Poster un commentaire

Votre commentaire est susceptible d'être modéré, nous vous prions d'être patients.

* Ces champs sont obligatoires

Avertissement! Seuls les commentaires signés par leurs auteurs sont admis, sauf exceptions demandées auprès des Observateurs.ch pour des raisons personnelles ou professionnelles. Les commentaires sont en principe modérés. Toutefois, étant donné le nombre très considérable et en progression fulgurante des commentaires (150'216 commentaires retenus sur 9'675'514, chiffres au 25 septembre 2017) un travail de modération complet et exhaustif est totalement impensable. Notre site invite, par conséquent, les commentateurs à ne pas transgresser les règles élémentaires en vigueur et à se conformer à la loi afin d’éviter tout recours en justice. Le site n’est pas responsable de propos condamnables par la loi et fournira, en cas de demande et dans la mesure du possible, les éléments nécessaires à l’identification des auteurs faisant l’objet d’une procédure judiciaire. Les commentaires n’engagent que leurs auteurs. Le site se réserve, par ailleurs, le droit de supprimer tout commentaire qu’il repérerait comme anonyme et invite plus généralement les commentateurs à s’en tenir à des propos acceptables et non condamnables.

Entrez les deux mots ci-dessous (séparés par un espace). Si vous n'arrivez pas à lire les mots vous pouvez afficher une nouvelle image.