Débat à Lausanne: Keshavjee ne participera pas au débat sur son livre

post_thumb_default

Article de Patrick Chuard, paru dans 24 heures des 27-28.04.2019, p. 4.

Résumé et extraits (Cenator) :  L’auteur de « L’islam conquérant » n’est pas invité à s’exprimer à l’Espace culturel des Terreaux à Lausanne, lundi 29 mai à 19h.

L'Eglise protestante vaudoise a invité plusieurs spécialistes autour de la table pour débattre du livre en question.

Invités: Wissam Halawi, professeur d’histoire sociale et culturelle de l’islam, Sandrine Ruiz, présidente de l’Union vaudoise des associations musulmanes, Philippe Gonzalez, sociologue, et Michel Kocher, journaliste et théologien.

Chose impensable, Shafique Kesavjee a eu l’indécence d’exiger un débat à stricte parité  « mettant en scène des contempteurs de l’islam, en nous proposant par exemple Michel Onfray. "Cela ne cadrait pas avec ce que nous voulions faire, c’est à dire pas un affrontement « pour et contre » mais une discussion plus large sur la religion. » [...] (ndlr : c’est à dire un débat à la RTS, biaisé, pour manipuler le public dans le sens souhaité, c’est à dire, islamo-gauchiste).

L’organisateur de la soirée, Pierre Gisel, maintient que le débat doit se faire sans la présence de Keshavjee, et dit : « ...il n’y avait pas de raison que nous renoncions à le faire sous prétexte que l’auteur refuse la contradiction. » (sic !)

Mireille Vallette donne son avis, toujours aussi lucide et pertinent : « C’est le débat le plus faisandé du moment », [...] Il ne s’agit selon elle que de « démolir les thèses du livre ». Elle invite ceux qui ne sont pas d’accord à y participer. Le pasteur dissident Daniel Fatzer, qui soutient Shafique Keshavjee [...] se dit « abasourdi que ce débat ait lieu sans l’auteur, c’est une sorte de tribunal de l’Inquisition. » [...]

Rappel : Mireille Vallette : Des organismes chrétiens organisent une soirée destinée à torpiller le livre du théologien Shafique Keshavjee, « L’islam conquérant »

9 commentaires

  1. Posté par Lucie le

    Dommage, mais bien entendu, son livre n’en sera que plus intéressant.

    Voici une publication très complète sur l’enjeu migratoire…

    “LE CITOYEN,  LE MIGRANT ET LE BIO-POUVOIR”
    (Extrait)
    Le spectre d’un véritable débat sur l’immigration massive et de  ses conséquences affole les dirigeants européens. Le vent de la révolte s’est levé et les despotes autoproclamés « progressistes » sentent que leur système se fissure et menace de s’effondrer.

    Depuis des dizaines d’années, une censure impitoyable impose le silence. Comme cela s’est souvent produit au cours de l’histoire, on utilise la justice pour sanctionner ceux qui osent exprimer librement leurs opinions.

    Quel est le véritable enjeu du conflit qui oppose un nombre de plus en plus grand de citoyens aux « élites » ?

    Pourquoi cette crispation identitaire sur la question islam ?

    Disons-le tout net. Ce n’est pas le sort de quelques millions d’hommes qui mobilisent nos dirigeants. Ce n’est pas pour les migrants qu’ils prennent le risque de perdre leur pouvoir.

    Le sort de ces malheureux ne les intéresse pas plus que celui de leur propre peuple. (…)

    https://www.dreuz.info/2019/04/30/le-citoyen-le-migrant-et-le-bio-pouvoir/

  2. Posté par Frederic Ebermann le

    C’est en effet hallucinant de couardise. Je pense que tous ces braves gens ont peur de Keshavjee parce que son ouvrage est étayé et solide et qu’ils le savent… En même temps, pour reprendre une expression à la mode, quelle éclatante démonstration publique de politiquement correct! Les censeurs se montrent en pleine lumière. Mais dans l’opinion publique, ceci tournera en faveur du vilipendé. Son éditeur peut se frotter les mains.

  3. Posté par Maurice le

    Ces pasteurs feraient mieux de se réunir autour de causes nobles et chrétiennes, comme celle-ci :
    Solidarité Kosovo : association de soutien aux Serbes du Kosovo Métochie depuis 2004
    http://www.solidarite-kosovo.org/fr/

  4. Posté par Bertrand L le

    Je conseille de lire les articles sur Charmutha… C’est une ancienne cité mais son existence contredit les musulmans : 1- un fleuve passait au nord, et donc Agar ne pouvait pas mourir de soif, 2- la région de la Mecque n’était pas un désert mais une savane, 3- le vrai désert d’Agar se trouvait entre la Jordanie et la Syrie…
    Bref Charmutha est la preuve du mensonge de Momo. Un lien pour découvrir la vraie terre sacrée des musulmans, un article qui démonte la Mecque :
    https://nantt44.wordpress.com/2018/10/23/chapitre-viii-becius-charmutha-le-changement-climatique/

  5. Posté par benz le

    vive la démocratie et les gôchiottes qui ont refusé le débat avec l’auteur montrent un avant goût d’islam après conquette a savoir ou toute critique sera non seulement interdite et ou on exécutera sans ménagement ceux qui auront le courage de le faire et majid oukacha critique français de l’islam et ex musulmans le dit bien lui même dans ses vidéos

  6. Posté par G. Vuilliomenet le

    Qu’a apporté Pierre Gisel à l’islamologie?
    Rien! Néant! J’ai cherché sur Amazon ce qu’il avait écrit sur ce sujet, je n’ai rien trouvé. Autant dire que sur l’islam, c’est un ignare, il n’a aucune autorité en la matière, mais ça se permet de ramener sa fraise.
    LA-MEN-TABLE !

  7. Posté par Anna le

    Oui Leone a 100% raison : il faut acheter “L’islam conquérant” et l’offrir autour de soi. Ce livre n’est pas cher, allez-y : les collabos tu totalitarisme islamique vont en être malades et vos proches seront moins naïfs !

  8. Posté par leone le

    Acheter “L’islam conquérant” jusqu’à en faire un best-seller est le meilleur moyen de faire la nique à ces imbéciles qui ne supportent pas la contradiction.

  9. Posté par Antoine le

    Voilà l’argument massue de ce pôvre journaleux !
    L’organisateur de la soirée, Pierre Gisel, maintient que le débat doit se faire sans la présence de Keshavjee, et dit : « …il n’y avait pas de raison que nous renoncions à le faire sous prétexte que l’auteur refuse la contradiction. » !
    SCANDALEUX !

Et vous, qu'en pensez vous ?

Poster un commentaire

Votre commentaire est susceptible d'être modéré, nous vous prions d'être patients.

* Ces champs sont obligatoires

Avertissement! Seuls les commentaires signés par leurs auteurs sont admis, sauf exceptions demandées auprès des Observateurs.ch pour des raisons personnelles ou professionnelles. Les commentaires sont en principe modérés. Toutefois, étant donné le nombre très considérable et en progression fulgurante des commentaires (259'163 commentaires retenus et 79'280 articles publiés, chiffres au 1 décembre 2020), un travail de modération complet et exhaustif est totalement impensable. Notre site invite, par conséquent, les commentateurs à ne pas transgresser les règles élémentaires en vigueur et à se conformer à la loi afin d’éviter tout recours en justice. Le site n’est pas responsable de propos condamnables par la loi et fournira, en cas de demande et dans la mesure du possible, les éléments nécessaires à l’identification des auteurs faisant l’objet d’une procédure judiciaire. Les commentaires n’engagent que leurs auteurs. Le site se réserve, par ailleurs, le droit de supprimer tout commentaire qu’il repérerait comme anonyme et invite plus généralement les commentateurs à s’en tenir à des propos acceptables et non condamnables.

Entrez les deux mots ci-dessous (séparés par un espace). Si vous n'arrivez pas à lire les mots vous pouvez afficher une nouvelle image.