Iran: la phrase qui change tout

Stéphane Montabert
Suisse naturalisé, Conseiller communal UDC, Renens

Depuis le retrait américain de "l'accord nucléaire", les Européens se battent comme des lions aux côtés des Iraniens pour tenter de sauver le traité. Aucun voyage diplomatique n'est de trop, aucune promesse n'est excessive si elle peut permettre de faire perdurer le texte.

Une diplomatie qui tourne dans le vide, mais à plein régime

Quel sens le JCPOA (selon l'acronyme du traité qui prétend mollement empêcher l'Iran de fabriquer sa bombe) garde-t-il sans les États-Unis? Ce n'est pas une question rhétorique, mais la simple constatation d'un problème pratique, politique et surtout, économique.

Derrière un titre fort et volontariste en forme de plaidoyer ("Les Européens et l'Iran s'engagent à sauver l'accord nucléaire") un journaliste du Temps fait de son mieux pour faire vivre l'espoir.

«Nous cherchons des solutions pratiques pour permettre à l’Iran de continuer ses ventes de pétrole et de gaz, poursuivre ses transactions bancaires, maintenir les liaisons aériennes et maritimes, lui assurer des crédits à l’exportation et faciliter les investissements», a détaillé la représentante de la diplomatie européenne, Federica Mogherini.

Ensuite, figure de style obligatoire, on donne corps à des fantasmes en s'en prenant aux méchants, méchants États-Unis de Donald Trump. Ils essaieraient, en bons impérialistes yankees, d'imposer leur loi au monde. Le nouveau mot-clef introduit pour l'occasion est l'extraterritorialité, 76 points au Scrabble, placé par Boris Johnson, soutenu par le chef de la diplomatie française Jean-Yves Le Drian et leur homologue allemand Heiko Maas.

L'idée derrière "l'extraterritorialité" est que les États-Unis imposeraient des sanctions au-delà de leur territoire, donc de leur juridiction. Une accusation aussi gratuite que pétrie de mauvaise foi (aucun représentant américain ne sera interviewé pour apporter le moindre contrepoint) et qui vient à point nommé pour préparer l'inévitable échec de toutes ces démarches.

Il s'agit moins d'un problème juridique d'extraterritorialité inventé de toute pièce que de la simple interdépendance des économies occidentales, ce que les politiciens admettent eux-mêmes à demi-mot:

Le cas Airbus est emblématique de la complexité du dossier iranien. L’avionneur est en effet pris en otage (sic) à double titre par la décision de Donald Trump, prise le 12 mai, de se retirer de l’accord conclu avec Téhéran. Premier problème: ses financements, qui impliquent des banques américaines. Deuxième problème: la vulnérabilité technique de ses appareils. Des milliers de composants fabriqués aux États-Unis sont utilisés sur chaque Airbus commercialisé. Impossible, dès lors, de poursuivre la production d’avions à destination de l’Iran.

Les Américains n'imposent rien à personne, ils sont seulement cohérents. Si l'Iran fabrique sa bombe, c'est un ennemi, et on ne commerce pas avec l'ennemi, ni avec ceux qui le font. Les Européens (et les Suisses d'ailleurs) sont parfaitement libres de commercer avec l'Iran, autant qu'ils veulent. Mais alors ils devront renoncer à faire commerce avec les États-Unis. Si tout le monde se plaint ces derniers jours, c'est qu'ils veulent le beurre et l'argent du beurre: l'accès au marché iranien (si possible débarrassé de leurs concurrents américains, ne boudons pas notre plaisir) et l'accès au marché américain.

Du nucléaire, nulle question. Des mensonges iraniens dévoilés par Israël, aucune mention. La bombe atomique n'existe plus. Et on s'interroge: pourquoi les Européens se démènent-ils tant pour préserver l'accord? L'amour de la paix, on repassera. Les raisons économiques valent un moment, mais deviennent absurdes dès lors que la poursuite du traité risquerait de faire perdre aux entreprises, aux États-Unis, plus que ce qu'elles ont à gagner en Iran.

Il y a anguille sous roche.

Une phrase sibylline qui remet les choses en perspective

Le dossier iranien est rempli de mystères, dont la récente agitation des Chancelleries européennes n'est que le dernier avatar. Il y a des histoires d'espionnage et des révélations, comme celles faites par Israël récemment. Il y la démission surprise du Chef des inspections nucléaires de l'ONU sans explication, quelques heures après l'annonce de Trump de retirer les États-Unis du traité. Il y a John Kerry, négociateur en chef pour l'Administration Obama, qui multiplie les voyages en Iran et monte une véritable diplomatie parallèle pour expliquer qu'il faut courber l'échine pendant l'orage Trump et que les affaires reprendront bientôt. Il y a Obama qui fit livrer 400 millions de dollars par avion militaire - en cash s'il vous plaît, chargés sur des palettes! - en août 2016, simultanément à la libération de quatre otages américains.

"Rançon!" avaient alors hurlés les adversaires du Président démocrate. Mais si la libération des otages elle-même avait été une couverture pour quelque chose d'autre? Alors qu'ils détestent les États-Unis et ne font quasiment pas d'affaires en dollars, pourquoi le régime iranien aurait-il eu besoin de centaines de millions en coupures livrées par avion?

Et si cet argent n'avait pas été envoyé en Iran pour y rester, mais se retrouver dans les poches de quelqu'un d'autre?

Une phrase vient donner poids à cette hypothèse - une simple phrase prononcée par Hossein Jaberi Ansari et rapportée par plusieurs sites (mais aucun média mainstream en Occident, pour d'évidentes raisons). Hossein Jaberi Ansari est le porte-parole du Ministère des affaires étrangères iranienne. Il avertit simplement ses homologues européens:

"Si les Européens cessent le commerce avec l'Iran et ne mettent pas la pression sur les États-Unis, alors nous révélerons quels politiciens occidentaux ont reçu de l'argent, et combien, durant les négociations visant à établir l'Accord Iranien sur le nucléaire."

[“If Europeans stop trading with Iran and don’t put pressure on US then we will reveal which western politicians and how much money they had received during nuclear negotiations to make Iran Deal happen.”]

Voilà une petite phrase très intéressante, ne trouvez-vous pas?

Hossein-Jaberi-Ansari-600x338.jpg
Hossein Jaberi Ansari, porte-parole du Ministère des Affaires Étrangères iranien, à la télévision

On comprend l'amertume des Iraniens si l'accord finit par capoter: tout l'argent versé l'aurait été en vain. Jusqu'ici, on peut dire que la phrase a été suivie d'effets. Les Européens font de leur mieux, de façon démonstrative même, pour montrer qu'ils ont à cœur de sauver les Accords de Vienne - et ce, même s'ils n'ont aucune chance. "Essayé, pas pu", voilà la stratégie qu'il leur reste.

Il serait amusant de voir les Iraniens mettre leur menace à exécution, permettant de révéler le degré de corruption de nos élites dirigeantes. Un bénéfice supplémentaire de l'intransigeance de M. Trump...

Finalement, il se pourrait bien que ce dessinateur de presse ait vu tout juste depuis le début:

iran_corruption.jpg

Stéphane Montabert - Sur le Web et sur LesObservateurs.ch, le 16 mai 2018

9 commentaires

  1. Posté par cazuzo le

    Il faut savoir ce que l’on veut! Première chose la probabilité que l’Arabie Saoud aie la bombe est plus que réaliste. Deuxio la mafia internationale est aux commandes c’est plus que sûr réf:
    https://www.veteranstoday.com/2017/10/30/how-trump-became-the-russian-mafias-bitch-2/
    en français mais c’est moins bien
    https://jbl1960blog.wordpress.com/2017/11/04/ses-meilleurs-amis-lappelaient-donnie-mains-denfant-trump/
    maintenant si on veut que cette engeance là règne alors ok. Avec les conséquences qui vont avec, à savoir que dans le contexte de guerre économique actuel l’Europe sera envahie de muzz.. le peuple réduit en esclavage (pas de la façon connu) et l’élite unifié dans cette intention ça va de soi. Réf Macron chez Trump on voit très bien la mise en place de tout ça. Maintenant si vous voyez le bombardement récent sur la Syrie des trois larrons en foire malgré l’évidence de la supercherie comme une bonne chose c’est que soit vos parti-pris vous aveuglent soit vous êtes partie prenante. Dans tous les cas vous participez à la mise en coupe réglée de vos enfants, du MO et du monde en général….Esclavage, guerres civiles etc
    Une dernière petite remarque comme pour l’esclavage moderne, le nucléaire ce n’est plus Nagasak et Hiroshim. On voit ici comment ça fonctionne:
    https://jbl1960blog.wordpress.com/2017/10/31/au-sujet-dun-11-septembre-nucleaire-version-pdf-gratuite-realisee-par-jbl1960/
    En Suisse aussi nous avons un historien de très grande qualité qui donne des conférences sur le 911, Opération Gladio etc etc,. Daniele Ganser logique et pragmatique, à trouver sur Youtube.

  2. Posté par pepel_WASSKA le

    Je reconnais qu’il est facile de dire du mal de l’Iran, mais il ne faut pas oublier le principal, qui est l’absence de preuve concrète, matérielle, que l’Iran développe actuellement, aujourd’hui, une bombe atomique. Même le général Mattis avait reconnu que l’accord était effectif. L’illustration est une calomnie. C’est trop facile de mettre en cause la probité des gens de l’IAEA sans la moindre preuve.

  3. Posté par Don Aldo le

    Super pavé dans la mare! Du tout grand Donald ! Sur le fond si Israël a la bombe, pourquoi pas l’Iran, ça remettrait un semblant d’équilibre au MO, et on ne pourrait peut-être plus assassiner des civils désarmés en se foutant totalement de l’ONU et du reste du monde. Par contre de voir Kerry et les idiots européens courir comme des poules sans tête fait plaisir à voir.. Quels secrets d’état sont cachés dans ce fameux accord? Les semaines à venir seront intéressantes. L’UE le +grand marché du monde d’après ses concepteurs, 300 millions de mougeons ( moutons- pigeons ) incapables de s’opposer au diktat des USA?! C’est la démonstration de 1) du mensonge absolu à la base du concept UE et 2) de la corruption du gouvernement de l’UE et des principaux pays y liés. Payés par les mougeons européens pour défendre les intérêts US. Cette Europe là ne va pas faire long feu. Il n’y a plus que des conseillers fédéraux suisses sans intelligence, ni culture, ni c….. pour lui trouver un intérêt?!

  4. Posté par UnOurs le

    Ce qui devrait nous inquiéter, ce n’est pas le nucléaire militaire iranien en soi (le suivisme pro-israélien est ridicule, surtout qu’il n’y a jamais aucune réciproque), mais le fait que si l’Iran accède au nucléaire militaire, alors l’Arabie saoudite voudra aussi sa force nucléaire militaire.
    Vous imaginez la seconde « Reconquista » en Europe sous la menace des missiles nucléaires saoudiens ? (sans oublier les Turcs qui ne voudront pas rester sur la touche)
    C’est pour cela qu’il ne faut pas que l’Iran accède à l’arme nucléaire.

    Ceci dit, on peut comprendre ce désir d’accéder au nucléaire militaire, quand on prend en compte ce qui est arrivé aux régimes libyens et irakiens, qui eux n’avaient pas d’armes de destruction massives.

  5. Posté par coocool le

    Encore une excellente analyse lucide et argumentée de Montabert qui met en évidence la désinformation orchestrée par tous les médias établis !

  6. Posté par Tachles le

    Vous ne pouvez pas nier que les USA prétendent imposer leur loi mondialement de façon extra-territoriale. N’avez-vous jamais entendu parler de FATCA?

  7. Posté par Antoine le

    Hossein Jaberi Ansari avertit simplement ses homologues européens:
    « Si les Européens cessent le commerce avec l’Iran et ne mettent pas la pression sur les États-Unis, alors nous révélerons quels politiciens occidentaux ont reçu de l’argent, et combien, durant les négociations visant à établir l’Accord Iranien sur le nucléaire. »
    Donc si il y a corruption avérée de politicards européens, on va enfin connaître les traîtres et les félons ! L’Europe ne peut PAS se passer du commerce avec les USA !
    Airbus Industrie utilise énormément de composants provenant de l’industrie US !!
    Il faudra choisir soit on fait du commerce avec l’Iran et plus de marchandises en provenances des USA ou on boycotte l’Iran et l’affaire de corruption éclate au grand jour ! Dilemme …
    Suite au prochain épisode !

  8. Posté par Humour Amer le

    D’ailleurs je connais une marionnette dont le pécule s’est évaporé !

  9. Posté par Nicolas le

    Merci pour cette info M. Montabert.

Et vous, qu'en pensez vous ?

Poster un commentaire

Votre commentaire est susceptible d'être modéré, nous vous prions d'être patients.

* Ces champs sont obligatoires

Avertissement! Seuls les commentaires signés par leurs auteurs sont admis, sauf exceptions demandées auprès des Observateurs.ch pour des raisons personnelles ou professionnelles. Les commentaires sont en principe modérés. Toutefois, étant donné le nombre très considérable et en progression fulgurante des commentaires (150'216 commentaires retenus sur 9'675'514, chiffres au 25 septembre 2017) un travail de modération complet et exhaustif est totalement impensable. Notre site invite, par conséquent, les commentateurs à ne pas transgresser les règles élémentaires en vigueur et à se conformer à la loi afin d’éviter tout recours en justice. Le site n’est pas responsable de propos condamnables par la loi et fournira, en cas de demande et dans la mesure du possible, les éléments nécessaires à l’identification des auteurs faisant l’objet d’une procédure judiciaire. Les commentaires n’engagent que leurs auteurs. Le site se réserve, par ailleurs, le droit de supprimer tout commentaire qu’il repérerait comme anonyme et invite plus généralement les commentateurs à s’en tenir à des propos acceptables et non condamnables.

Entrez les deux mots ci-dessous (séparés par un espace). Si vous n'arrivez pas à lire les mots vous pouvez afficher une nouvelle image.