6 commentaires

1. @ Rec
   Pour info, 1492 c’est pour les juifs sepharades.
   Les morisques c’est plutôt entre 1609 et 1614 qu’ils ont été explusés.
   Quand on veut donner la leçon, on le fait correctement ou on se tait.
   D’ailleurs, le texte espagnol, proposé par un député espagnol, ne prévoit aucune indemnisation d’aucune sorte. Vous êtes donc totalement dans le fantasme, qu’une simple recherche Google vous aurait permis de dissiper… Encore faudrait il le vouloir évidemment.
   Vous avez raison, je suis un ado ignorant… J’en rigole encore…
   Et il faudrait vous féliciter pour votre travail sur votre site?
   Vous vous contentez de bien peu…

2. @ Frédéric En fait il n’y a rien qui soit légitime dans votre tête… sauf vous et votre arrogance. Vos complexes me laissent pantois : tout est faux sauf ce que vous prétendez avec une généralité déconcertante. C’est effectivement une approche « hautement scientifique » qui est la vôtre. Vous venez ici provoquer avec une arrogance infinie. Votre ego démesuré tient du guignolesque. Le plus amusant c’est que vous vous plaignez aujourd’hui d’éléments que vous avez-vous-même provoqués.
   On va reprendre votre « argumentation ». Le temps au contraire signifie que ces personnes ont dû faire face à des procès, traînés en justice par des officines pendant que des gens comme vous ne prenaient aucun risque, ne déboursaient aucun sou, ne faisaient pas un seul geste. Vous n’êtes rien ni personne, juste un morveux qui essaie de se faire mousser en invoquant les exactions des GI. « Quelle trouvaille historique, quel talent ». Et demain vous allez découvrir les goulags russes ? Vous êtes à ce point insignifiant ? En définitive, vous cherchez désespérément à légitimer votre verbiage creux et puéril.
   Deuxièmement, vous mentez, l’article parle bien d’une compensation financière. Vous critiquez donc ce que vous êtes incapable de lire : « 12 000 victimes et tente d’obtenir des indemnités pour ces femmes ». Il spécifie « TENTE » car c’était loin d’être acquis. On se demande d’ailleurs quelle est la somme allouée lorsque le gouvernement accédait à cette demande. Sans aucun doute une somme misérable au vu de l’état de l’Italie à ce moment. Vous parlez de tronquer les informations mais vous ne vous privez pas pour mentir. Bref, vous êtes typiquement un manipulateur. Votre point de vue démontre à loisir que j’ai affaire à une personne qui croit qu’une « compensation financière hypothétique et misérable » efface des viols collectifs. Vous présentez votre élément pécuniaire comme étant un « argument caché » stratégique alors même qu’un tel mécanisme était loin d’être systématique et que des femmes sont sans doute mortes lors de ces viols collectifs. C’est donc cela votre « savoir » ?
   De plus, vous êtes visiblement sensiblement limité sur le plan intellectuel puisque vous n’avez pas compris à quoi correspond cet article alors même que cela est spécifié plusieurs fois dans le texte. Je vais vous expliquer pourquoi cet article est présent sur les sites de droite aujourd’hui : il répond à plusieurs éléments qui sont totalement passés sous silence dans les médias mainstream que vous vénérez tant:
   – D’une part la béatification de l’immigration par les officines tout en omettant soigneusement la responsabilité des Africains dans les exactions sur terres européennes. Dernière en date, François Hollande et son « mémorial du soldat musulman ».
   – D’autre part, les manifestations toujours plus pressantes de personnes qui prétendent combattre le racisme… mais seulement celui qui leur profite. Rokhaya Diallo et Naïma Charaï en sont les parfaites illustrations. Il n’y a jamais aucun mot de leur part sur les violences subies par les Blancs en Europe.
   – On peut ajouter à cela les demandes de réparation répétées de l’Algérie pour la situation coloniale en évitant soigneusement d’évoquer le rôle du FLN. Or aujourd’hui les archives déclassifiées ont démontré que l’horreur du FLN surpassait de loin celui de l’OAS. Aucun mot là-dessus dans vos médias chéris.
   – Dernièrement encore, les demandes de réparation de la communauté musulmane en Espagne pour des faits remontant à… 1492. Toujours les mêmes qui exigent, toujours les mêmes qui sont négligés.
   Voilà pourquoi cet article existe, parce que ces faits ne sont que très rarement évoqués par les médias mainstream devant lesquels vous vous prosternez, parce qu’ils sont totalement oubliés par les politiciens aujourd’hui. Et enfin, parce que les éléments agités aujourd’hui ne vont que dans un seul sens, tout au bénéficie de certains.
   Dans votre tête Frédéric : la source première n’est pas le « Figaro » ou « Le Monde » donc « c’est faux ». Combien de fois les médias mainstream ont-il manipulé le peuple par leurs articles douteux sans que cela ne vous fasse réagir ? Le dernier texte de Libération sur l’UDC ne vous a visiblement pas réveillé. Par contre, Euro-Jihad serait… infréquentable. C’est une plaisanterie ? Il vous suffit d’une carte de presse pour que vous gobiez l’information ? Qui plus est en sachant la connivence naturelle entre la politique française et les presses, les subsides et autres copinages ? Ai-je affaire à un enfant ?
   Votre rhétorique est caractéristique du petit bobo qui veut donner « sa leçon ». Il ne fait aucun doute que vous êtes un piètre guignol qui essaie d’attirer l’attention. Vous n’avez aucune envie de connaître la vérité ou de comprendre, juste de détruire ce que vous êtes incapable de faire. Votre dernière phrase définit très bien cette morgue dont sont fiers les immatures. Un forum pour adolescents vous conviendrait à ravir.

3. @la rédaction
   ben sur ce coup, désolé mais oui, vous êtes mauvais.
   Méchant c’est votre interprétation, pas moi qui l’ai dit. En plus c’est une réaction très infantilisante.
   Je ne crois pas avoir fait une critique non argumentée. Juste mis en avant le fait que votre référence est un peu limite et que cela n’est pas tellement digne d’un journaliste. Ou de quelqu’un qui se prétend faire dans l’information et le journalisme.
   Vos positions conservatrices sont assumées, les commentaires ouverts, ne vous étonnez pas que l’on vous fasse aussi remarquer quand il y a quelque chose de pas correct. Pas toujours des réactions positives, même si cela flatte l’égo.
   Vous me répondez comme si j’étais un ado qui ne comprenait rien. C’est assez amusant en fait. Quand on veut se prétendre un média à contre-courant, on se prépare et on ne s’étonne pas de la contradiction, on ne répond pas: « Mais oui mon petit tu as raison, on est le méchant et toi tu es du côté des gentils ». Surtout en réponse à un article traitant d’un sujet aussi tragique que celui-ci. Enfin, vous répondez, c’est déjà pas mal, j’ai plutôt été habitué à ce que l’on censure mes messages…

   @REC
   Qu’il y ait des sources à votre articles n’enlève rien à la manière dont il est traité.
   Et la durée de vie ne légitime rien. Ni le fait que ce soit bénévole. Votre article ne reprend rien des réserves misent sur certains points concernant la dénonciation de ces horreurs. Comme par exemple le fait que des événements similaires aient été réalisé par des GI’s, ou que le gouvernement Italien donnait de l’argent aux victimes qui venaient s’annoncer. Ou que de tout temps en cas de guerre, on a traité ceux d’en face des pires barbaries pour se soulager et exacerber l’envie de résistance.
   Qu’on s’entende, je ne remets pas en question les horreurs advenues, un nombre certains ont été avérées, rien à discuter là-dessus, mais bien la manière dont vous les présentez.
   Mais comme le but n’est pas de faire de l’information historique, rien d’étonnant à ce que vous cachiez certains éléments n’allant pas dans le sens cherché.
   Le niais idiot vous remercie, pas pour le temps passé à transmettre des informations historiques tronquées, mais celui que vous gaspillez à lui répondre agressivement…
   Deux commentaires et on récolte du mépris de la rédaction et des insultes… je sens que je vais m’amuser ici.

   [La Rédaction: Non, non, c’est sincère, on est vraiment méchant]

4. @ Frédéric
   Tous les articles d’Euro-Jihad sont sourcés de manière claire en fin d’articles. Lorsque le sage montre la lune, l’idiot regarde le doigt.
   Ce site (Euro-Reconquista étant la racine) existe depuis de nombreuses années et est l’un des seuls qui puisse se prétendre issu de la LibertyWeb, c’est-à-dire la source des gens qui se sont opposés à l’immigration de masse en France dès le début et qui en ont payé le prix.
   Un peu de connaissance sur le sujet vous ferait le plus grand bien. Ce site mérite tout notre respect au vu du travail effectué de manière bénévole, à fonds perdus, depuis des années à l’inverse de Fdesouche qui demande sans arrêt des « soutiens ». Pas de paypal chez eux, pas de demandes, pas de nombriliste ou de vantardise : juste l’envie de communiquer les informations et de les partager.
   J’en ai marre des niais qui viennent de débarquer et qui oser juger du travail qu’ils n’ont jamais fait tout en n’y connaissant rien !

5. La documentation sur ces horreurs ne manquent pas. Le fait de choisir un site comme celui vers qui vous renvoyez est soit un choix délibéré et bien triste, soit une erreur de casting.
   De plus, comparer le site en question avec « le temps » ou « libération » ne fait pas montre d’une grande objectivité et honnêteté.
   Je ne critique pas la parution d’un article sur ce sujet, mais bien de l’endroit où il est tiré.
   Et un peu de la manière dont il est traité évidemment, vu que sur de tels sites, les réserves normales que tous historiens émettraient ne sont pas mises en avant.
   Vous faites de la propagande, pas de l’information là… dommage…

   [La Rédaction: Voilà, nous sommes mauvais, c’est une question de nature… et méchants avec ça, comme c’est triste. On trouve une consolation toutefois dans la certitude que vous n’êtes pas devenu d’extrême-droite en lisant cet article.]

6. Dites, vous êtes pas trop regardant sur vos sources de publications…
   C’était parfois un peu discutable, mais là…
   C’est un sujet très délicat, avec beaucoup de discussions. Choisir de publier un article venant d’un site comme celui sur lequel on est renvoyé n’incite pas à croire la teneur de l’article dans son entier.
   En vous servant de ce genre de site comme de références, vous ne faites plus du journalisme de droite, mais d’extrême-droite…
   
   [La Rédaction: Nous avons pour principe de considérer ce qui est dit et non qui le dit. Nous ne pratiquons pas de discrimination quant aux sources de la libre expression. Ce cas précis est connu de nos historiens, le contenu est conforme, qui le transmet nous importe guère. Nous avons déjà reproduit des articles du Temps ou de Libération et fait les mêmes réponses à ceux qui nous adressaient les mêmes reproches. Merci de votre intérêt.]