Les Russes ont deux faiblesses : l'une est leur manque d'hommes, l'autre est leur programme de formation extrêmement faible, a déclaré George Friedman, stratège géopolitique américain d'origine hongroise et de renommée internationale, dans une récente interview au site d'information hongrois Index.
L'analyste a estimé que la Russie peut retarder la guerre aussi longtemps qu'elle le souhaite, mais qu'elle ne peut pas gagner, elle finira donc par négocier. Le fondateur de Geopolitical Futures est sombre quant à l'avenir de l'Europe, mais estime que le système était déjà fissuré avant la guerre. Si l'imposition de sanctions fracture davantage l'UE, elle devra être remodelée. M. Friedman a été cité à plusieurs reprises par Viktor Orbán, plus récemment à Tusnádfürdő, en Transylvanie, où le Premier ministre expose généralement sa vision pour les années à venir.

George Friedman (73 ans) est né à Budapest de parents juifs. Sa famille fuit le régime communiste et émigre d'abord en Autriche puis aux États-Unis. Friedman a travaillé comme consultant pour un certain nombre d'agences militaires et gouvernementales à travers le monde. De 1996 à 2015, il a été président de Stratfor, la firme de renseignement privée et think tank géopolitique qu'il a fondé. Depuis qu'il a quitté Stratfor, il dirige Geopolitical Futures, un portail analytique au profil similaire qu'il a cofondé. Son travail a été traduit dans plus de 20 langues et plusieurs de ses livres sont également disponibles en hongrois.

La dernière fois que vous étiez à Budapest en juin, Viktor Orbán vous a reçu au Monastère des Carmélites [le bâtiment qui abrite les bureaux du Premier ministre] , où la traduction hongroise de votre récent livre La tempête avant le calme a été présenté. Ce n'est pas la première fois que vous le rencontrez ; comment décririez-vous votre relation avec le Premier ministre hongrois ?

Je l'ai en effet rencontré auparavant, je pense que nous avons une bonne relation. Nous sommes en désaccord sur de nombreuses questions, mais je suis profondément opposé à la tendance actuelle à diaboliser ceux avec qui nous ne sommes pas d'accord. En ce sens, il y a certaines de ses idées que je peux accepter et d'autres que je ne peux pas, mais j'aime vraiment discuter avec lui.

Avez-vous été surpris qu'Orbán ait cité The Storm Before the Calm lors de l'université gratuite d'été et du camp d'étudiants Bálványos ?

J'ai été très surpris d'apprendre qu'il citait mon livre. Chaque auteur a besoin d'attention, et je ne fais pas exception. Si vous passez inaperçu, vous écrivez en vain, les mots et les phrases ne servent à rien.

À Tusnádfürdő, le Premier ministre hongrois a également déclaré que la guerre n'aurait pas éclaté en février si Donald Trump avait encore été président des États-Unis et si Angela Merkel avait été la chancelière allemande à l'époque. Quelle est votre opinion sur cette déclaration?

Permettez-moi de remonter plus loin. Quant au point de vue de Viktor Orbán sur l'Ukraine, je n'étais pas d'accord sur le fait que les Russes n'attaqueraient pas. Dans un livre que j'ai écrit en 2008, Les 100 prochaines années, j'ai prédit que la Russie attaquerait l'Ukraine vers 2020, mais l'offensive échouerait. J'ai donc raison sur une affirmation, l'autre reste à voir. Je dois aussi dire que lorsque j'ai parlé de la menace, j'étais assez seul à mon avis. Beaucoup de gens pensaient que j'étais un alarmiste, beaucoup l'ont maintenant oublié. Le premier ministre n'était donc pas le seul à penser que cela ne se produirait pas. Je comprends la ligne de pensée initiale, mais nous ne pouvons pas ignorer le fait que ni Trump ni Merkel n'étaient sur scène à ce moment-là.

Le Premier ministre Orbán affirme que la politique de sanctions de l'UE affaiblit l'Europe, pas la Russie. Êtes-vous d'accord? Quel avenir envisagez-vous pour l'UE ?

J'avoue que ma vision de l'Union européenne était déjà plutôt pessimiste avant même la guerre. Aucune banque centrale ne pouvait à elle seule répondre aux besoins de l'Allemagne et de l'Italie, sans parler des 25 autres États membres. De plus, la puissance économique allemande tend à faire de l'Union une institution dominée par l'Allemagne. Cela et le mythe d'une identité européenne unique m'ont semblé troublants. Donc, mon point de vue est que la guerre n'a pas créé la tension, elle était déjà là, et le conflit russo-ukrainien ne fait que l'augmenter.
En même temps, je trouve également invraisemblable de croire qu'il n'y aura pas de temps en temps des guerres. Aucune institution ou nation ne peut se construire de telle manière qu'elle n'anticipe pas la possibilité d'une guerre. L'Europe doit en tenir compte. Et si nous voyons que la simple imposition de sanctions a conduit à davantage de fractures au sein de l'Europe, alors il n'y a pas moyen de contourner cela, l'Union doit être refaçonnée. Je suis d'accord que l'UE est en difficulté, mais pas que cette guerre était la principale source de problèmes.

Quand la guerre peut-elle se terminer ? Quel est le scénario le plus probable maintenant ?

Les Russes ont deux faiblesses. L'une est leur manque d'hommes, l'autre est leur programme de formation extrêmement faible. Les nouveaux soldats doivent être formés avant d'être envoyés au combat. Donc, trop peu de soldats, trop peu entraînés, sont de mauvais augures pour la Russie. Ils sont prêts à subir des pertes massives dans un pays étranger pendant que les Ukrainiens se battent et meurent pour leur propre pays. La Russie peut prolonger la guerre aussi longtemps qu'elle le souhaite, mais je ne pense pas qu'elle puisse gagner. La politique de Moscou va changer et il y aura des pourparlers.

De sombres nuages ​​se profilent à l'horizon avec la crise énergétique qui se profile. Quand et comment pouvons-nous trouver un moyen d'en sortir?

La situation en Europe est pire que dans la plupart des autres régions. La raison en est ce que j'ai déjà noté, à savoir que l'Europe n'est pas préparée à la guerre. Malgré les conflits armés brutaux qui ont déchiré l'Europe dans le passé, l'Europe d'aujourd'hui semble avoir cru que les guerres ont déjà eu lieu et ne se reproduiront plus. Ainsi, au lieu de créer leurs propres sources d'énergie et de stocker du carburant il y a des années, les Européens vivaient dans un monde imaginaire heureux où l'énergie serait toujours disponible au bon prix. Maintenant, ils paient pour cette myopie.
Ils peuvent aussi croire dans un autre monde imaginaire, que si la Russie gagne en Ukraine, ils ne recommenceront pas une autre guerre à l'Est si leurs intérêts l'exigent. En Europe, il faut toujours s'attendre au pire. C'est ce qui se passe habituellement.

Dans votre livre The Storm Before the Calm, vous avez affirmé que les premiers ministres européens avaient plus de pouvoir que le président américain. Cela rend-il Viktor Orbán plus puissant que Joe Biden ?

En Hongrie bien sûr, mais le tableau est plus nuancé. Le système de gouvernement ministériel donne un pouvoir énorme au parti au pouvoir, car il n'y a pas de contrôle institutionnel. Ainsi, les premiers ministres européens, dont Orbán, ne font pas face au Congrès ou à la Cour suprême, que les pères fondateurs américains avaient conçus pour empêcher la concentration du pouvoir, même au prix de l'instabilité. Les États-Unis ont une grande instabilité, ce n'est pas la Hongrie. Avouons-le, les Américains ne comprennent pas les Européens, tout comme les Européens ne comprennent pas les Américains.

Quelles opportunités voyez-vous dans les relations entre les États-Unis et la Hongrie ? Sommes-nous des partenaires importants pour l'Amérique ?

Il y a eu des tensions des deux côtés pendant longtemps. La tension est plus grande maintenant qu'avant, à cause de la guerre, du fait de la position de la Russie et de la réaction des États-Unis. Chaque nation suit sa propre voie, mais le mieux que l'on puisse dire pour le moment est que la plupart des dirigeants américains ne pensent pas vraiment à la Hongrie, ils ne ressentent donc pas le besoin d'exercer la moindre pression. J'espère que la relation guérira avec le temps. La Hongrie est un pays stratégiquement important en Europe. Et il n'est pas facile d'ignorer les États-Unis, qui sont maintenant une puissance beaucoup plus grande en Europe qu'auparavant.

Il convient de rappeler ce qu'a dit Viktor Orbán à Tusnadfürdő le 23 juillet. L'extrait suivant révèle non seulement le contexte dans lequel le nom de George Friedman a été mentionné, mais aussi ce que le Premier ministre hongrois considère comme un objectif réaliste pour cette décennie.

« L'horizon et la limite de temps les plus importants pour notre réflexion se situent autour de 2030. Nos analyses suggèrent que c'est à ce moment que les problèmes du monde occidental vont s'accumuler et se multiplier en termes de tension. Il y aura une crise très grave aux États-Unis. Je viens de recommander un auteur français, et je recommanderais aussi à tous un livre de l'analyste américain George Friedman, également publié en hongrois, intitulé « La tempête avant le calme ». Il y décrit les différents défis auxquels les États-Unis devront faire face, qui culmineront vers 2030. Mais d'une manière ou d'une autre, dans ce délai, nous verrons également l'émergence de tous les problèmes de la zone euro : le Sud et le Nord ayant des trajectoires de développement divergentes, avec le Sud endetté et le Nord devant le financer. Cela créera une tension qui, après un certain temps, sera insoutenable à moins que le Sud ne se réforme selon les lignes du Nord. Mais ils ne montrent pas beaucoup d'inclinaison pour un changement brutal de culture, c'est pourquoi la dette publique du Sud est de l'ordre de 120, 150 ou 180 %. Et puis, vers 2030, il y aura une nouvelle dynamique de pouvoir au sein de l'UE, parce qu'à ce moment-là, les Européens centraux, nous Européens centraux - qui sommes traités d'une manière que je n'ai pas besoin de développer ici - seront des contributeurs nets… Cela changera également nos relations et créera une nouvelle situation pour nous au sein de l'Union européenne.
En d'autres termes, Chers Amis, autour de l'année 2030, nous devrons être au top de notre forme. C'est alors que nous aurons besoin de toute notre force : force diplomatique, économique, militaire et intellectuelle.»