Communiqué de presse de la CIT
Communiqué de presse «Révision de la loi sur les armes:
la lutte contre le terrorisme devient une protection contre les abus –
l’essentiel, c’est que l’on ne parle pas du désarmement »
Lucerne, le 20 février 2019 Lors de la conférence de presse du Conseil fédéral de jeudi dernier, la Conseillère fédérale Karin Keller-Sutter s’est prononcée sur la révision de la loi sur les armes (reprise de la directive de l’UE sur les armes). Au cours de ses explications, elle a fait une déclaration manifestement trompeuse que la Communauté d’intérêts du tir suisse (CIT) ne peut pas laisser passer sans correction.
La Communauté d’intérêts du tir suisse a rassemblé à la mi-janvier plus de 125'000 signatures valables contre l’arrêté fédéral relatif à la reprise de la directive de l’UE sur les armes. Il sera par conséquent soumis au vote le 19 mai. Lors de la conférence de presse de jeudi dernier, la cheffe du DFJP Karin Keller-Sutter a fait connaître la position du Conseil fédéral sur le projet. A cette occasion, elle a déclaré que la directive de l’UE n’est «pas un pacte de lutte contre le terrorisme» mais vise à protéger la population contre «l’utilisation abusive des armes à des fins criminelles».
Cette déclaration est manifestement trompeuse sous plusieurs aspects:
- Dans le projet de la Commission européenne du 18 novembre 2015 pour l’élaboration d’une nouvelle directive sur les armes, les durcissements légaux prévus étaient explicitement légitimés comme mesures de lutte contre le terrorisme. Concrètement, la Commission faisait référence spécifiquement à quatre attaques terroristes de l’année 20151: «En apportant une preuve tangible de la menace pluridimensionnelle que représente la criminalité organisée, ces événements tragiques ont montré qu’il nous fallait redoubler d’efforts dans notre lutte contre le trafic d’armes à feu, moyennant une stratégie cohérente et coordonnée.»2
- Conformément au point 1, la directive a été décrite par de nombreux conseillers nationaux et conseillers aux Etats comme une mesure de lutte contre le terrorisme, et par aucun d’entre eux comme un instrument de protection contre de générales «utilisations abusives».3
- Conformément au point 1, la directive a été constamment décrite par la presse comme une mesure de lutte contre le terrorisme jusqu’à fin janvier 2019.
- Conformément au point 1, l’élaboration de la directive était expliquée sur le portail internet de l’Office fédéral de la police (fedpol) jusqu’à fin janvier 2019 par la seule référence aux attentats terroristes du 13 novembre 2015.4
Si la fedpol a supprimé toute référence au terrorisme de ses pages internet début février 2019 et si la Conseillère fédérale Keller-Sutter conteste désormais explicitement que la directive est une mesure de lutte contre le terrorisme, c’est sans le moindre doute dû au travail d’information du comité référendaire. Durant les derniers mois, la CIT a clarifié en détail, de manière précise et répétée, les points suivants:
- Lors des attentats terroristes que la Commission européenne invoque pour légitimer ses durcissements législatifs, aucune arme à feu obtenue légalement n’a été utilisée.
- La proposition législative susmentionnée, dans laquelle la Commission européenne justifie en raison du terrorisme islamiste la nécessité d’intensifier la «lutte contre le trafic [illégal] d’armes à feu, moyennant une stratégie cohérente et coordonnée», comprend l’exigence – totalement inefficace et disproportionnée dans le but de lutter contre le terrorisme – de «prendre des mesures immédiates pour renforcer les règles existantes en ce qui concerne l’accès aux armes à feu [légales] et leur commerce.»5
- La directive sur les armes élaborée sur la base de la proposition de la Commission européenne, que la Suisse doit maintenant reprendre, ne prévoit aucune mesure pour lutter contre le «trafic [illégal] d’armes à feu», mais bien plus des durcissements de «l’accès aux armes à feu», qui reviennent à une interdiction générale des armes légales, y compris un passage qui constitue de facto un mécanisme de durcissement automatique qui s’appliquera tous les cinq ans.
- Il ressort de toute évidence de ces trois points que la directive est, d’une part, totalement inutile dans la lutte contre le terrorisme et, d’autre part, qu’elle n’a effectivement pas été édictée à cette fin, mais bien plus dans le but de désarmer les possesseurs d’armes légales.
Manifestement, le Conseil fédéral a commencé à craindre que le souverain, conscient de cette situation, n’accepte pas la révision de la loi sur les armes. Cette crainte est évidemment parfaitement compréhensible, mais il n’y a tout aussi évidemment aucune excuse pour la diffusion d’informations trompeuses. La CIT estime que le revirement complet de l’argumentation du Conseil fédéral et de l’administration, passant de la lutte contre le terrorisme à une forme générale de protection contre les abus est absolument inacceptable, en particulier pour les quatre raisons suivantes:
- Il contredit la volonté du parlement sous-jacente à la révision, à savoir la reprise potentiellement peu satisfaisante d’une directive européenne inefficace contre le terrorisme afin de garantir le maintien de la Suisse dans l’espace Schengen.
- Il contredit le fait que - comme l’a d’ailleurs mentionné la Conseillère fédérale Keller-Sutter elle-même lors de sa conférence de presse! – il n’y a en Suisse, malgré une proportion extraordinairement élevée d’armes à feu, pratiquement aucune utilisation abusive desdites armes, de sorte qu’un durcissement de la loi motivé par la prévention des abus ne peut à l’heure actuelle pas même trouver un début de justification.
- Il contredit le fait que les interdictions générales d’acquisition d’armes à feu à usage commun prévues par la révision de la loi ne seraient pas justifiées quand bien même il existerait un problème réel lié à l’utilisation abusive de telles armes [personne n’accepterait une interdiction générale d’acquisition des fourgonnettes comme mesure pour empêcher même les abus les plus graves, comme ceux qui ont conduit aux massacres terroristes de Nice (juillet 2016), Berlin (décembre 2016) et Barcelone (août 2017)].
- De par son contexte opportuniste, manifestement motivé par une tactique politicienne en vue de la votation, ce retournement est capable de nuire à la confiance des citoyens-électeurs envers les dirigeants politiques de leur pays.
Concernant la campagne de vote, la CIT demande pour toutes ces raisons au Conseil fédéral de s’abstenir de diffuser (davantage) de fausses affirmations sur la lutte prétendument «contre les abus» et, en rapport avec le débat sur le projet actuel, de revenir à une politique d’information plus fondée et factuelle. En particulier, il serait souhaitable sans délai de
- rompre avec la minimisation constante concernant les effets du durcissement de la loi (en réalité, les armes courantes seront interdites et, comme il n’existe aucun droit à quelque chose d’interdit – indépendamment des autorisations exceptionnelles promises – le citoyen perdra le droit d’acquérir et de posséder des armes communes)
ainsi que de
- renoncer au futur à passer sous silence le fait que la Suisse, dans le cadre de son association à Schengen, ne s’est pas soumise à une obligation de durcir radicalement son droit sur les armes ou d’introduire ce qu’on appelle l’obligation de prouver le besoin d’une arme.
Kontakt
Luca Filippini
Président de la CIT – Communauté d’intérêts du tir suisse
079 401 75 73 | [email protected]
https://eu-diktat-nein.ch/fr/
1 A savoir le double attentat de Charlie Hebdo et de l’Hyper Cacher (Paris, janvier 2015), le double attentat de la conférence pour la liberté d’expression et de la grande synagogue (Copenhague, février 2015), l’attentat déjoué du train Thalys (nord de la France, août 2015) et les attaques de Paris du 13 novembre 2015.
2 Proposition de DIRECTIVE DU PARLEMENT EUROPÉEN ET DU CONSEIL modifiant la directive 91/477/CEE du Conseil relative au contrôle de l’acquisition et de la détention d’armes, p. 2.
3 P. ex. le CN Fridez (PS, JU), en tant que rapporteur de la commission de la politique de sécurité : « À la suite des attentats terroristes qui ont frappé de grandes villes européennes ces dernières années, la Commission européenne a présenté, le 18 novembre 2015, une proposition de modification de la directive de l'Union européenne sur les armes » (BO 2018 N 655), ou le CN Dobler (PLR, SG): «Die EU-Waffenrichtlinie wurde vor dem Hintergrund terroristischer Anschläge in Europa ausgearbeitet» (BO 2018 N 658).
4 La version du site internet qui était en ligne jusqu’à la fin janvier peut, à l’exception des images, être vue soushttps://web.archive.org/web/20181101080331/https://www.fedpol.admin.ch/fedpol/de/home/sicherheit/waffen/aktuell.html .
5 Proposition de DIRECTIVE DU PARLEMENT EUROPÉEN ET DU CONSEIL modifiant la directive 91/477/CEE du Conseil relative au contrôle de l’acquisition et de la détention d’armes, p. 2.
Déjà le seul fait de passer de “terrorisme” à “abus des armes” pour promouvoir cette directive est désolant. C’est du marketing de bas étages, gros comme une maison.
Le terrorisme était un argument de l’UE pour atteindre un maximum de personnes encore sous le coup de regrettables attentats. Profiter de la faiblesse émotionnelle des gens à un moment précis pour faire passer leur idée de base qui est de, petit-à-petit, désarmer la population.
Sans compter que personne de favorable à cette révision ne dira jamais qu’il s’agit bel et bien d’une directive avec révision (durcissement, soyons réalistes…) systématique chaque 5 ans ; et là, on n’aura plus un mot à dire à part “oui amen”.
Personne de favorable ne dira non plus qu’un “permis exceptionnel” eh ben… Ca veut bien dire ce que ça veut dire : c’est exceptionnel. Donc aucunement garanti. Et que même pour un élément d’arme qui tombera sous le régime d’interdiction (magasin 30 cps p.ex.), il faudra un PAE. Calcul tout bête : un magasin 20 cps pour un Fass90 ne coûtera plus CHF 90.- mais bien CHF 260.- !! Et plus question d’en acheter 2 à la fois, enfin sous réserve du bon vouloir du Bureau des Armes.
Le seul truc qui, pour moi, pousserait les gens à voter oui, c’est bien la peur de sanctions de l’UE, aberrant…
Céder mon âme et mes droits “à Bruxelles” sous peine de sanctions éventuelles, pas pour moi : NON !
DERNIÈRE GROSSE NOUVELLE MONDIALE, TRÈS IMPORTANTE, EN RELATION AVEC CETTE VOTATION SUR LES ARMES.
_____________________________________________________________________
VOICI:
http://www.lefigaro.fr/international/2019/02/22/01003-20190222ARTFIG00316-pres-de-2000-europeens-touchent-encore-une-pension-pour-avoir-participe-au-regime-nazi.php
https://www.nouvelobs.com/monde/20190222.OBS0709/en-france-54-personnes-percoivent-encore-une-pension-du-regime-nazi.html
https://www.lenouvelliste.ch/articles/monde/nazisme-plus-de-2000-personnes-touchent-encore-des-pensions-d-anciens-collaborateurs-du-regime-822382
https://www.bfmtv.com/societe/2000-personnes-touchent-dans-le-monde-une-pension-heritee-du-regime-nazi-1638032.html
https://www.ledauphine.com/france-monde/2019/02/23/en-france-54-personnes-percoivent-encore-une-pension-heritee-du-regime-nazi
_____________________________________________________________________
Voilà qui pourrait nous conforter que l’Europe Bolchévo-nazie et réellement Bolchévo-nazie et qu’il ne s’agit pas d’une fake-news. Comme je l’ai souvent répété socialo-écolo-islamo-bo(l)chévo-fascistes caractérise tout ce qui nous est proposé par l'”intelligensia” politique et son monopole médiatique. Autant dire d’infâmes tdc. ET VOICI QU’ON DÉCOUVRE UNE VERITÉ PAS SI ANODINE QUE CELA, QUI VA ENFIN REVEILLER LES JUIFS DE LEUR TORPEUR ET FAIRE PLAISIR A ZEMMOUR QUI NE VA PAS TARDER A EXPLOSER.
_____________________________________________________________________
POURQUOI VOTER POUR SCHENGEN, SES DIRECTIVES ET POUR L’EUROPE, SI C’EST VOTER POUR FAIRE LE LIT DES NAZIS ET LES BOLCHEVIQUES ASSOCIES A LA TÊTE DU MONDIALISME, RIEN DE MOINS !
_____________________________________________________________________
EST-CE QUE LE PEUPLE SUISSE VEUT ADHÉRER AU PARTI BOLCHÉVO-NAZI QUI SE CACHE DERRIÈRE LE BARATIN LIBERTICIDE PRO-EUROPÉEN DU NOMES, MAUDET EN TÊTE, EN ACCEPTANT SCHENGEN ET TOUTES LES TRAHISONS OBLIGATOIRES QUI VONT AVEC ET QUI SONT JUGÉES D’AVANCE ACCEPTABLES SANS NOTRE CONSENTEMENT ET NOTRE SIGNATURE ?
_____________________________________________________________________
Ceci n’a pu se faire que grâce à un complot bolchévo-fasciste de grande ampleur avec des connexions et des complicités liées à tous les principaux politiciens au pouvoir au moins ces 70 dernières années. Merkel, Macron, Juncker, Chirac, Sarkozy, etc. Dépêchez-vous de copier cette nouvelle et de la conserver, il est fort probable qu’elle disparaîtra tant elle est démonstratrice de la corruption mondialiste toujours au service d’HITLER ET DE STALINE ASSOCIES POUR L’ÉTERNITÉ sous la bannière de la Franc-Maçonnerie. LA BONNE QUESTION TOUCHE CELUI QUI GÈRE LES FORTUNES NAZIES ET BOLCHÉVIQUES ASSOCIÉES: SOROS TOUCHE-T-IL UNE PENSION DE HITLER ?
_____________________________________________________________________
I y a déjà des p’tits cons payés pour écrire que ces pensions nazies, c’est à cause de l’AFD… Et Macron remet la compresse et essaie de faire une diversion en créant un 2ème Carpentras sur le dos des Gilets Jaunes supputés antisémites. CES GOUVERNANTS ÉTAIENT TOUS DE MÈCHE: Macron, Merkel, Junker, des milliers de personnes au courant sans que la presse à la botte en parle ET CE DEPUIS DÉJÀ 73 ANS. Donc la Merkel a quitté l’Allemagne à la fin du régime nazi pour rejoindre avec son père pasteur, comme par hasard l’ Allemagne de l’Est bolchévique, qui a servi à la récupération des nazis, puis elle a commandé la réunification de l’Allemagne en sachant qu’elle finirait chancelière…. Tout était pipé d’avance, tout comme la chute du mur de Berlin. Les oligarques de l’ex-Urss ont tiré sur ces ficelles et maintenant ils continuent leurs rapines à la tête de L’Europe, et c’est SOROS qui tient les cordons de la bourse de cette alliance satanique.
On peut facilement conclure que le Parlement Européen est un vaste repaire de Bolchévo-Nazis. Tant leurs méthodes de maîtres-chanteurs ignobles, tant le fait de ne pas avoir été élus en sont la démonstration la plus évidente. UN TOUR DE PASSE-PASSE SUFFISAMMENT ÉLOQUENT POUR QUALIFIER L’EUROPE ACTUELLE DE DICTATURE.
Si les balkaniques n’ont pas le droit d’acheter des armes officiellement, et qu’il ne se gênent pas d’en avoir clandestinement, les crimes avec armes interdites le prouvent et avec 90% d’étrangers dans les prisons c’est pas difficile.
C’est donc bien parce qu’à l’image d’autres peuples passablement sous-développés, ils pratiquent la vendetta entre familles depuis plusieurs générations. ET AVEC LA KFOR, ON DOIT ENCORE PAYER POUR LES SURVEILLER… Merci Calmy-Rey… LE FOUTOIR EUROPÉEN SUR LES ARMES CONSISTE A DIRE QUE CE SONT LES EXCÈS DES MINORITÉS QUI DOIVENT FAIRE LES LOIS DE LA MAJORITÉ. Exactement comme pour les limitations de vitesses. Avant qu’ils arrivent c’était 150km/h. maximum sur autoroutes, et encore, conseillé, et maintenant on en est à 120km/h.
C’EST LA MÉTHODE BOLCHEVIQUE DE L’EUROPE TOTALITAIRE QUI DOMINE: tous égaux par les contraintes imposées par les minorités artificielles liées à l’immigration de masse, aux trans, aux homo, aux drogués etc., sauf pour les impôts et les taxes dont les esclaves sont bien répertoriés parmi les vrais Suisses…, les autres vivant de combines et échappant ainsi à pas mal de misères qui nous sont imposées.
Excellente intervention de Monsieur Dominique Schwander,mes félicitations patriotiques ! Le ou les mensonges de nos prétendus dirigeants sont INCONCEVABLES,une honte pour cette classe de bienpensants,orientés plutôt à la DESTRUCTION DE CE PAYS !
Notre fraîche Conseillère fédérale Karin Keller-Sutter d’une part nous ment et d’autre part nous manipule.
Elle utilise en particulier deux techniques classiques de manipulation:
1.La stratégie du différé qui ajourne une mesure impopulaire en la présentant comme une concession équitable: le durcissement de la loi concernant les armes personnelles, le port du voile islamique ou du burkini, la viande halal. On nous fait accepter finalement telle mesure parce qu’elle ne nous affecterait pas directement ou dans l’immédiat. On obtient l’accord du public dans le présent pour une application dans le futur, parce qu’il est toujours plus facile d’accepter un sacrifice futur qu’un sacrifice immédiat, parce que l’effort n’est pas à fournir tout de suite, parce que le peuple a toujours tendance à espérer que tout ira mieux demain, parce que le sacrifice demandé pourrait être évité et parce que cela laisse le temps au peuple pour s’habituer à l’idée du changement et l’accepter lorsque le moment sera venu. De telles manipulations profitent du fait qu’une société accepte tous les scandales (la durée de vie moyenne d’un scandale n’est que de trois à quatre semaines), toutes les illégalités et toutes les révélations aussi longtemps qu’elle croit que les « services » de l’Etat ont pour seul objectif sa sécurité. Plus vives sont nos angoisses et plus nous nous montrons tolérants envers les pratiques autoritaires de l’UE et de l’islam-idéologie et les pratiques de l’ombre des services de renseignement et des forces spéciales.
2. La stratégie du dégradé qui est classique: pour faire accepter une mesure inacceptable comme le néolibéralisme, il a suffit de l’appliquer progressivement, en dégradé, sur une durée de plusieurs années. Quand l’addition est trop lourde, on fait plusieurs tickets. Voyez la loi européenne sur les armes qui sera durcie chaque 5 ans automatiquement sans consulter les peuples, Berset avec l’AVS, les retraites vieillesse et l’assurance maladie et accident ou les revendications et exigences croissantes en Europe des immigrants musulmans et extra-européens.
Ne la croyons plus et méfions-nous d’elle et de toute l’übergauche!
https://lesobservateurs.ch/2019/02/20/loi-restrictive-sur-les-armes-karin-keller-sutterministre-en-charge-invitee-de-la-rts-ment-moins-bien-que-micheline-calmy-rey/
Karin Keller-Sutter ment moins bien que Micheline Calmy-Rey !
Les sept (7) MENSONGES de Mme K. Keller-Sutter :
https://lesobservateurs.ch/2019/02/20/les-mensonges-de-karin-keller-sutter/
l’ “affaiblissement de la force défensive du pays” au sens de l’article 94 du Code pénal militaire, prévoit une peine pécunaire etou privative de liberté pour ceux qui affaiblissent la force défensive de la Suisse.
Il faut trainer en justice tous les dirigeants en Suisse qui militent, à renforts de mensonges ehontés, pour ce dilktat financier-bruxelloise illégitime.
Messieurs les Avocats de Pro-Tell, on compte sur vous !