Viviane Reding est donc Commissaire  européenne à la Justice, aux droits fondamentaux et à la citoyenneté. Rien que cela ! Et, depuis le 10 février 2012, vice-présidente  de cette même Commission européenne. Rappelons que les commissaires européens ne sont pas élus mais désignés, nommés par leur pays respectif.

Donc Viviane Reding a cru bon, sans doute en guise de bons vœux  pour 2013, de venir faire la leçon à la Suisse en lui enjoignant « de se bouger » ! Peut-être une nouvelle fonction de la Commissaire. Ajoutant que la voie bilatérale n’était  « plus possible ». Une telle ingérence, inacceptable, n’a cependant  entraîné aucune protestation de nos autorités, contrairement à la France, à qui elle a aussi voulu faire la leçon. Mais là elle est mal tombée. Le président d’alors, N. Sarkosy, a immédiatement et vivement réagi. Il s’agissait de la politique d’expulsion des Roms adoptée par la France (il y avait alors 500 campements illégaux de Roms en France).

Suite à ces expulsions, Dame Reding s’était crue autorisée à déclarer (à la RTBF,la radio-télévision francophone belge) : «  nous avons de sinistre mémoire les déportations pendant la Deuxième Guerre mondiale, alors recommencer cela. Ce serait la fin de l’Europe. Je dis non et en tant que gardienne des traités, je m’y oppose!».

Photo: N.Sarkozy protestant contre les propos de V. Reding.

En Suisse, même face à une telle accusation, personne n’aurait sans doute réagi. L'ancien président Sarkosy, en revanche, a carrément choisi un Sommet européen, celui du 16 septembre 2010, pour protester contre l’inacceptable, officiellement et fermement ; Dame Reding à dû s’excuser.

Avec la Suisse, par contre, elle doit savoir qu’elle ne prend aucun risque et qu’elle peut tout se permettre. Elle n’en a rien à faire du fait que de tels propos  ne peuvent qu’hérisser la population suisse et l’amener à être encore plus critique envers cette UE-là. Elle savait sans doute qu’elle pouvait se défouler, et puisqu’elle en ressent visiblement le besoin, autant en profiter, malgré le minimum de dignité qu’exige en principe une telle fonction.

Cette attaque est surprenante pour une autre raison encore ; elle connaît très bien la Suisse. Elle vient régulièrement en Suisse depuis son enfance avec ses parents, à Crans-Montana plus précisément.

Sa famille n’a certainement jamais eu de compte dans une banque suisse, et s’il y en avait un il était évidemment déclaré. Aujourd’hui, il va de soi qu’il n’y en a plus. Mais si, par pur hasard, il y en avait encore un, elle accepterait sûrement la levée exceptionnelle du secret bancaire pour prouver sa parfaite moralité. Ne soyons pas mesquins en prolongeant cette métaphore filée.

Brièvement encore à propos de sa formule très diplomatique : « se bouger ». Peut-être est-ce un réflexe qui pourrait aussi provenir en partie du fait qu’elle a dû, elle-même, sans doute beaucoup se bouger dans une affaire, évidemment montée en épingle par quelques esprits mal intentionnés et jaloux de son immense pouvoir, même non légitimé par une élection : une banale affaire de privilège, qui ne peut qu’être inventée. Pourtant, bizarrement, elle a été relevée même par Wikipedia, qui nous rappelle qu’ « elle fut bousculée lors d'une polémique à Luxembourg concernant un passe-droit dont aurait bénéficié son aide ménagère philippine pour obtenir un titre de séjour ». Prudence : il y a bouger et bouger et il est toujours hasardeux de faire des rapprochements insuffisamment fondés.

Double morale de toute cette histoire : la Suisse se laisse encore et toujours malmener et mettre sous pression sans réagir et ceux qui nous attaquent n’ont aucune reconnaissance pour ce qu’ils nous doivent. Il est vrai qu’il ne faut jamais s’attendre à une reconnaissance de la part de ceux qui nous doivent quelque chose ; c’est presque une loi humaine.

Encore une recommandation à nos autorités : elles seraient certainement mieux respectées si elles montraient clairement, comme d’autres le font automatiquement et de manière très déterminée, qu’on ne se défoule pas impunément sur notre pays, encore moins lorsque l’on a personnellement déjà été rappelée à l’ordre.

Mais les politiciens non élus sont sans doute au-dessus de ces basses nécessités  de nos démocraties parlementaires dans lesquelles ils doivent être élus et réélus et donc tenir compte de leur électorat. Du coup ils ne peuvent pas dire et se permettre n’importe quoi. Ce qui n’est peut-être pas si mal, et une raison de plus de continuer à vouloir une autre Europe que l’UE actuelle, une Europe moins arrogante, plus respectueuse des spécificités nationales et surtout réellement démocratique.

On dit toujours que la Suisse anti-européenne. Cela est totalement faux. Nous avons  même de grands penseurs qui ont insisté sur la nécessité de créer une Europe politique après la dernière guerre. Mais une Europe construite avec les populations et non contre elles. Si on tenait un peu plus compte de ces projets l’UE actuelle n’aurait certainement pas une image aussi négative. Ne parlons même pas de sa monnaie ; les spéculations sur sa disparition vont bon train.

Dame Reding, du haut de son fantasme de toute-puissance, a-t-elle simplement  conscience que les populations de nombreux pays sont profondément européens, mais pas forcément comme elle le voudrait ? Et qu’une UE contre les Européens n’est pas la solution.

A propos de la formule « se bouger ». Qui doit vraiment se bouger ?

A bon entendeur, salut!