Nous ne savons toujours pas qui a fait exploser le gazoduc il y a deux ans, mais il est étrange que personne ne se soit penché sur les questions fondamentales.

Par József Horváth, expert en politique de sécurité

30.08.2024

Les écrivains savent que s'ils veulent raconter une histoire, ils doivent inclure des intrigues secondaires à côté des personnages principaux. C'est ce qui rend leur imaginaire crédible et réaliste. Mais les services secrets le savent aussi. Lorsqu'une opération de désinformation est planifiée puis lancée, une série de moments apparemment accessoires masque l'intention réelle. Ou bien ils peuvent être utilisés pour créer une apparence de vérité chez le consommateur de nouvelles qui ne se doute de rien. Dans les deux cas, le résultat final est le même : nous croyons l'histoire. Du moins, s'il s'agit d'une bonne histoire.

De nos jours, il est peut-être encore plus difficile de distinguer la vérité de ce qui n'en a que l'apparence.

Elon Musk, l'homme d'affaires milliardaire, a récemment expliqué que les contenus produits par l'intelligence artificielle deviennent de plus en plus réalistes, ce qui permet de tromper plus facilement les utilisateurs.

Un beau jour, comment saurons-nous ce qui est réel ? - s'est-il demandé. Mais, étrangement, il n'a pas pu donner de réponse rassurante à cette pensée de plus en plus déprimante.

À notre époque, si nous ne parvenons pas à déterminer ce qui est vrai et où nous sommes délibérément trompés et influencés, nous devenons de plus en plus faciles à manipuler.

Depuis près de deux ans, nous ne savons pas qui a fait sauter les gazoducs Nord Stream et pourquoi. Et c'est une question à dix-sept milliards (!) de dollars au bas mot. C'est ce qu'a coûté sa construction à l'Allemagne et à la Russie.

C'est encore plus cher si l'on considère que cette opération a réussi à couper une grande partie de l'Europe occidentale de l'énergie russe bon marché, ce dont souffrent encore l'industrie et la population. Pourtant, d'une manière ou d'une autre, personne ne semble se soucier de ce mystère. C'est peut-être ce silence qui est le plus révélateur.

Jusqu'à présent, il existe deux explications diamétralement opposées. La première a été publiée l'année dernière par le journaliste d'investigation chevronné Seymour Hersch. Selon lui,

l'administration américaine craignait que Berlin, à cause de ses intérêts commerciaux, n'ait pas envie de se ranger aux côtés de l'Ukraine contre la Russie. C'est pourquoi des plongeurs en eau profonde de la marine américaine ont été chargés de l'opération.

La couverture a été fournie par l'exercice de l'OTAN Baltops 22 en juin 2022, au cours duquel on exerçait le déminage naval. À cette occasion, les explosifs ont été placés sur des pipelines passant à 80 mètres de profondeur, sans être détectés par les systèmes de surveillance technique russes. Puis, en septembre, la bouée qui a activé la bombe a été larguée par un avion de reconnaissance norvégien.

Voilà en quelques mots l'histoire de Hersch, que certains éléments semblent confirmer. Le premier est que le centre logistique et d'information de l'opération se trouvait en Norvège, qui a aidé les services secrets américains dans leur opération d'écoutes téléphoniques, par la CIA, de membres des gouvernements d'Europe occidentale – parmi lesquels la chancelière allemande de l'époque, Angela Merkel, et la quasi-totalité de son cabinet.

Le second élément, c'est que

Lizz Truss, alors Première ministre britannique, et Sikorski, aujourd'hui ministre polonais des affaires étrangères, ont tous deux remercié les États-Unis pour la réussite du sabotage. De plus, avant même le déclenchement de la guerre, le président Joe Biden avait clairement fait allusion à une éventuelle action américaine contre l'oléoduc.

Face à cela, le Wall Street Journal a publié récemment une nouvelle version. Selon celle-ci, ce sont des dirigeants politiques, militaires et économiques ukrainiens qui ont décidé, une nuit de folie, de faire sauter le gazoduc Nord Stream. Quatre participants à l'opération auraient été interviewés par le journal. Ils se moquent de ceux qui évoquent une opération militaire secrète de grande envergure. Selon eux, il suffisait de quelques personnes patriotes et déterminées, financées par des oligarques ukrainiens. Le président Zelensky a d'abord donné sa bénédiction à ce plan, qui rappelle fortement le scénario de plusieurs vieux films hollywoodiens sur la Seconde Guerre mondiale. Puis, selon le journal,

les services secrets néerlandais ont eu vent de ce projet et en ont informé les dirigeants de la CIA qui ne se doutaient de rien. Ils ont demandé au président ukrainien d'annuler l'opération une fois le choc initial dissipé, ce qu'il a fait immédiatement, mais le commandant en chef Zaluzhny, aujourd'hui en disgrâce, n'a pris aucune mesure. Il a déclaré que la "torpille" ne pouvait plus être arrêtée. Les patriotes ukrainiens avaient réussi.

Mais revenons à l'histoire de Hersch. Selon lui, les services de renseignement américains avaient déjà commencé à élaborer une histoire de couverture avec des collègues allemands l'année précédente. Selon lui, les Britanniques et les Américains n'ont pas participé à l'opération, de sorte que le président Biden ne peut pas être impliqué. Aujourd'hui, après une année de travail apparemment infructueux, les enquêteurs allemands ont soudainement lancé un avis de recherche pour le plongeur militaire ukrainien dont le Wall Street Journal a parlé. Mais il a échappé aux Polonais et a pu se réfugier en Ukraine parce que l'avis de recherche allemand était un peu tardif.

Voilà une histoire étrange, mais en fait très triste pour l'Europe. Il y a deux explications contradictoires, mais le résultat final est le même : l'érosion économique et politique et la dénationalisation de l'Union se poursuivent.

Il y a quelques jours, j'ai téléphoné à un vieil ami qui a parcouru la moitié du monde en tant que plongeur et qui est aujourd'hui conférencier. Selon lui, le secret d'une plongée en eaux profondes réussie et sûre réside dans la planification. Il faut beaucoup de calculs avant de partir. Une combinaison spéciale d'hélium, d'azote et d'oxygène doit être préparée en connaissant la profondeur exacte visée. Modifier la proportion de gaz d'un ou deux pour cent peut avoir une incidence considérable sur la durée de la plongée. Le plongeur doit donc emporter jusqu'à huit bouteilles. La descente à la profondeur souhaitée est rapide, mais la remontée peut prendre jusqu'à cinq ou six heures, car l'organisme est saturé de gaz dissous qui doit être évacué. La température de l'eau, le courant et le travail physique effectué en bas influencent aussi considérablement cette durée. En outre, le bateau doit rester immobile...

Il est intéressant de noter que ces questions fondamentales n'ont pas été examinées. Du moins, pas en public. C'est ce qui rend infiniment triste cette histoire qui, comme une goutte d'eau dans l'océan, contient tant de choses.

Et où est l'intelligence artificielle ?

Traduit du hongrois : https://magyarnemzet.hu/velemeny/2024/08/az-eszaki-aramlat-rejtelye

image en avant: https://www.chinadaily.com.cn/a/202209/30/WS6336246ea310fd2b29e7a876.html