Accueil - Brèves - #TwitterFiles : Elon Musk licencie le directeur juridique. Sans son accord, il contrôlait les fichiers donnés aux journalistes. Ces derniers rappellent qu’il avait joué un rôle clé dans les fausses allégations du FBI sur Donald Trump
#TwitterFiles : Elon Musk licencie le directeur juridique. Sans son accord, il contrôlait les fichiers donnés aux journalistes. Ces derniers rappellent qu’il avait joué un rôle clé dans les fausses allégations du FBI sur Donald Trump
[Note de FDS : Jim Baker et James Baker sont la même personne. Jim est un surnom pour James]
Elon Musk a licencié le directeur juridique de Twitter, James A. Baker, en invoquant son implication présumée dans la suppression de la publication de documents internes concernant la censure par Twitter du scandale des ordinateurs portables de Hunter Biden.
À la lumière des inquiétudes sur le rôle possible de Baker dans la suppression d’informations importantes pour le dialogue public, il a été exclu de Twitter aujourd’hui”, a écrit Musk dans un tweet mardi.
Elon Musk a ajouté que les explications de Baker sur les événements entourant la saga de l’ordinateur portable [de Hunter Biden] ont été “peu convaincantes”.
Le journaliste Matt Taibbi, qui avait publié vendredi le premier lot de fichiers internes sur la saga Hunter, a affirmé que Baker avait été licencié en partie pour avoir “contrôlé le premier lot de “fichiers Twitter” – sans que la nouvelle direction n’en ait connaissance”.
Mardi également, le député James Comer, un républicain du Kentucky, a envoyé à Baker une lettre lui demandant de se présenter devant la commission de surveillance de la Chambre des représentants l’année prochaine, lorsque le GOP prendra le contrôle de la Chambre.
Avant de rejoindre Twitter, M. Baker était l’ancien conseiller général du FBI sous la direction de James Comey, et a joué un rôle clé dans la saga entourant l’enquête controversée du Bureau sur une éventuelle collusion entre la Russie et la campagne de Donald Trump en 2016.
In light of concerns about Baker’s possible role in suppression of information important to the public dialogue, he was exited from Twitter today
Dans un nouveau fil Twitter mardi, Taibbi a affirmé que Baker avait été licencié après qu’il fut découvert qu’il “contrôlait” les documents internes avant qu’ils ne soient donnés, retardant la remise de la deuxième série de fichiers à Matt Taibbi et une autre journaliste, Bari Weiss.
Taibbi a écrit que la “nouvelle direction”, c’est-à-dire Musk, n’était pas au courant du rôle joué par Baker dans la révision des dossiers avant leur publication.
Taibbi a tweeté : ‘Le processus de production des “Twitter Files” impliquait la livraison à deux journalistes (Bari Weiss et moi) via un avocat proche de la nouvelle direction. Cependant, après le lot initial, les choses se sont compliquées.
‘Au cours du week-end, alors que nous nous occupions tous les deux des obstacles aux nouvelles recherches, c’est @bariweiss qui a découvert que la personne en charge de la diffusion des fichiers était un certain Jim. Lorsqu’elle a appelé pour demander le nom de famille de ‘Jim’, la réponse est revenue : ‘Jim Baker’.
”Ma mâchoire a touché le sol”, a déclaré Bari Weiss.
Taibbi poursuit : “Baker est un personnage controversé. Il a été en quelque sorte le Zelig des controverses lancées par le FBI depuis 2016, du dossier Steele [ingérence russe supposée au profit de Donald Trump dans l’élection présidentielle de 2016] au bordel d’Alfa-Server [lien supposé de Donald Trump avec une institution financière russe]. Il avait démissionné en 2018 après une enquête sur des fuites dans la presse.
‘La nouvelle que Baker examinait les “dossiers Twitter” a surpris toutes les personnes concernées, c’est le moins que l’on puisse dire.
‘Le nouveau chef de Twitter, Elon Musk, a agi rapidement pour “dégager” Baker mardi.’
Baker, Musk, et le procès de l’avocat démocrate accusé d’avoir menti au FBI
James Baker est depuis longtemps dans le collimateur d’Elon Musk, qui est devenu son patron le 27 octobre.
Baker a joué un rôle clé dans une série d’événements qui ont conduit à la mise en procès de l’avocat démocrate Michael Sussmann en mai, accusé d’avoir menti au FBI.
Il n’était pas accusé d’avoir donné de fausses informations au FBI, mais plutôt d’avoir menti sur la personne pour laquelle il travaillait.
La saga a commencé lorsque Sussmann a reçu des informations d’un groupe de spécialistes des données qui ont analysé des données internet bizarres qui, selon eux, pouvaient suggérer des communications clandestines entre un serveur de la Trump Organization et un serveur de l’Alfa Bank, une institution financière russe liée au Kremlin.
M. Sussmann a ensuite envoyé un SMS à M. Baker, à l’époque avocat général du Bureau, pour lui dire qu’il avait des informations dont le FBI devait avoir connaissance.
Je viens de mon propre chef – pas au nom d’un client ou d’une entreprise – je veux aider le Bureau”, a écrit Sussmann dans son message à Baker.
Baker a déclaré qu’il était certain que Sussmann agissait à titre individuel et qu’il ne l’aurait probablement pas rencontré s’il avait travaillé pour la campagne Clinton.
Sussmann, un spécialiste de la cybersécurité, avait travaillé pour le parti démocrate dans le contexte du piratage de ses serveurs par la Russie, et de la publication par la Russie d’emails provenant de ces serveurs.
Sussmann était également lié aux démocrates par l’intermédiaire de l’un de ses partenaires du cabinet d’avocats Perkins Coie, Marc Elias, qui représentait la campagne Clinton et a engagé Fusion GPS.
Pourtant, de nombreuses personnes – dont Elias – ont témoigné que Sussmann agissait bien de son propre chef, et ont fait valoir que le fait de s’adresser au FBI n’était pas dans l’intérêt de la campagne Clinton, qui aurait préféré qu’un article du New York Times attire l’attention sur ces affirmations.
Le FBI a par la suite décidé que les allégations de liens entre la campagne Trump et la banque russe n’étaient pas fondées.
Musk avait tweeté pendant le procès qu’il pensait que Sussmann avait “créé un canular élaboré” sur la Russie, dans le but d’aider Clinton.
Le 16 mai, Jim Jordan, membre du Congrès farouchement pro-Trump, a tweeté : “Christopher Steele a créé le dossier.
Glenn Simpson l’a vendu à la presse.
Michael Sussman l’a apporté au FBI.
Et les démocrates et les médias vous ont menti sur tout cela”.
Musk a ensuite répondu en accord.
“Tout est vrai”, avait-il tweeté le 20 mai.
Je parie que la plupart des gens ne savent toujours pas qu’un avocat de la campagne Clinton, utilisant les fonds de la campagne, a créé un canular élaboré sur Trump et la Russie.
Il y a de quoi se demander tout ce qui est faux en plus de cela”.
Le 31 mai, le jury avait conclu que Sussmann n’avait pas menti au FBI et l’avait innocenté.
To provide the best experiences, we and our partners use technologies like cookies to store and/or access device information. Consenting to these technologies will allow us and our partners to process personal data such as browsing behavior or unique IDs on this site and show (non-) personalized ads. Not consenting or withdrawing consent, may adversely affect certain features and functions.
Click below to consent to the above or make granular choices. Your choices will be applied to this site only. You can change your settings at any time, including withdrawing your consent, by using the toggles on the Cookie Policy, or by clicking on the manage consent button at the bottom of the screen.
Fonctionnel
Always active
Le stockage ou l’accès technique est strictement nécessaire dans la finalité d’intérêt légitime de permettre l’utilisation d’un service spécifique explicitement demandé par l’abonné ou l’utilisateur, ou dans le seul but d’effectuer la transmission d’une communication sur un réseau de communications électroniques.
Préférences
L’accès ou le stockage technique est nécessaire dans la finalité d’intérêt légitime de stocker des préférences qui ne sont pas demandées par l’abonné ou l’internaute.
Statistiques
Le stockage ou l’accès technique qui est utilisé exclusivement à des fins statistiques.Le stockage ou l’accès technique qui est utilisé exclusivement dans des finalités statistiques anonymes. En l’absence d’une assignation à comparaître, d’une conformité volontaire de la part de votre fournisseur d’accès à internet ou d’enregistrements supplémentaires provenant d’une tierce partie, les informations stockées ou extraites à cette seule fin ne peuvent généralement pas être utilisées pour vous identifier.
Marketing
Le stockage ou l’accès technique est nécessaire pour créer des profils d’utilisateurs afin d’envoyer des publicités, ou pour suivre l’utilisateur sur un site web ou sur plusieurs sites web ayant des finalités marketing similaires.
Cette nouvelle est très intéressante, mais j’aimerai savoir pourquoi elle a disparu de sa source ?