Grâce à la COP de Glasgow1, les choses sont ainsi claires. Contrairement aux affirmations sans cesse réitérées depuis trois décennies, l'humanité ne peut se passer dans tout avenir prévisible d'avoir recours aux trois énergies fossiles que sont le charbon, le pétrole et le gaz naturel...
En effet lors du vote de clôture de cette COP2, le 13 novembre 2021, le représentant de l'Inde, approuvé par celui de la Chine, a refusé d'accepter la rédaction de la résolution qui prévoyait d'accélérer les efforts en vue de cesser (phase out) d'avoir recours au charbon...
Pourquoi? Parce que Poor people lives matter, autrement dit les vies des gens pauvres importent. Or il n'y a pas de sortie de la pauvreté et de prospérité sans énergie et les pays développés (clairement égocentriques) ne doivent pas empêcher les pays qui ne le sont pas de le devenir.
Dans les pays développés, la religion écologiste repose sur au moins douze mensonges, par lesquels leurs auteurs, sous prétexte de sauver la planète, s'opposent à la Science, avec pour conséquence le sacrifice de millions d'êtres humains:
Chaque année plus de quatre millions de personnes, essentiellement des femmes et des enfants, meurent dans l'indifférence générale du fait des émanations des foyers intérieurs délétères sur lesquels ils sont contraints de faire chauffer leur nourriture, et qui sont alimentés par du bois, du charbon, voire des excréments d'animaux.
1 - LE GIEC AGIT POUR LE BIEN DE L'HUMANITÉ
En faisant croire qu'il est possible de se passer des énergies fossiles, qui répondent aujourd'hui à 80% des besoins énergétiques, le GIEC n'agit pas pour le bien de l'humanité.
Trois graphiques publiés dans le livre de Christian Gerondeau montrent en effet que plus les émissions de CO2 sont élevées: plus un pays est prospère; plus grande est l'espérance de vie; plus les morts juvéniles diminuent:
Jamais effectué jusqu'à ce jour par les responsables du GIEC qui affirment vouloir sauver le monde, le rapprochement entre les émissions de CO2 qui ne font que traduire le recours aux énergies fossiles, et la vie des êtres humains change entièrement les données du problème. Croyant bien faire en se préoccupant de la planète, des animaux et des plantes, ils ont oublié l'Homme.
2 - LES ÉNERGIES RENOUVELABLES PEUVENT REMPLACER LE PÉTROLE ET LES AUTRES ÉNERGIES FOSSILES
En 2011 le GIEC a publié un Rapport Spécial sur les Énergies Renouvelables et la lutte contre le réchauffement climatique, dans lequel était affirmé que près de 80% de l'énergie mondiale pourraient être procurés par les énergies renouvelables au milieu du siècle.
Or l'électricité représente aujourd'hui quelque 22% des besoins énergétiques finaux de la planète; les énergies renouvelables ne peuvent fournir, compte tenu de leur intermittence, au mieux qu'une petite moitié de celle-ci dans chaque pays...
Or les prévisions officielles de besoins énergétiques de tous les pays montrent que les énergies fossiles répondront encore en 2040 à 75% au moins des besoins de la planète contre 81% aujourd'hui, et que le pourcentage ne sera guère différent en 2050, au lieu de 0% que demande le GIEC...
De plus, dans l'hypothèse où cela serait possible, le montant des investissements nécessaires pour atteindre la "neutralité carbone" en 2050, pourrait atteindre 173 000 milliards de dollars, selon un rapport de Bloomberg New Energy Finance.
3 - LE PÉTROLE VA BIENTÔT MANQUER
Les réserves de la planète économiquement accessibles représentent a minima 100 ans de consommation mondiale actuelle, soit 4,5 milliards de tonnes par an. En prenant pour hypothèse que les 8 milliards d'habitants de la planète consomment 1 tonne par an par habitant comme en France, cette durée serait certes réduite, mais ce serait ne pas tenir compte de la diminution de consommation due aux progrès techniques et de la possible production de biocarburants par les pays tropicaux et équatoriaux.
4 - LA MER VA NOUS ENVAHIR
[Les rapports du GIEC eux-mêmes], tels que celui de 2014, mettent en évidence que la hausse enregistrée depuis plus de 150 ans par les marégraphes d'Europe et d'ailleurs n'a pas excédé depuis 1880 un rythme moyen de moins de 2 millimètres par an.
Pour ce qui est des rivages, pour les zones non rocheuses, dont la pente est au moins de 1% au voisinage de la mer comme l'ont relevé les études du CNRS, une hausse de 20 centimètres les ferait reculer de 20 mètres au bout d'un siècle, à supposer qu'on ne les surélève pas pour l'éviter si nécessaire!
De plus, l'altitude des terres situées en bord des mers n'est jamais de zéro. Sinon celles-ci seraient envahies par la mer à chaque marée ou à chaque tempête.
Enfin, le fait que l'Antarctique où se trouvent les 9/10es de la glace polaire ne se réchauffe pratiquement pas ne conduit pas à l'inquiétude.
Conclusion: À l'échelle de la vie humaine, la mer ne monte pas.
5 - IL EST PROUVÉ QUE LA TEMPÉRATURE VA S'ÉLEVER DRAMATIQUEMENT
De 1850 à nos jours, d'après le GIEC lui-même, l'élévation n'a pas dépassé 1,1°C soit 0,6°C par siècle c'est-à-dire dix fois moins que les prévisions [...] du GIEC faites quelques mois avant la COP21 à Paris...
Les plus récentes prévisions du GIEC évoquent une hausse de 1,5 à 2°C au cours des 20 prochaines années, en omettant de préciser que cette hausse est calculée à partir de l'année de référence de 1850:
Qui pourrait croire que l'on aille à la catastrophe avec une hausse de 0,4 degré, voire de 0,9 degré, à supposer même qu'elles se produisent?
C'est oublier qu'entre les époques glaciaires et interglaciaires, la différence des températures a excédé 10 degrés.
6 - LES RÉFUGIÉS CLIMATIQUES VONT DÉFERLER
Deux facteurs infirment cette assertion:
- l'accroissement de la teneur en CO2 dans l'atmosphère a favorisé l'accroissement de la production de céréales: elle a quadruplé de 1960 à aujourd'hui;
- le réchauffement en cours est inégalement réparti: si la hausse a approché 3 degrés depuis 1950 dans l'Arctique, elle a pratiquement été inexistante (1/2 degré) dans les zones équatoriales et subtropicales.
En tout cas, pour le moment, il n'y a pas de réfugiés climatiques: La planète compte malheureusement 80 millions de réfugiés, mais ceux-ci quittent leurs terres d'origine pour de tout autres causes.
7 - LE CHANGEMENT CLIMATIQUE EST RESPONSABLE DE TOUTES LES CATASTROPHES
Des événements climatiques d'exception ont toujours eu lieu, alors même qu'ils sont désormais imputés de nos jours au réchauffement climatique.
8 - LES OURS BLANCS SONT EN DANGER
Les ours blancs ont failli disparaître. Ils n'étaient plus que 10 000 il y a cinquante ans:
C'était le résultat de chasses incontrôlées auxquelles les autorités canadiennes mirent fin en 1975. Depuis lors, leur nombre n'a cessé de croître pour atteindre aujourd'hui 30 000 si ce n'est plus, niveau au-delà duquel ces carnivores féroces présenteraient un danger excessif pour les populations humaines locales, ce qui justifie la politique de contrôle judicieusement menée par le gouvernement canadien.
9 - LE CO2 EST UN POLLUANT
C'est tout le contraire, c'est le gaz de la vie: Comme l'apprennent les enfants à l'école, le CO2 est l'élément central de la photosynthèse qui, sous l'influence des rayons solaires, l'associe à l'eau (H2O) pour donner naissance aux végétaux et ensuite aux animaux parmi lesquels figurent les êtres humains.
La hausse de la teneur en CO2 a permis le reverdissement de la planète et a favorisé les récoltes.
10 - L'ÉCOLOGIE FAVORISE L'EMPLOI ET LA CROISSANCE
Les dépenses consenties au nom de l'écologie et non justifiées par ailleurs détruisent massivement des emplois. C'est pour cela que l'Europe, et donc notre pays3, s'est engagée sur la voie du déclin par son "Pacte Vert" actuel qui se chiffre en centaines de milliards d'euros qui seront inutilement gaspillés dans de multiples domaines dans l'illusion vaine de "sauver la planète".
11 - LE GIEC EST UN GROUPE D'EXPERTS
Le GIEC n'est pas une organisation scientifique mais politique, à trois étages:
- L'Assemblée Générale composée de représentants diplomatiques des 195 pays membres;
- Le Bureau composé à parité de membres des pays développés et en développement, où il n'y a que de rares experts nommés par les quelques pays développés qui en ont;
- Le Président qui peut avoir des pouvoirs considérables: aucun des quatre qui se sont succédé n'était climatologue...
Les deux premiers étages sont des chambres d'enregistrement à l'exception des 19 membres du Comité Exécutif du deuxième...
Les experts qui contribuent au rapport ont la plupart des compétences limitées à un seul des multiples aspects du domaine du climat. C'est un petit groupe de rédacteurs finaux qui en tire des conclusions.
Le dernier rapport est donc signé par 751 auteurs issus de 66 pays: il cite plus de 14 000 références et a fait l'objet de 78 007 commentaires émanant d'experts et de représentants des gouvernements:
Il s'agit là de la caricature d'une véritable démarche scientifique, qui admettrait la possibilité du doute et de la modestie face à des phénomènes d'une extrême complexité, et ne consulterait que quelques véritables experts du climat dûment qualifiés, et non 751 dont la plupart ne peuvent en être.
12 - LES SCIENTIFIQUES SONT UNANIMES
Les affirmations du GIEC ont été dénoncées par des sommités reconnues de la science du climat telles que Marcel Leroux, Richard Lindzen, Roger Revelle, Fred Singer, Chris Landsea ou Paul Reiter.
Plus de trente mille scientifiques américains, par exemple, ont signé l'Oregon Petition qui stipule qu'il n'existe aucune preuve scientifique convaincante que les rejets de CO2 provoquent un réchauffement catastrophique de l'atmosphère terrestre et perturbent le climat.
Des centaines d'autres scientifiques de 36 pays ont signé une déclaration élaborée par Clintel qui réfute la prétendue urgence climatique.
CONCLUSION
Il faut combattre cette vision du monde mortifère colportée par le GIEC et fondée sur des croyances et non pas sur des faits, bref il faut revenir sur terre.
Il faut remettre les choses dans l'ordre et donner la priorité à l'Homme en regard d'une planète dont rien ne prouve de surcroît qu'elle soit menacée, et des plantes et des animaux qui y vivent:
Si tout va bien, le XXIe siècle sera celui de la disparition de la pauvreté massive sur Terre, et des morts qui en découlent par millions. Laissons à nos lointains successeurs du XXIIe siècle le soin de résoudre leurs propres problèmes, certains qu'ils trouveront des solutions auxquelles nous ne pouvons même pas penser.
Francis Richard
1- Du 1erau 12 novembre 2021
2- Conference of Parties
3- La Suisse aussi, à un moindre degré.
PS
Quatre annexes, à lire avec profit, complètent l'ouvrage:
I Résumé
II Les six acteurs de la désinformation
III Le flux et le stock - Les faits par les chiffres
IV La voiture électrique
Les douze mensonges du GIEC - La religion écologiste 2, Christian Gerondeau, 168 pages, L'Artilleur
Livre précédent chez le même éditeur:
La religion écologiste 1 (2021):
1ère partie : Les idées fausses en cours
2ème partie : La conquête du pouvoir des idées
Livres précédents aux éditions du Toucan:
CO2, un mythe planétaire (2009)
Écologie, la fin (2012)
Climat: j'accuse (2015)
J’ai écris à tous les candidats bien avant l’élection Présidentielle, ainsi qu’à des Sénateurs, des scientifiques, des spécialistes, à divers médias, à des organisations ONG de propagandes écologistes aux services des multinationales pour beaucoup .
Il sembleraient que certains ont pris conscience de ma lettre, aussi je tiens à remercier tous les responsables qui ont bien voulu me répondre pour me remercier de leurs avoir ouvert les yeux, cela m’encourage .
MERCI DE LIRE CE QUI SUIT C’EST TRES IMPORTANT CAR CELA VA RETABLIR LA VERITE ENFIN, mais cela va faire surréagir le groupe international d’escrocs et calculateurs .
1 / Comment expliquer le coup de chaleur sans précédent des régions polaires ?
2 / Pire sécheresse à l’ouest des États-Unis depuis 1.200 ans .
En Février / Mars 2022, les températures ont battu tous les records de chaleur aussi bien en Antarctique, qu’en Arctique.
Non loin du pôle Sud, elles étaient jusqu’à 40 °C supérieures aux moyennes saisonnières .
VOICI L’EXPLICATION A TOUT QUESTIONNEMENT
La couche ionosphérique (O3) est censée protèger des excès du rayonnement solaire au l’Antarctique et l’Arctique et tout autre lieu sur terre .
Voici, Il est procédé au déplacement de cette couche ionophérique vers l’Europe, l’Amérique du Nord et l’Asie ce qui créé une hyper concentration de ce gaz tri atomique d’oxygène .
Cette dégazification volontaire a pour bût de facilité le réchauffement du continent Arctique et Antarctique durant la période de présence permanente du soleil .
Et ce n’est qu’à partir de Mai, Juin 2022, il sera de nouveau procédé au phénomène inverse, l’Europe et l’Amérique du Nord, seront alors dépourvues de la couche protectrice et provoquera un rayonnement intense en direction du sol .
Chaque année cela est réalisé, précéder mais une sécheresse par évaporation forcée, au diazote précédera cela pour facilité l’élevation de la température .
Ce gaz dit hydroscopique capte la moindre particule d’eau comprise entre +100 °C et -196°C .
Dès lors, les températures ne cesseront d’augmenter rapidement durant tout l’Eté par l’absence d’humidité dans l’air, le sol, le soleil est accusé faussement par ceux qui savent la vérité et les ignorants répètent ce qu’ils imaginent être vrai .
Je poursuis, de l’Automne jusqu’en Mai, cette couche O3 sera de nouveau remise au dessus des pays Occidentaux provoquant la baisse des températures au sol, car les rayons infra rouges dans le spectre visible du soleil seront arrêtés, seuls les gazs de l’air, tel que le diazote et autres pourront s’échauffer .
Mais toute matière solide et liquide, resteront froides, ce qui provoquera des nuits très froides, car les gazs de l’air sont thermodynamiques et surtout ce diazote qui peut devenir extrèmement froid par détente, mais également le CO² qui est gaz dit réfrigirant très froid par détente, ce dernier pourra ainsi former facilement un gel carbonique voir de neige carbonique de surface durant l’hiver surtout après des belles journées ensoleillées .
Le déplacement de l’O3 qui constitut le gaz de l’ionosphère, n’a absolument rien de naturel depuis 1993, le réchauffement est d’ordre technologique et militaire, mais sera suivi d’une période de refroidissement de 9 mois dans l’année .
Tout cela est rendu possible par l’activité électromagnétique d’HAARP US situé à Gokona en Alaska 1993 et de celle d’EISCAT EU depuis Tromso en Norvège 1999, leurs puissances radio électriques permettent également de réaliser un chauffage ionosphérique et tellement d’autres choses phénoménales, de rivaliser avec la magnétosphère de la terre jusqu’à changer les courants des mers entre autres .
Ces deux installations travaillent en milliards de watts Elf, elles utilisent un même principe, mais leurs technologies différent et ce sont les satellites réemetteurs et les éoliennes, … qui font le reste, cela représente l’arme absolument sur terre, il suffit d’observer les catastrophes en tous genres, cela est devenues le lot quotidien .
Cette migration de l’ionosphère gazeuse est réalisée chaque année à des dates différentes pour provoquer soit un refroidissement par hyper concentration et un réchauffement par une dégazification de l’ionosphère, tout se déroule en quelques semaines seulement par transfert de charge .
Il n’existe aucun gaz naturel ou technologique, malgré leurs caractéristiques thermodynamiques, être responsable d’un quelconque effet de serre, seul un solide comme le silicuim à réellement .a cette propriété en plus d’être à effet loupe, lorsque ce dernier est en couche, une mer de verre en suspension dans l’air comme au Sahara occidental .
Le carbone mono couche est certes le meilleur transmetteur de la chaleur, mais il est bien trop hydrophile et ne parvient pas à se séparer des particules d’eau captés, sauf à + 80°C, de plus il n’est jamais sous cette forme dans l’atmosphère, donc il ne peut être en cause .
Aucune référence n’est rendue publique de la sorte, les populations civiles ne sont pas en droit de savoir cela, car des intêrets géopolitiques et géostratégiques majeures sont à présent en jeux avec la taxe carbone qui va s’imposer, c’est une véritable escroquerie mondiale en bande organisée .
La Chine, Russie, Inde et l’Iran…, ont dévelopé plusieurs installations semblables sur leurs territoires pour faire comme HAARP et EISCAT, mais se montrent plus discrètent à ce jour .
Ne provoquant pas de catastrophe connue dans le monde, contrairement à HAARP, qui est tenu responsables par des experts indépendants, d’être à l’origine de tornades, tempêtes, oragans, tsunamis, séismes, …, détructions en vol d’avions commerciaux, de fusées etc et le pire est à avenir .. .
EISCAT, lors de son inauguration pleine puissance, en dernière semaine de Décembre 1999, restera dans toutes les mémoires des populations d’une partie de l’Europe .
* Le diazote, introduit en très forte concentration > à 78% dans la composition de l’air est l’une des conséquences directes de rejets des centrales nucléaires, obtenu après la collision forcée de deux molécules d’azotes, donne l’assemblage de 2 atomes, la différence de température entre l’azote qui est naturel et le diazote qui est artificiel, c’est un écart de – 46°C .
Le diazote n’est pas une molécule dite naturelle, mais obtenue par des moyens technologiques, cela n’est enseigné nul part et ne peut être avoué par la communauté scientifique, car elle serait oubligé de reconnaitre à quoi sont dûes les sécheresses
dans le monde, même à très basse température, ils ont menti en totalité .
C’est donc les géoclimaticiens militaires qui sont à l’origine de toutes sortes de phénomènes, y compris les excès de chaleurs ou de froid, l’usage de centaines d’avions longs spécialement équipés travaillent l’atmosphère 24 heures sur 24 toute l’année à la vue de tous .
Croyez moi, ces militaires ne font pas cela de gaieté de coeur, même si cela fait partie de leur travail, ils ne demande qu’une chose que cela soit interdit, je l’ai compris lorsque après avoir écris en Janvier 2022, à un Colonel … , dont je tairais le nom pour des raisons professionnelles .
C’est pour cela, que je condamne ces technologies dites climatiques, mais absolument pas ces hommes qui sont entièrement conditionnés, comme des milliards d’individus aliénés qui n’ont que ce mot à la bouche RECHAUFFEMENT .
Alors que la terre entière dans sa masse solide et liquide se refroidit et c’est à cause de cela qu’il est procédé à un réchauffement artificiel chaque année, continent par continent pour faire perdurer cette thèse fallacieuse .
En rétablissant la vérité, j’espère qu’un jour ces militaires seront enfin libérés de ces obligations qui les poussent à provoquer malgré eux des catastrophes, lesquelles seront déclarées naturelles, tout en incriminant les populations d’être responsables .
Le terme, climat, a été emprunté (dès 1950) à la langue grecque, car il fallait trouver un terme qui allait englober toutes les technologies de modifications de la chimie et de physique l’atmosphère .
CLIMAT, siginifiait en grec ancien faire pencher, faire incliner, afin de faire chuter son adversaire, cela fût utiliser en lutte grecque, mais fût depuis très longtemps abandonné et oublier .
AVEC UN NOUVEAU PRESIDENT, NOUS DEVONS REVOIR LA CONVENTION SUR L’INTERDICTION DE MODIFICATION DE L’ATMOSPHERE ET DE L’ENVIRONNEMENT DE 1976, QUI EST NULLEMENT RESPECTEE PAR LA FRANCE, L’EUROPE ET LES USA…
ET S’OPPOSER A L’ACTIVITE ELECTROMAGNATIQUE DE HAARP US en Alaska ET DE EISCAT EU en Finlande, TOUTES DEUX RESPONSABLES DE TOUTES LES CATASTROPHES SUR AU MOINS DEUX CONTINENTINENTS … DE L’OTAN
Je recommande la lecture du Rapport secret du Pentagone sur le changement climatique (l’ère glaçiaire en prévision)
De fait les organisations s’occupant du climat sont financées par des philanthropes eugénistes, visant à la dépopulation et la concentration des gens dans des smart-citées…expulsant les citoyens des campagnes. Est ce ce que je constate, beaucoup de forêts sont devenues impraticables, pour les animaux eux mêmes, sangliers mis à part?
Je vous renvoie à l’excellent François Gervais qui dans ses conférences illustre parfaitement le propos, sur YT si pas expulsé….
Il y a derrière les fadaises du tout électrique l’ombre des conspirations initiées par le GIEC, les accords de Paris etc. au nom d’UNE ECOLOGIE FINALEMENT SECTAIRE ET TOTALITAIRE. Ce sont là les causes des plus grosses arnaques du siècle qui se profilent et qui vont dépouiller les Peuples au point d’imposer une crise mondiale généralisée, dont après le Covid, fait partie la guerre imposée par Zelensky. Ce qui finira par nous imposer une dictature soviétique irrévocable appelée Europe UErss. Ici quelques preuves intéressantes: https://is.gd/nF1Ege https://is.gd/Q6Piww https://is.gd/YOqKcx qui donnent fortement à réfléchir.
Qui est derrière toutes ces saloperies ? Lisez aldo et suivez bien en détail les preuves du complot médiatique orchestré par la Tribune de Genève donc Tamedia Pravda et ses satellites monopolistiques de TX Group. https://is.gd/5NDNHp Si on ne prend pas ce problèmes des traîtres politiques au service de sectes de drogués, on est définitivement bon à tous crever de morts violentes mais pas comme ici https://is.gd/KrEPRS Il ne faut pas désespérer de cette façon. Le combats d’une réaction à venir méritent d’être soutenus et Zemmour en est le détonateur. Aux abus des vrais conspirationnistes sectaires correspondent ceux qui sont prêt à contrer ces crapuleries et qui sont toujours qualifiés de complotistes par les mafias médiatiques qui confondent allègrement des dingues programmés avec des gens sérieux qui voient ce qui se passe.
Pendant combien de temps encore devrons nous accepter le mensonge que le GIEC entretient lui même sur son propre nom : en anglais il s’agit de l’IPCC, International PANEL on Climate Change. Que je sache « Panel » n’évoque en rien des experts. Pourquoi les représentants français dans ce machin s’autorisent ils à se qualifier d’experts ?
AFP 04.04.2022, pour info :
Il faudrait investir 2 à 4 fois plus dans la protection du climat !
Berne (awp/ats) – Les investissements annuels dans la protection du climat devraient être multipliés par 2 à 4 en Europe pour atteindre les objectifs climatiques. C’est une des conclusions du troisième et dernier volet du sixième rapport du Conseil mondial du climat (GIEC).
Ce document publié lundi porte sur la mitigation du changement climatique, à savoir quelles sont les actions qui peuvent être mises en place pour l’atténuer. Pas moins de 278 scientifiques y ont participé, dont des Suisses.
Selon les auteurs, les paquets de mesures à large spectre qui impliquent le plus grand nombre possible d’acteurs sociaux sont particulièrement efficaces. L’abandon rapide des sources d’énergie fossiles est au cœur des mesures à prendre.
Dans les villes, des infrastructures appropriées, par exemple dans les transports, permettent de réduire considérablement les besoins en énergie. Côté transports terrestres, c’est l’électrification qui présente le plus grand potentiel, a indiqué l’Académie suisse des sciences naturelles (SCNAT) lors d’un point de presse à l’occasion de la publication du rapport.
Dans le monde entier, des adaptations dans l’agriculture et la sylviculture ainsi qu’une modification de l’utilisation des sols peuvent réduire rapidement et en grande quantité les émissions de gaz à effet de serre.
La demande de biens, d’énergie et de services en général est également essentielle: une stratégie globale de gestion et de réduction de la demande en fonction du climat pourrait réduire les émissions de gaz à effet de serre de 40 à 70% d’ici 2050. Si les subventions accordées aux énergies fossiles étaient stoppées, les émissions de gaz à effet de serre diminueraient jusqu’à 10% d’ici 2030.
« Pas d’exception suisse »
« Il n’y a pas d’exception suisse, les recommandations du GIEC sont valables pour la Suisse », a indiqué à Keystone-ATS Julia Steinberger, professeure d’économie écologique à l’Université de Lausanne, co-directrice académique de CLIMACT et auteure principale du chapitre 3 du rapport. Elle rappelle par ailleurs que la Suisse ne fait pas partie des bons élèves puisqu’elle figure parmi les vingt pays les plus polluants en termes d’émissions de CO2 par habitant dues à la consommation.
« La décroissance énergétique est possible, par l’efficacité, la sobriété et le renouvelable », selon elle, et ce en maintenant une bonne qualité de vie pour tout le monde.
Les différents rapports du GIEC montrent qu’une action urgente est nécessaire, ajoute la professeure lausannoise: « Si l’on voulait agir rapidement, ce serait sans problème. La transition aurait été plus douce si on s’y était mis il y a 20 ou 30 ans, mais le point positif aujourd’hui, c’est que les possibilités n’ont jamais été aussi bonnes, on a des pistes pour tous les secteurs ».
Pour Julia Steinberger, les énergies fossiles sont triplement dangereuses, pour la santé, pour le climat et également au niveau géopolitique. Nous avons donc avantage à en sortir.
Flux financiers « verts »
Stefano Battiston, professeur aux universités de Zurich et Venise, également un des auteurs principaux du rapport, souligne pour sa part que les flux financiers « verts » sont encore trois à six fois inférieurs au niveau requis d’ici 2030 pour limiter la hausse des températures à deux degrés.
La place financière suisse, particulièrement forte, a ici un rôle à jouer en soutenant la politique climatique, selon cet expert en finance durable. La coopération entre le secteur financier, la politique et l’économie sera décisive pour la mise en œuvre des mesures.
La Suisse pourrait assumer un rôle de pionner en investissant dans les technologies vertes, poursuit le spécialiste, interrogé par Keystone-ATS. Pour cela, il faut que le système financier y croie et agisse de manière déterminée, faute de quoi trop peu d’argent ira dans la décarbonisation.
ats/rp
N’oublions surtout pas la nouvelle taxonomie de l’UE !
https://www.letemps.ch/monde/lue-inclut-nucleaire-gaz-taxonomie-verte
Vous avez dit bizarre, comme c’est bizarre !
Cela fait bien longtemps que je dis autour de moi que le parti des Verts et autres écolos sont surtout coûteux pour nos porte-monnaies. Honte à nos politiciens qui profitent des annonces du Giec pour nous coller des taxes inutiles.
Le GIEC est une association politique, PAS scientifique !
Lire »La religion écologiste » de M. Gerondeau et »Le vrais, le faux et l’incertain » de M. Pont.
Le climat a varié dans le passé, varie aujourd’hui et variera dans le futur SANS que l’Homme ne soit coupable de son feu pour se chauffer !
Depuis que l’UE a changer sa taxonomie concernant les énergies »vertes » (nucléaire et gaz) je considère que ma voiture et mon chauffage ne rejettent que des molécules de CO2 VERTES !
https://www.letemps.ch/monde/lue-inclut-nucleaire-gaz-taxonomie-verte