En vertu d’un amendement adopté mardi soir par les députés, les documents devront comporter les mentions «parent 1» et «parent 2».
Une mesure qu'Aude Mirkovic juge idéologique, mais aussi injuste car elle oblige tous les couples à «entrer dans un concept de parenté hors sol».
FIGAROVOX/ENTRETIEN - Un amendement voté mardi prévoit de remplacer les mentions du «père» et de la «mère» sur les formulaires scolaires par «parent 1» et «parent 2». Une mesure qu'Aude Mirkovic juge idéologique, mais aussi injuste car elle oblige tous les couples à «entrer dans un concept de parenté hors sol».
Aude Mirkovic est Maître de conférences en droit privé et porte-parole de l'association Juristes pour l'enfance. Elle est notamment l'auteur de La PMA, un enjeu de société (éd. Artège, 2018) et du roman En Rouge et Noir (éd. Scholae, 2017).
FIGAROVOX.- Un amendement voté mardi à l'Assemblée prévoit de remplacer la mention «père et mère» sur les formulaires scolaires par celle de «parent 1 et parent 2». Est-ce réellement une «mesure d'égalité sociale», comme l'affirment les députés qui ont soutenu l'amendement?
Aude MIRKOVIC.- Il y a bien une inégalité entre les enfants, et ce n'est pas un formulaire qui en est la cause ni qui en sera le remède. La cause de cette inégalité est la loi de 2013 sur le mariage des personnes de même sexe qui a introduit en droit français l'adoption par deux parents de même sexe. Je m'explique. Les promoteurs de la parenté de même sexe prétendent que «cela ne change rien», ce qui est faux. La «parenté» de même sexe change tout, et on commence à la percevoir concrètement avec des mesures comme cet amendement qui remplace les mentions père et mère par celles de parent 1 et parent 2. Pour autant, pour être d'accord ou non avec ce changement, encore faut-il le réaliser. Alors qu'est-ce qui change? La filiation découle de l'acte de naissance et indique à chacun de qui il est né, c'est-à-dire ses père et mère. La filiation ne se réduit certes pas à la réalité biologique et cette naissance à laquelle elle renvoie l'enfant, si elle est le plus souvent biologique, peut être aussi «seulement» symbolique: c'est le cas des enfants adoptés et encore de ceux qui ont été reconnus par un homme qui ne les a pas engendrés. Le droit n'exige donc pas la vérité biologique mais la vraisemblance. Avant leur rôle d'éducation qu'ils peuvent d'ailleurs partager et déléguer, les parents ont un rôle statutaire, celui d'indiquer à l'enfant son origine, au moins symbolique.
Les parents ne sont pas seulement des responsables légaux.
Comme un enfant ne peut pas être issu de deux femmes ou de deux hommes, la filiation qui relie un enfant à des parents de même sexe n'indique plus à l'enfant son origine, pas même son origine symbolique, en dépit du mot de «filiation» employé comme si de rien n'était. La filiation n'indique plus à l'enfant que ses responsables légaux. D'ailleurs, lors de la discussion à l'Assemblée hier, Madame Anne Brugnera a témoigné qu'à la ville de Lyon, dont elle a été l'adjointe à l'éducation pendant quelques années, les formulaires comportent depuis plusieurs années les mentions «responsable légal 1» et «responsable légal 2».
Mais, justement, les parents ne sont pas seulement des responsables légaux, au même titre qu'un tuteur ou un délégataire d'autorité parentale. Ils ont cette dimension constitutive d'indiquer à l'enfant son origine, et les mesures qui les réduisent à des responsables légaux privent les enfants comme les parents de cette filiation. On a discuté aussi de la mention des père et mère sur les actes de naissance, mais en réalité c'est le terme même d'acte de naissance qui ne convient plus.
Il y a bien une inégalité entre les enfants, entre ceux qui ont une filiation en mesure de leur indiquer leur origine, fût-elle symbolique, et ceux dont la filiation leur indique seulement des responsables légaux. Pour «camoufler» cette inégalité de fond, on tente d'effacer toutes les différences visibles mais secondaires qui découlent de cette inégalité première: on supprime les termes père et mère des formulaires scolaires, en privant au passage tous les autres enfants de cette dimension ontologique de la filiation qui les renvoie à leur origine.
Ce prétendu remède à une prétendue inégalité laisse d'ailleurs perplexe: qui se soucie donc de l'injustice de ces formulaires prévoyant un parent 1 et un parent 2 pour les enfants qui n'ont qu'un seul parent? Cette double mention n'a-t-elle pas «comme conséquence de ne pas reconnaître la diversité familiale», en renvoyant chaque fois les familles monoparentales à leur différence? Cette case «parent 2» ne risque-t-elle pas d' «être source d'interrogations de la part de l'enfant qui ne comprendrait pas que l'on remette en cause son modèle familial», pour reprendre les inquiétudes de l'exposé des motifs? En réalité, l'enfant n'ignore pas le manque qui peut exister dans sa situation personnelle, et nier ce manque en faisant disparaître les cases prévues pour ce qui précisément manque ne rend pas service à l'enfant mais entretient plutôt autour de lui un contexte de déni qui n'a rien de constructif. À ce compte-là, pourquoi ne pas aussi supprimer le cross de l'école parce qu'un enfant en fauteuil roulant ne peut y participer? N'est-il pas plus judicieux de lui trouver une manière de participer à cet événement plutôt que d'en priver tous les autres?
[...]
Une loi qui intervient dans le domaine réservé au gouvernement encourt la censure du Conseil constitutionnel.
[...]
Est-ce seulement une modification symbolique? Quelles en seront les répercussions?
La modification est symbolique mais le symbole n'a rien de secondaire, il est essentiel. Cet effacement des père et mère s'inscrit dans une volonté de déconnecter définitivement la filiation de la référence à l'engendrement de l'enfant pour la fonder sur la seule volonté, le projet parental, le désir d'enfant. L'adoption par deux hommes ou deux femmes introduite par la loi de 2013 sur le mariage a déjà commencé ce travail, mais c'est une filiation adoptive et la filiation de droit commun demeure fondée sur la référence à l'engendrement de l'enfant: lorsqu'un juge tranche un conflit de paternité, il ne cherche pas lequel des deux hommes est le meilleur candidat au rôle de père, il cherche tout simplement qui est le père, comme le prévoit sobrement la loi. Cette volonté d'effacer les père et mère au profit de parents indifférenciés prépare le terrain pour la PMA sans père et s'inscrit dans l'objectif annoncé par le rapport Touraine, la procréation sans sexe pour tous, qui passe par la PMA pour les couples de femmes et les femmes seules, la procréation post mortem et le double don de gamètes. Autrement dit, ce rapport souhaite permettre la conception légale d'enfants quelle que soit la filiation: avec ou sans père, avec une ou deux mères, avec des parents biologiques ou des donneurs, des parents vivants ou morts... Le tout, uniquement en fonction des désirs et des projets que ces enfants sont censés réaliser.
Cet effacement des père et mère s'inscrit dans une volonté de déconnecter définitivement la filiation de la référence à l'engendrement de l'enfant.
La suppression des termes «père» et «mère» a-t-elle déjà été décidée dans d'autres documents administratifs? Est-ce que cela tend à se généraliser?
Les pratiques sont diverses et variées et il y a des mairies, ou des établissements, qui utilisent des formulaires indiquant «parent 1 et parent 2», ou «parent A et parent B» ou «responsable légal 1 et responsable 2»…
[...]
vidéo et article complet : Le Figaro
Honnêtement je ne comprend pas le but de cette nouvelle appellation. Est ce le but de cacher ou de camoufler insidieusement une différence existante et que l’on ne peut pas y arriver vu la constitution différente de l’homme et de la femme?
Cette soi-disant homogénéité artificielle peut saper les fondements de la famille naturelle basés sur 3 pilliers: père – mère – enfants. La filiation ne provenant que d’une relation homme – femme
(qui deviennent père – mère) et non de celle homme – homme ou femme – femme.
Avec tous mes respets pour tout le monde et Merci.
Comme je l’avais déjà dit ici, il en est qui font remarquer que Parent 1, Parent 2 ça établit une hiérarchie…
La prochaine étape: enfant a) enfant b). Puis ça se corse, famille recomposée, enfant c’ de parent 1 et parent 3, et ainsi de suite. On va rire.
par addition l’enfant c’est le 3, 3-bis, 3-3 , etc
Plus on va de l’avant, plus on recule…. Quelle immense connerie !!! Ma mère sera toujours ma mère et mon père toujours mon père, quoi qu’en disent certains idiots de politicards. Pour mes enfants, une fille et un garçon, il n’est pas question de cacher leur identité sexuelle, malgré la déviance ambiante due à des crétins congénitaux.
Nouvelle déclinaisons latines, Parent 1 , parent 2 , amant 1 ,amant 2, enfant 1 , enfant 2 , enfants 3 ,enfant X ….les destructeurs de la famille à l’oeuvre ,dring,….. allo, je voudrais parler à Maman 1 ,si elle n’est pas là passez moi parent 2….
BON, alors il n’y aura plus la fête des pères et de mères, mais la fête “du parent UN et du Parent 2” C”est fou ce que c’est poétique. Ca fait quelques années qu’on nous invite à goûter au “grand désordre”. Epoque de la grande DECONSTRUCTION, de la famille, de la société, de la nation.
Jusqu’où iront ses promoteurs ou plutôt jusqu’où les laisserons-nous aller?
Heureusement, il existe des SALVINI, des ORBAN et autres.
”Cet effacement des père et mère s’inscrit dans une volonté de déconnecter définitivement la filiation de la référence à l’engendrement de l’enfant.”
Cela prépare un bel avenir ! C’est une dégénérescence voulue pour dissoudre l’individu et lui retirer toute trace de ses repères !
Notre civilisation est basé sur des sociétés qui elles-même sont basées sur le noyau familial.
Le noyau familial explose, c’est par réaction, toute la société qui sera détruite …
Il a fallut attendre le 21ème siècle pour voir culminer la bêtise humaine !
Pour les couples hétéro, madame Chiappa peut certainement nous éclairer, qui sera “Parent 2”.
Monsieur ou Madame ???
Nouvelle version d’une chanson apprise à l’école :
“C’est la parent 1/parent 2 Michel-le qui a perdu son chat…”
Ils ont besoin d’un Nigel Farage, Salvini, Orban ou Trump en France (et en Suisse aussi..).
D’urgence!
Vivement que des Salvinis renversent tous ces pervers et leur ouvrent les portes des hôpitaux psychiatrique, pour analyser quelles substances peuvent rendre si con ? Une majorité de femmes hystériques, très certainement mais ce n’est pas tout. https://lesobservateurs.ch/2019/02/14/salvini-remet-les-mentions-pere-et-mere-a-la-place-du-stupide-parent-1-et-2-sur-le-site-du-ministere/