C'est un soupir de soulagement qu'ont poussé dimanche le service audiovisuel public ainsi que les autorités suisses. L'initiative «No Billag», du nom de l'entreprise chargée de récolter la redevance audiovisuelle, a été refusée sans équivoque. 71,6 % des Suisses se sont prononcés pour continuer à payer cette taxe annuelle, qui nourrit 75 % du service audiovisuel public suisse: 7 chaînes de télévision et 17 chaînes de radio publiques.

Mais les partisans du «oui», c'est-à-dire de la suppression de la redevance, ne repartent pas bredouilles pour autant. D'abord, parce que le «oui» a fait la course en tête pendant longtemps, faisant transpirer à grosses gouttes les 13 500 employés directs et indirects de la SSR (la radio-télévision nationale), avant que de nombreux artistes et acteurs du secteur culturel ne se mobilisent et participent à ce complet revirement de situation. Ensuite, parce que le président de la SSR, Jean-Michel Cina, a fait des promesses d'économie colossales. Une nécessité pour contrer des partisans du référendum qui, à l'heure de Netflix et de YouTube, voyaient en la SSR un paquebot dispendieux et inutile.

Économies en vue

[...]

source:

****

Quelques commentaires du site:

-je suis Français et vis / travaille en Suisse depuis quelques annees. Je payais en France et paie toujours beaucoup d'impots en Suisse. Les cotisations sociales sont plus faibles mais en realite les memes voire plus car vous payez vous meme vos piliers (2e et 3e pilier), vos frais de sante (1500 chf/famille/mois). L'impot sur la fortune a peu pres identique avant qu'il ne soit supprime en France, il y a un impot immobilier qui n'existe pas en France, les ecoles privees coutent 25/25k chf /an si l'enfant n'est pas scolarise dans le systeme public. La redevance tele est monstrueuse (400 chf pour deux chaines que je ne regarde pas). Les assurances auto sont tres cheres et il y a un impot annuel sur la cylindree (800 chf/an pour moteur de 240cv) A poste equivalent, le pouvoir d'achat est je pense meilleur en France. Vous ne me croirez pas, mais quitte a payer le meme montant d'impot ici ou en France, je suis plus 'heureux' de les payer ici car on a moins le sentiment que son voisin abuse du systeme, les gens sont polis et le pays est propre, les gens bossent quoi, et ne gâchent pas . Et le week end, c'est comme les vacances: les lacs, les montagnes, la campagne, peu d'embouteillage, excellente qualite de vie. Ca compte.

-Cette redevance taxe tout simplement TOUTE la population, télé/radio/ PC/ smartphone/ tablet ...ou pas ....ils doivent tous payer ! ça me rappelle l'ex-RDA où toute la population devait être communiste au risque de se retrouver dans un camp " d'éducation " comme en Corée du Nord ! Voilà une loi qui devrait très plaire à la FI et ses fanatiques gauchistes.....

-C’est marrant, habituellement on ne parle jamais de la Suisse ou si peu mais pour le coup ce pays devient interessant car il soutient le prélèvement d’une taxe qui plus est supérieur à celui de la France ... par contre on ne nous parle pas du statut des intermittents elvetiquechin-chose

-La RTS va certainement pouvoir relancer son projet immobilier à Lausanne au sein de l'EPFL: le nouveau bâtiment de la radio francophone, suspendu au vote de l'initi

-Dommage que l'article ne nous dise pas le prix de la redevance en Suisse.
Vraiment dommage.

-Les Suisses adorent payer des taxes, c'est dans leur nature

-80 millions de francs d'économie c'est plus que les malheureux 50 millions qui sont demandés à France TV, quatre fois plus gros HA HA HA.

-Comme toujours cette journaliste ne cite qu'une toute petite vérité !
La loi est très claire : doivent payer cette redevance " toute les personnes qui sont en possibilité de recevoir la radio et ...ou...la télévision " ! donc je veut des allocs "enfant" car je suis en "possibilité" d'en faire.....En plus cette journaliste amateur , ne cite aucun chiffre.....

-Il a l'air d'avoir un peu trop forcé sur le pinard le type sur l'image...Ca colle bien avec les 75% de votants.

-C'est tellement ridicule qu'on se demande si ça n'est pas une blague !

-Pas tout à fait correct. Un parti, l'UDC de M. Blocher, milliardaire, souhaitait le démantèlement du service public de la RTS (radio télévision suisse) avec l'aide de quelques mouvements de jeunes branchés uniquement sur leurs téléphones et tablettes. De ce fait, tous les partis, verts, socialistes, centre droit et droit ont rejetés massivement. cette initiative. Cependant, la RTS a retenu quelques critiques et va engager des réformes (baisse des coûts) ainsi qu'une baisse de la redevance. elle a aussi immédiatement supprimé la publicité à l'intérieur des films diffusés. La Suisse, comme à l'accoutumée nous donne une grande leçon d'intelligence et de démocratie. J'ai la chance de pouvoir capter cette télévision et je regarde quotidiennement les JT et de nombreuses émissions d'actualités qui ne sombrent pas dans le boboïsme et le "buzz". Un vent d'air frais que j'aimerais voir sur nos chaînes.

-le référendum a été lancé par les jeunes libéraux radicaux (centre droit) et l'UDC (droite dure/extrême) la soutenue contre l'ensemble des patzis y comprid kes libéraux radicaux

-Tous les vautours du PAF et les hérauts du libéralisme débridé voient leurs espoirs déçus. Ils auraient pu relancer les procédures qui dorment dans les bureaux de la Commission Européenne depuis le début des années 90. Plusieurs télévisions privées, en Europe, on déposé un recours devant la Commission, au motif: "Une subvention représente une concurrence déloyale pour des opérateurs privés". Il faut rappeler ici, le nom des plaignants: Telecinco contre TVE (Espagne), Berlusconi (Mediaset) contre RAI (Italie), Murdoch contre BBC (Grande Bretagne), groupement des opérateurs privés contre ZDF/ARD (Allemagne), TF1 contre France Télévision. Quand on voit le climat qui règne entre certains opérateurs privés en France, on ne peut que se réjouir que la Suisse n'est pas servi de levier à une nouvelle offensive contre l'audiovisuel public, en Europe en général et en France en particulier. Cela ne doit pas empêcher une réforme de ce secteur public. Mais une réforme pour le renforcer, non pas pour le détruire, comme cela se prépare dans le secteur des transports.