Par Toni Brunner
La conseillère fédérale Sommaruga a décidé il y a peu avec le Conseil fédéral que la Confédération et les cantons pouvaient réquisitionner les abris de la protection civile des communes afin de «maîtriser la situation d’urgence que connaît actuellement le domaine de l’asile». Etant donné que la notion de réquisitionner n’existe pratiquement pas dans mon vocabulaire, je me suis mis à étudier la chose afin de savoir de quoi il pouvait bien s’agir.
Réquisitionner signifie confisquer. Voilà qui est clair. Si nous devions être confrontés à une immigration de milliers, voire de dizaines de milliers de personnes en quelques jours, la Confédération prendrait aux communes les abris de la protection civile (confiscation). Au lieu de protéger les frontières contre les entrées illégales et de mettre en place des contrôles de la frontière à l’aide de l’armée, la seule chose que l’on garantit, c’est la répartition de tous les nouveaux venus.
La prochaine étape sera le 5 juin. La révision de la loi sur l’asile qui sera soumise à votation ce jour-là donne à la Confédération la possibilité d’exproprier si nécessaire des terrains appartenant à des personnes privées ou à des communes pour acquérir et construire des centres fédéraux. L’UDC refuse résolument de telles attaques contre les droits de propriété alors que les autorités compétentes ne remplissent plus leurs tâches au niveau de l’exécution et du renvoi des requérants d’asile déboutés.
La Suisse ne connaît ce genre de droit d’expropriation uniquement pour des raisons d’intérêts supérieurs de la Nation, comme par exemple pour des constructions militaires qui servent à la sécurité du pays. On ne saurait accepter que des citoyens suisses et des communes soient contraints de céder leurs terrains, et que, parallèlement, ces mêmes communes et leurs citoyens aient de moins en moins le droit à la parole en matière d’asile.
Il n’est pas normal que l’UDC soit à nouveau le seul et unique parti à s’élever contre l’expropriation des communes et de notre population. Glissons donc dans l’urne un NON sec et sonnant à la nouvelle révision sur l’asile!
Source
Pour l’expropriation….
En faveur des Suisses. Impossible de ne pas faire le lien avec l’article d’un autre udc, M. Montabert qui expose doctement l’impossibilité de la classe moyenne d’acquérir son logement. Pourquoi uniquement la classe moyenne ? On ne fait une politique de classe…sinon vous êtes au même niveau que la “lutte des classes” des gauchistes ! Quand au seul intérêt supérieur de la nation de M. Brunner, permettez-moi d’avancer l’intérêt supérieur d’avoir un logement et un emploi pour les Suisses….ceci est d’intérêts supérieurs !
Une solution à réserver exclusivement aux Suisses.
Le Prêt social, en fait une forme de crédit immobilier sans but lucratif. Il devra être concrétisé par un projet de loi, comme réponse au problème de la pénurie de logements, qui, selon les données officielles, concernerait plusieurs milliers de familles.
La proposition prévoit tout d’abord la création d’organismes publics cantonaux, chargés de faire construire, sur fonds publics exclusivement, des logements « à dimension humaine » (selon le modèle de la « bioarchitecture traditionnelle »), environnés de verdure, et dotés de techniques innovantes en matière de sources d’énergie renouvelable, en utilisant des terrains relevant du domaine public et en mettant à contribution, par voie de concours, non des architectes vedettes onéreux, mais des architectes jeunes et des instituts du post obligatoire d’architecture et d’urbanisme. Il s’agirait ainsi de construire au plus bas coût possible, en ne faisant intervenir dans le prix que le coût des matériaux et celui de la main d’oeuvre . Le financement serait assuré par la BNS exclusivement. Ensuite, les organismes cantonaux, agissant en dehors de toute logique de profit, et sans en passer par les banques , vendraient ces logements au prix de revient (environ pour 100 m2) à des familles non encore propriétaires d’un logement. Le dispositif de crédit social envisagé prévoit des taux de remboursement du prêt qui excluent la prise d’intérêts, en mensualités qui n’excèdent pas 1/5 des revenus du ménage et qui, en cas de perte d’emploi de l’emprunteur, viendraient à s’interrompre automatiquement, de façon provisoire, sans remise en cause du titre de propriété. En tout état de cause, le ménage bénéficiaire, qui doit avoir la nationalité suisse et résider dans le canton concerné depuis au moins 5 ans, ne doit s’attendre à toucher de la part des organismes cantonaux aucune somme d’argent, mais seulement d’entrer en possession d’un logement neuf. Cependant, la propriété d’une maison ou d’un appartement acquis par le moyen du prêt social reste soumise à certaines contraintes : le logement ne peut être revendu, loué, ou donné en garantie d’un emprunt ou d’une hypothèque, et ne doit être utilisé qu’à des fins d’habitation pour la famille qui en est propriétaire ; le logement, qui par ailleurs n’est pas susceptible de saisie ou de confiscation, est par conséquent économiquement inerte. Il échappe donc à la spéculation immobilière.
Théodore J. Berseth,
ancien Conseiller municipal
@Andrea: Il n’y aura jamais aucun élu, en Suisse, qui montera au créneau pour dénoncer ce que vous appelez pudiquement les «excès des médias». Tous ont le souci de préserver leur accès aux journaux, aux radio et télévision d’Etat, dont ils estiment avoir besoin pour être réélus. Même l’UDC, à part quelques personnes, pratique la retenue à l’égard de ce qu’on ne peut plus appeler «la presse», puisque celle-ci a largement mué en officines de propagande et de manipulation des masses. C’est sans solution aussi longtemps que le «peuple» endormi se laissera enfumer sans réagir. Quant à la haute trahison, vous avez sans doute voulu parler des articles 265 et suivantes du Code pénal. Le hic c’est que la loi parle d’actes violents. Dame Sommaruga nous fait violence, certes, mais elle agit sans brutalité, profitant de l’état de sommeil dans lequel est plongé le peuple…
La pianiste stalinienne n’est qu’une raclure digne de son idole. S’ils plantent cette vermine dans mon village comme un cheveu dans la soupe, je vais remonter le maximum d’habitants contre ces cafards de m… et leur pourrir la vie jusqu’au bout. Ils devront longer les murs.
Attention, c’est le totalitarisme qui arrive ! Il y a beaucoup de ressemblances, en Europe, mais aussi en Suisse, avec les manières des pays communistes: expropriations des biens, contrôle de la liberté d’expression, et pas seulement. Junkers, Merkel, Hollande, Cameron, Valls, Sommaruga et beaucoup d’autres, sont en train de faire disparaître l’identité européenne. Les éthnies d’Europe sont en cours de devenir minoritaires. C’est de plus en plus visible, mais de moins en moins vu…
L’Etat Islamique Voleur a “confisqué” 2’000’000’0000’000 $ aux banques: “confisqué”? Moi je dis qu’ils ont “Volé” 2’000 milliards aux épargnants, soit 2 Téra$ qu’ils se sont empressés de dépenser en armements américains.
Dire “confisqué”, c’est du mensonge politiquement correct, car cela ne sera jamais rendu!
Regardez comment Victor Orban maltraite le politiquement correct, en français:
http://lesobservateurs.ch/2016/03/30/victor-orban-discours-15-mars-2016-video/
Pour répondre aux propos d’Andrea, les conseillers fédéraux UDC font ce qu’ils peuvent en respectant cette stupidité de principe de collégialité. Nous avons bien vu ce qui est arrivé à Christophe Blocher qui lui agissait. Nous avons une seule solution pour nous en sortir: que l’UDC devienne majoritaire aux chambres fédérales, là vous verriez si rien ne change!
Mais cela n’arrivera malheureusement jamais si nous ne réglons pas la problématique des médias manipulateurs
Je l’appellerais plutôt Simonetta Trotskinova pour ceux qui ont approfondi la pseudo révolution russe. En effet, ce sont des pratiques bolchéviques ! Sommaruga , Merkel, bonnet blanc, blanc bonnet. Il faut se débarrasser de cette traitresse, nous ne pouvons pas élire nos conseillers fédéraux, mais pourquoi ne pas instaurer un vote de confiance tous les deux ans par le peuple ? Les conseillers fédéraux en dessous de 50% vous dégagez !
Et même principe pour les dirigeants et les animateurs de nos médias nationaux !
@ on en a déjà parlé sur ce blog !!!
Las collégialité , le consensus… ça ne vous dit rien ? Vous savez très bien qu’un Conseiller Fédéral – de droite.. surtout d’êtrêêême droâââte- s’il se comporte en électron libre il est éjecté.. On en a eu un exemple mais vous ne semblez pas être au courant
On y est brave gens, Simonetta stalinova et sa clique vont continuer à nous bouffer le cul ! Mais ils ont la vie facile parce que le peuple se laisse faire, on se pose la question pourquoi les Français au stade où ils sont rendus n’ont pas encore dégagé leurs gouvernants, essayons déjà d’y répondre chez nous, somme-nous trop vieux et empâté dans le système pour nous révolter ? Ou faudra-t-il un effondrement généralisé avec des frigos et des magasins vides ?
L’UDC fait quoi? S’oppose à ces communistes?
Ha oui?
Moi, j’ai plutôt l’impression qu’ils pleurnichent plus fort.
Ils sont où les DEUX conseillers fédéraux?
Que fait l’UDC pour dénoncer les excès des médias?
Que dire des questions posées à maintes reprises au sujet de l’application de l’art. 266 CP sur la haute trahison?
Non, l’UDC fait partie de la même soupe, mais ils donnent de la voix aux mécontents, telle une soupape. Et le train avance.
Communisme !!!
On me souffle dans l’oreillette que Micheline Calmy-Rey, par exemple, serait disposée à se laisser confisquer son immense et onéreux appart pour montrer l’exemple et loger des migrants… Aaaah non ? C’est de l’intox ? Merde alors ! J’attendais quand même que les Esprits Supérieurs nous montrent l’exemple à nous, bandes d’ignares qui ne comprenons rien sauf un truc : quand les sirènes retentiront pour une raison ou une autre, y aura pas de place pour les cons locaux qui ont financé les abris. Quant à ceux qui se croient proprio d’un terrain, ne faites pas trop de projet personnel pour le proche futur…
Après la liberté d’expression très écornée, c’est la propriété qui est menacée. Il est extrêmement préoccupant de voir que les politiciens actuels (exceptés UDC) sont prêts à sacrifier une notion aussi fondamentale que la propriété privée pour masquer leur incapacité totale à gérer les flux de migrants. Tout semble devoir être sacrifié au politiquement correct.