To provide the best experiences, we and our partners use technologies like cookies to store and/or access device information. Consenting to these technologies will allow us and our partners to process personal data such as browsing behavior or unique IDs on this site and show (non-) personalized ads. Not consenting or withdrawing consent, may adversely affect certain features and functions.
Click below to consent to the above or make granular choices. Your choices will be applied to this site only. You can change your settings at any time, including withdrawing your consent, by using the toggles on the Cookie Policy, or by clicking on the manage consent button at the bottom of the screen.
Le stockage ou l’accès technique est strictement nécessaire dans la finalité d’intérêt légitime de permettre l’utilisation d’un service spécifique explicitement demandé par l’abonné ou l’utilisateur, ou dans le seul but d’effectuer la transmission d’une communication sur un réseau de communications électroniques.
L’accès ou le stockage technique est nécessaire dans la finalité d’intérêt légitime de stocker des préférences qui ne sont pas demandées par l’abonné ou l’internaute.
Le stockage ou l’accès technique qui est utilisé exclusivement à des fins statistiques.
Le stockage ou l’accès technique qui est utilisé exclusivement dans des finalités statistiques anonymes. En l’absence d’une assignation à comparaître, d’une conformité volontaire de la part de votre fournisseur d’accès à internet ou d’enregistrements supplémentaires provenant d’une tierce partie, les informations stockées ou extraites à cette seule fin ne peuvent généralement pas être utilisées pour vous identifier.
Le stockage ou l’accès technique est nécessaire pour créer des profils d’utilisateurs afin d’envoyer des publicités, ou pour suivre l’utilisateur sur un site web ou sur plusieurs sites web ayant des finalités marketing similaires.
1. “Belle explication Mr Frederic Bastiat, pensez-vous qu’en Patagonie il y ait plus de soleil qu’en Europe occidentale ? Et en Laponie ? Et dans les territoires des Inuits plus de soleil que dans nos régions ? Regardez la couleur de peau et du système capillaire des autochtones des ces pays que j’ai mentionné.”
Tu es au courant que premièrement la sélection naturelle prend du temps, deuxièmement il y a d’autres facteurs qui peuvent déterminer le sens de la pression sélective pour un même critère, et troisièmement qu’en génétique des populations on a montré un phénomène qui s’appelle la dérive génétique qui introduit une part d’aléatoire surtout dans les petites populations? On comprend de ton commentaire que non.
Commençons par le facteur temps, c’est le plus simple à comprendre. La sélection naturelle met du temps à opérer. Moins la pression est forte ou plus le nombre de changement nécessaires pour aboutir à un état de fait génétique demande des étapes et plus cela prend du temps. Les ancêtres des inuits ne sont pas les mêmes que ceux des amérindiens. Les ancêtres de ces derniers sont arrivés sur le continent il y a 12-15 mille ans, tandis que les ancêtres des inuits sont arrivés là bien plus tard (c’est de l’ordre de quelques millénaires plus tard). Tu conçois la différence de temps avec des ancêtres d’européens qui ont disposé de 30 mille ans pour évoluer? Pour les lapons, on peut avoir le même genre de différence, parce qu’ils n’ont pas les mêmes ancêtres que toi non plus, leurs ancêtres sont arrivés de l’est de l’Asie il y a environ 11 mille ans.
Ensuite, indépendamment du temps disponible, il existe nombre de facteurs qui peuvent changer le sens de la pression sélective. La réponse est toujours un trade-off entre plusieurs contraintes. Si une autre contrainte contradictoire plus forte intervient, c’est celle-ci qui l’emporte contre la précédente. Et à ce titre, il y a nombre de différences entre les conditions de vie de ceux qui vivent dans les régions arctiques et les européens relativement à ces pressions sélectives liées au soleil. Tout d’abord, la protection offerte par le champs magnétique y est plus faible. Pourquoi crois-tu que c’est dans ces régions qu’on observe des aurores boréales? (tu sais quelle est la cause de ce phénomène atmosphérique?). A partir de 65 degrés de latitude, le champs magnétique ne protège pas l’atmosphère et ce qui s’y trouve aussi bien qu’à des latitudes plus basses contre le vent solaire et ce qu’il implique. Si l’avantage de protection induit par une peau plus sombre dans ce cas est supérieur à celui induit par la synthèse de vitamines, alors la pression sélective favorisera une peau un peu plus sombre. Tu te retrouves avec un gradian depuis l’Equateur vers les pôles qui va du très noir au clair, pour revenir vers un petit peu plus de sombre en raison de cet élément supplémentaire à partir de 65 degrés de latitude.
Je te donne une autre différence possible encore plus simple qui peut expliquer un retour vers une peau plus sombre à ces latitudes extrêmes. Une grande partie de l’année l’environnement de ces endroits est blanc, tout est recouvert de neige et de glace. C’est un environnement qui renvoie beaucoup plus la lumière. Tu comprends ce que cela va impliquer ou pas?
Je m’arrête là, mais on peut citer d’autres facteurs qui peuvent expliquer cette particularité de la couleur de peau dans le grand nord, comme des éléments liés aux pressions sélectives découlant de l’alimentation disponible, etc., etc. ,etc.
Troisièmement et finalement, la dérive génétique tu connais? Tu peux avoir indépendamment de la pression sélective des variations dans les fréquences d’allèles simplement dues au hasard qui peuvent voir disparaître certains d’entre eux. Ce phénomène est d’autant plus probable qu’on a des petites populations, ce qui a pu être le cas de certaines populations particulières dans le grand nord il y a quelques milliers d’années, qui se composaient alors de quelque centaines au plus quelques milliers de familles dont les contacts et les brassages avec l’extérieur n’étaient pas très fréquents.
En conclusion, il peut y avoir quelques exceptions qui s’expliquent très bien par ce genre de facteurs, cela n’enlève rien à la gradation générale dans la couleur de peau de l’équateur vers le nord.
2. “Mais peut-être que votre intention de faire passer les gens de droite pour des ignares est assez grossière, serait-elle teintée de rouge gauchisante (puisqu’on parle de couleur) ?”
Cela t’arrive-t-il de lire ce que j’écris sur les forums ou blogs de la tribune ou ne serait-ce que sur les forums des observateurs? Quelqu’un qui prétendrait que je suis socialo-communiste serait ridicule.
Partons du principe que tu n’as jamais lu ce que j’écris sur ces forums. As-tu bien regardé mon pseudo? C’est Frédéric Bastiat et pas Karl Marx. Je suis libéral coco, jusqu’au bout des ongles. Pour les socialo-communistes, je suis un ultra-libéral.
En fait, ta remarque relève de la même stratégie grossière que celle qu’utilisent les socialistes qui consiste à essayer de mettre sur l’autre un label connoté négativement pour emporter le débat. Comme chez toi, c’est le communisme qui est connoté négativement, tu m’associe au rouge…….
Pour terminer, et répondre à ta question, non je ne pense pas que les gens de droite (pas plus que de gauche) sont massivement des ignorants. Des crétins qui n’ont que peu de connaissance il y en a partout. Et toi si tu veux en sortir, en parlant de réponse ou stratégies grossières, si tu veux éviter d’en formuler, je te suggère de te mettre un tout petit peu à la biologie.
D’autres remarques?
Belle explication Mr Frederic Bastiat, pensez-vous qu’en Patagonie il y ait plus de soleil qu’en Europe occidentale ? Et en Laponie ? Et dans les territoires des Inuits plus de soleil que dans nos régions ? Regardez la couleur de peau et du système capillaire des autochtones des ces pays que j’ai mentionné. Mais peut-être que votre intention de faire passer les gens de droite pour des ignares est assez grossière, serait-elle teintée de rouge gauchisante (puisqu’on parle de couleur) ?
“IL Y A 8000 ANS LES EUROPÉENS N’ÉTAIENT PAS DES AFRICAINS”
Il y a trente-quarante mille ans environ lorsque les ancêtres des européens sont arrivés en Europe ils étaient beaucoup plus foncés. Ils ont blanchis à cause de la latitude élevée. Ces ancêtres venaient de régions à l’est de l’Europe à la limite de l’Asie centrale. Et, il y a un peu plus de cent mille ans leurs propres ancêtres quittaient l’Afrique.
Pourquoi certains groupes sont blancs et d’autres plus foncés et pourquoi cela peut-il changer? La sélection naturelle fait un trade-off entre la nécessité de se protéger des rayons ultra-violets avec une peau plus sombre et la synthèse de vitamines grâce au soleil facilitée avec une peau claire. Ce trade-off s’exprime par la couleur de la peau, plus foncé là où il y a beaucoup de soleil et plus claire là où il y en a moins. Dans ce dernier cas comme l’angle avec lequel le soleil nous touche est moins direct, il y a moins besoin de se protéger tout en ayant plus de difficulté à bénéficier du soleil pour synthétiser les vitamines, la peau d’une population qui migre dans un tel endroit en provenance d’une latitude plus basse devient donc plus blanche avec le temps par sélection naturelle.
Il faut que les gens de droite se relaxent avec ces questions, le vrai enjeu n’est pas celui de la vérité historique relativement à quel moment nous nous sommes séparés ou non d’autres groupes humains, ni quel est le degré de différences entre nous, au delà des connaissances que cela nous apporte, on s’en fout.
Le vrai enjeu n’est pas l’argument relatif à nos similarités (ou différences), le vrai enjeu c’est la légitimité à l’utiliser pour justifier certaines politiques contraignantes. La seule question fondamentale qui demande réponse et qui balaye toute les prétentions universalistes socialistes qui reposent sur ce genre de faits historiques et biologiques, et donc leur politique d’accueil et de redistribution, c’est de savoir si chacun est maître de soi et de sa propriété ou si nos voisins ont plus de droits sur nous que nous-même. Et là, la réponse est limpide: ce n’est pas parce que mon voisin est mon cousin au 25ème degré plutôt qu’au 50ème degré, que cela lui donne des droits sur ma propriété, mon activité, le fruit de celle-ci ou ma personne. Il pourrait même être mon frère, qu’il n’aurait pas plus de droit sur moi qu’un inconnu. De la même façon, un peuple, formé en nation a plus de droit sur son territoire national que ses voisins.
A droite les gens nient les origines communes des groupes humains parce qu’ils redoutent l’implémentation politique sous la forme d’un socialisme universaliste, comme au 19ème siècle la gauche niait l’existence de l’application de la sélection naturelle aux humains par peur que cela finisse en darwinisme social.
Peu importe que nous soyons similaires ou différents, peu importe que l’on ait un ancêtre commun à partir de telle date ou telle date, peut importe qu’il ait été noir, blanc, café, bleu, rayé vert-rouge à petits pois jaunes, avec des cheveux lisses ou crépus, avec des écailles ou des plumes. Dans un état de droit tous les citoyens sont égaux en droit et ils restent maîtres de leur territoire qui que ce soit qui entend venir de l’extérieur, quelles que soient leurs similarités ou différences. C’est contre les politiques qui refusent ces principes là qu’il faut lutter, pas contre les faits historiques ou biologiques qui servent de paravent à ces politiques.