NDR. Bien sûr que pour le PS tout est bon pour tenter d’affaiblir l’UDC, même la démagogie la plus crasse.
Mais à propos de Christian Levrat président du PS, qui parle de ” haute trahison” de la part de Ueli Maurer, à part le ridicule, l’aspect intéressé politiquement et la honte du propos, on peut se demander où loge ” la haute trahision” quand on se souvient des visites et sourires que l’ancien président du PS suisse Helmut Hubacher et par exemple le conseiller national socialiste Peter Vollmer ont été faire au dirigeant communiste totalitaire et criminel Erich Honegger, de l’ex-RDA, encore en 1982 (photo ci-jointe) ! Si nos souvenirs sont bons, l’UDC n’a pas cette tradition-là.
Autre question: quel est le parti qui veut affaiblir la Suisse en ayant dans son programme la suppression de l’armée suisse, etc. Les idéologues arroseurs arrosés? Quels citoyens sont dupes ?
A l’image du président du PS Christian Levrat, les réactions sont vives au sujet de la spectaculaire rupture de collégialité du conseiller fédéral UDC Ueli Maurer.
Extrait de: Source et auteur
@Ariane.
Je suis d’accord avec vous. aprrécier le comportement de politiciens actuels par le comportement de ceux qui les ont précédés n’est pas judicieux.
Par contre, pour ce qui est des fait du présent, essayons de les mettre en perspective sur la base de la constitution, voir du code pénal actuels:
Art. 185 de la constitution fédérale (actuellement en vigueur)
Le Conseil fédéral prend des mesures pour préserver la sécurité extérieure, l’indépendance et la neutralité de la Suisse.
Or, ce que fait Monsieur Maurer est de se poser la question si la neutralité de la Suisse n’est pas mise en danger par les prises de position de celui qui en est (sic) le président, dans des roles qui peuvent légitimement soulver des doutes quant à une certaine abiguïté.
En toute réaction, M. Maurer se voit accures de haute traison. A ce sujet, le Code Pénal nous donne le cadre suivant:
Art. 265
Celui qui aura commis un acte tendant à modifier par la violence la constitution fédérale ou la constitution d’un canton, à renverser par la violence les autorités politiques instituées par la constitution, ou à les mettre par la violence dans l’impossibilité d’exercer leur pouvoir, ou à détacher par la violence une partie du territoire suisse d’avec la Confédération ou une partie du territoire cantonal d’avec un canton, sera puni de la réclusion ou de l’emprisonnement pour un à cinq ans.
Je ne crois pas déceler dans les propos de “l’accusé” une quelconque volonté de renversement des autorités, ni de vouloir détacher une quelconque partie de territoire national.
Par contre, si on se réfère à l’article suivant:
Art. 266
1. Celui qui aura commis un acte tendant à porter atteinte à l’indépendance de la Confédération ou à mettre en danger cette indépendance, ou à provoquer de la part d’une puissance étrangère, dans les affaires de la Confédération, une immixtion de nature à mettre en danger l’indépendance de la Confédération, sera puni de la réclusion ou de l’emprisonnement pour un à cinq ans.
2. Celui qui aura noué des intelligences avec le gouvernement d’un Etat étranger ou avec un de ses agents dans le dessein de provoquer une guerre contre la Confédération sera puni de la réclusion pour trois ans au moins.
Dans les cas graves, le juge pourra prononcer la réclusion à vie.
Notemmaen en ce qui concerne l’alinéa premier, je vous défie à mettre votre main au feu en affirmant que l’internationalinsme ambiant, porté par le PS et ses accolites PLR et PDC (sans compter les médias), ne soit pas de nature à porter atteinte à l’indépendance de la Confédération ou à provoquer l’immixion de la part d’une puissance étrangère dans ses affaires.
Quant à transformer la Suisse en réserve d’indiens, je vous invite, Madame, a une lecture rationnelle et moins impreigné de dogmatisme internationaliste des idées d’indépendances promues et défendues par une partie de cos concitoyens (UDC ou pas).
Limiter l’immigration, n’est pas l’abolir.
Se demander s’il y a un lien entre immigration et augmentation de la criminalité n’est pas être xénophobe, mais chercher la cause d’un mal que nous vivons au quotidien (quitte à ce que la réponse soit négative).
Croire que la démocratie directe et l’indépendance du peuple suisse n’est pas à soumettre aveuglement à des directives internationales n’est pas un crime, c’est une position, un choix politique dans lequel inscrire la gestion d’un pays que nous avons reçu en de nos ancètres et avons le devoir de laisser en héritages à nos enfants.
J’en ai plus qu’assez des propos et jugement voilents provenant de bienpensants de salon ou de petit écran qui me tachent de xénophobie, fachisme ou autres épithètes offensant seulement car je refuse de me plier à la dictature de la plus fausse des libertes.
A mettre au dossier de l’intégration ou mise sous Tutel du PLR par le PS, le tout parrainé par le PDC
Raisonnement intéressant! Si les actes passés de politiciens à la retraite depuis belle lurette permettent de qualifier l’ensemble d’un parti politique de nos jours, alors, la question de l’UDC est reglée! Entre les manoeuvres de soutien d’un certain Christoph Blocher au régime d’apartheid sud-africain, les fricotages d’Oscar Freysinger avec les mouvances d’extrême-droite françaises et hollandaises (si, si, on a pleins de photos et même des vidéos!), et les diverses “affaires” concernant plusieurs politiques UDC toujours en exercice ou encore récemment actifs, comme M. Mörgeli ou M. Zuppiger, sans parler des possibles déboires de M. Voiblet dans ses relations à l’assurance-chômage ou de la femme de ménage au noir de Hans Fehr (et je me restreins à ces 2 dernières années, sinon, on risque de rigoler encore longtemps!), il n’y a alors plus grand-chose à sauver!
Et si pour vous, transformer la Suisse en réserve d’Indiens enfermés dans leur réduit national, comme tente de le faire l’UDC, avec votre soutien inconditionnel, est un bon moyen de renforcer le pays, je vous suggère de regarder sur quoi ce genre d’isolation et d’alleingang a débouché avec les “réserves d’Indiens” aux USA! Je crois que les traîtres sont rarement là où on le croit et ceux qui sont les plus promptes à accuser les autres de trahison devraient commencer par balayer devant leur propre porte! Cela fait maintenant des années que l’UDC laisse entendre ou affirme carrément que tous ceux qui ne suivent pas son programme sont de mauvais Suisses, voire des salauds à la solde des ennemis du pays. Alors, qui est l’arroseur arrosé dans cette histoire??
Est-ce une anomalie si un CF dénonce la violation de notre Constitution par un de ses pair?
Il ne me semble pas. Si Monsieur Burkhalter prend fait et cause pour l’une des deux parties en “conflit”, la réaction de Monsieur Maurer est normale, par contre, celle des autres CF laisse songeur. Nous avons donc un Conseil Fédéral qui a décidé de violer allègrement notre Constitution, ce qui est grave.
A mettre en lien avec ca : https://www.youtube.com/watch?v=G9bKAXaUTKs
Vous ne parlez pas non plus du télégramme de félicitation envoyé par le PS au gentil Ceaucescu pour le féliciter de sa brillante réélection quelques jours avant qu’il ne se fasse déboulonner. Tien! De ça, notre RTSR (alors TSR et RSR) n’en a pipé mot…..curieux, non?
Toujours les mêmes redresseurs de torts, les gardiens ultimes de la collégialité et de l’amour fraternel universel. Mais, cependant, on aurait aimé avoir aussi de microscopiques chouias de réactions outrées des ces dindons de socialistes lors des ruptures de Micheline. Même avec ses allures ringardes et ses célèbres Trois Cloches !
Donc, là aussi, il y en a qui peuvent et d’autres qui ne peuvent pas. La routine de la politique quoi!