La Chronique de Marie-Hélène Miauton dans Le Temps du jour
"Pourquoi ne veulent-ils divulguer le contenu de leur proposition unilatérale aux banques qu’après que les Chambres auront voté? Pourquoi le Conseil fédéral veut-il autoriser les banques à faire exception au droit suisse en livrant les noms de leurs collaborateurs alors que cela a déjà été fait en janvier 2012 pour ceux de HSBC, Julius Baer, Credit Suisse, BCZ et BCB sans que ces établissements aient été poursuivis par la Confédération? Pourquoi omettre de préciser que l’UE va immédiatement profiter de cette exception pour exiger le même traitement à son égard? Pourquoi prétendre que l’accord «règle le passé» alors qu’il exige le nom des collaborateurs pour les poursuivre, en raison de quoi les banques ont prévu un fonds pour assurer leur défense? Pourquoi livrer les noms des collaborateurs au lieu de désigner à la justice américaine les noms des dix plus hauts directeurs des banques incriminées, qui sont en toute logique responsables des activités de leurs employés et, accessoirement, payés pour cela? Pourquoi les banques cantonales de Zurich et de Bâle sont-elles dans le collimateur des Américains alors que leur conseil d’administration comporte nombre de représentants nommés par l’Etat?
[...] A toutes ces questions, nous, les Suisses, exigeons qu’il soit apporté réponse. Sans délai puisque les Etats-Unis nous pressent! Clairement et sans jargon parce que nous ne sommes pas juristes mais pas idiots pour autant! Sans mentir parce que les mensonges, nous en avons déjà trop avalé!"
Bon alors on aurait pu commencer par demander à fermer les moyens qui permettent à l’argent de quitter les US exemple les sociétés écran du Delaware et du Wisconsin qui non seulement permettent à des sociétés de faire disparaitre des montants assez conséquent légalement. Le sénateur Levin a lancer un projet de loi dans ce sens en 2010 car il trouver indécent de s’attaquer au autre pays quand les US permettait a l’argent de partir facilement à travers ce system de société écran qui fonctionne très très bien le projet de loi a été rejeter a plus de 90 % par les deux cote du congrès surprise surprise pour une fois il ont été d’accord sur quelque chose.
En deux on aurait pu demander accès à toute l’information de société Suisse utilisant le Delaware et Wisconsin pour passer a cote de nos impôts..
En trois on aurait pu demander de lancer un programme unilatéral de combat contre le blanchiment d’argent et évasion fiscal en intégrant la totalité des pays permettant cela facilement ,comme Dubaï Hong-Kong ( ou l’on peut pour 1000 euros ouvrir une société et de cette société recevoir des paiements pour service comme «Consulting» a l’étranger sans être taxe comme les revenu de l’étranger ns sont pas taxe a HK..De là vous pouvez etre le PDG d’une société Américaine qui crée une société écran au Delaware qui elle va vous payez des services de consulting a Hong-Kong. Et tous en étant le propriétaire de tout le point de Transfer. Il vous suffit de quelque bon avocat et tout est légal a chaque étape…
Dubaï vous donne la résidence pour un arrêt à l’aéroport deux fois par année et ces deux arrêts vous permettent de faire des dépôts à l’aéroport même hors taxe et sans question.
et la liste peut continuer….
@Géo : Quoi qu’aient pu faire les banques,pourquoi faire payer leurs collaborateurs? C’est révoltant !De plus, j’ai horreur des “balances”! Pas vous ?
Modérez vos propos voyons, sinon le fraîchement nobellisé de la paix va encore nous envoyer ses drones. “Hey, don’t drone me, Bro’ ! “
Le fait que les banques suisses aient continué de tricher aux USA après l’affaire UBS ne vous dérange pas ? Devrions-nous, citoyens suisses, payer les amendes que ces bandits vont recevoir pour leurs actes frauduleux ? le CF se désolidarise des banques parce que trop, c’est trop. Alors vous, qu’auriez-vous cherché à obtenir dans ces “négociations” ? Et qu’auriez-vous obtenu, surtout ?