Lorsque, en 1992, j’ai lutté contre l’adhésion à l’EEE, j’avais un premier objectif en vue : donner une arme de combat à nos autorités et en particulier au Conseil fédéral. En effet, à mes yeux, si le NON à l’adhésion était le fait du peuple et des cantons – ce qui fut le cas -, nos autorités discuteraient de l’avenir avec les autres Etats de l’Union européenne qui se disent démocratiques, en s’appuyant sur une décision parfaitement démocratique. Il n’en fut hélas rien, du moins au début. Nos autorités n’arrêtaient pas de demander pardon de ce refus, arguant d’un vote fondé sur une mécompréhension. La tendance subsiste encore aujourd’hui chez quelques euro-turbos éclairés et ce, malgré plusieurs votes confirmant le refus populaire.

Mais la démocratie ne plaît pas à ceux qui « savent ».

C’est le même objectif qui me conduit à soutenir le référendum concernant FATCA, ce texte dont le contenu n’est pas très clair, qui semble ne refléter que la volonté des Etats-Unis et que le Conseil fédéral a accepté tout seul, lâché d’ailleurs par le Parlement. Si le référendum aboutit, si la loi d’application de FATCA est refusée, nos autorités pourront invoquer une décision démocratique pour repousser FATCA.  On voit mal un autre pays démocratique ou censé tel, les USA, refuser de respecter une décision démocratique. Mais il faudra évidemment que nos autorités ne se désolidarisent pas des citoyens, qu’elles renoncent à demander pardon pour un peuple bête et ignorant et acceptent de défendre une position voulue par le peuple. Il faudra d’ailleurs proclamer à cor et à cri qu’une décision démocratique ne peut pas être bafouée. Bref, il faudra utiliser à fond, dans les médias et dans les discussions, cette carte-là.

Pour donner à nos autorités un atout solide – si elles ont le courage de l’utiliser – il faut soutenir le référendum, puis voter NON quand il aura abouti.

Suzette Sandoz

Pully, le 11 novembre 2013