Arrêt sur Info: L’Allemagne me rappelle l’agent de renseignement allemand Bachmann dans « Un homme très recherché ». On lui fait croire qu’il opère sur un pied d’égalité avec la CIA et les services secrets britanniques, mais il se rend compte trop tard qu’on s’est joué de lui pendant tout ce temps.

Michael Hudson explique ce que la chute de l’Allemagne signifie pour l’euro et quelles sont les options qui s’offrent aux pays du Sud et d’Eurasie qui tentent de résister à l’hégémonie américaine.

Par Michael Hudson, professeur d’économie à l’université du Missouri, Kansas City, et chercheur associé au Levy Economics Institute du Bard College. Son dernier livre: The Destiny of Civilization.

Publié le 30 septembre 2022 sur Naked Capitalism

La réaction au sabotage de trois des quatre pipelines Nord Stream 1 et 2 en quatre endroits, le lundi 26 septembre, s’est concentrée sur les spéculations quant à l’identité du coupable et sur la question de savoir si l’OTAN fera une tentative sérieuse pour découvrir la réponse. Pourtant, au lieu de la panique, il y a eu un grand soupir de soulagement diplomatique, voire de calme. La mise hors service de ces pipelines met fin à l’incertitude et aux inquiétudes des diplomates des États-Unis et de l’OTAN, qui ont failli atteindre des sommets sans précédent, lorsque de grandes manifestations ont eu lieu en Allemagne pour demander la fin des sanctions et la mise en service de Nord Stream 2 pour résoudre la pénurie d’énergie.

Le public allemand commençait à comprendre ce que signifiait la fermeture de ses entreprises d’acier, d’engrais, de verre et de papier toilette. Ces entreprises prévoyaient qu’elles devraient mettre la clé sous la porte – ou transférer leurs activités aux États-Unis – si l’Allemagne ne se retirait pas des sanctions commerciales et monétaires contre la Russie et n’autorisait pas la reprise des importations de gaz et de pétrole, et vraisemblablement leur diminution par rapport à leur augmentation astronomique de huit à dix fois.

Pourtant, la faucon du département d’État Victoria Nuland avait déjà déclaré en janvier que « d’une manière ou d’une autre, le Nord Stream 2 n’avancera pas » si la Russie répond aux attaques militaires accélérées de l’OTAN et de l’Ukraine contre les oblasts orientaux russophones. Le président Biden a soutenu l’insistance des États-Unis le 7 février, en promettant qu’ « il n’y aura plus de Nord Stream 2. Nous y mettrons fin. … Je vous le promets, nous serons en mesure de le faire ».

La plupart des observateurs ont simplement supposé que ces déclarations reflétaient le fait évident que les politiciens allemands étaient entièrement dans la poche des États-Unis et de l’OTAN. Ils ont tenu bon en refusant d’autoriser Nord Stream 2, et le Canada a rapidement saisi les dynamos Siemens nécessaires à l’acheminement du gaz par Nord Stream 1. Cela semblait régler la question jusqu’à ce que l’industrie allemande – et un nombre croissant d’électeurs – commence enfin à calculer ce que le blocage du gaz russe signifierait pour l’entreprise industrielle allemande.

La volonté de l’Allemagne de s’auto-imposer une dépression économique a vacillé – mais pas ses politiciens ni la bureaucratie européenne. Si les responsables politiques allemands faisaient passer les intérêts commerciaux et le niveau de vie de l’Allemagne en premier, les sanctions communes de l’OTAN et le nouveau front de la guerre froide seraient brisés. L’Italie et la France pourraient suivre le mouvement. Ce cauchemar de l’indépendance diplomatique européenne rendait urgent de retirer les sanctions anti-russes des mains de la politique démocratique et de régler les choses en sabotant les deux pipelines. Bien qu’il s’agisse d’un acte de violence, il a permis de rétablir le calme dans les relations diplomatiques internationales entre les politiciens américains et allemands.

Il n’y a plus d’incertitude quant à savoir si l’Europe se détachera ou non des objectifs de la nouvelle guerre froide des États-Unis en rétablissant le commerce et les investissements mutuels avec la Russie. Cette option est désormais écartée. La menace d’une rupture de l’Europe avec les sanctions commerciales et financières des États-Unis et de l’OTAN contre la Russie a été résolue, apparemment pour un avenir prévisible, car la Russie a annoncé qu’avec la baisse de pression du gaz dans trois des quatre gazoducs, l’eau salée corrodera irréversiblement les tuyaux. (Tagesspiegel, 28 septembre.)

Où vont l’euro et le dollar à partir de maintenant ?

En observant comment cette « solution » commerciale va remodeler la relation entre le dollar américain et l’euro, on peut comprendre pourquoi les conséquences apparemment évidentes de la rupture des liens commerciaux entre l’Allemagne, l’Italie et d’autres économies européennes et la Russie n’ont pas été discutées ouvertement. Le « débat sur les sanctions » a été résolu par un crash économique allemand, voire européen. Pour l’Europe, la prochaine décennie sera un désastre. Il y aura peut-être des récriminations contre le prix à payer pour avoir laissé sa diplomatie commerciale être dictée par l’OTAN, mais elle ne peut rien y faire. Personne ne s’attend (encore) à ce qu’elle rejoigne l’Organisation de coopération de Shanghai. Ce que l’on attend, c’est que son niveau de vie s’effondre.

Les exportations industrielles de l’Allemagne étaient le principal facteur soutenant le taux de change de l’euro. Le grand intérêt pour l’Allemagne de passer du deutsche mark à l’euro serait d’éviter que son excédent d’exportations ne fasse grimper le taux de change du deutsche mark à un point tel que les produits allemands seraient hors de prix sur les marchés mondiaux. L’élargissement de la monnaie à la Grèce, l’Italie, le Portugal, l’Espagne et d’autres pays dont la balance des paiements est déficitaire empêcherait la monnaie de s’envoler. Et cela protégerait la compétitivité de l’industrie allemande.

Après son introduction en 1999 à 1,12 dollar, l’euro a effectivement chuté à 0,85 dollar en juillet 2001, mais il s’est redressé et a atteint 1,58 dollar en avril 2008. Il n’a cessé de baisser depuis lors, et depuis février de cette année, les sanctions ont fait passer le taux de change de l’euro en dessous de la parité avec le dollar, pour atteindre 0,97 dollar cette semaine. Le principal facteur a été la hausse des prix du gaz et du pétrole importés, ainsi que des produits tels que l’aluminium et les engrais dont la production nécessite de lourds intrants énergétiques. Et à mesure que le taux de change de l’euro baisse par rapport au dollar, le coût du portage de sa dette en dollars américains – condition normale pour les filiales des multinationales américaines – augmentera, ce qui réduira leurs bénéfices.

Ce n’est pas le genre de dépression où les « stabilisateurs automatiques » peuvent faire fonctionner « la magie du marché » pour rétablir l’équilibre économique. La dépendance énergétique est structurelle. Et les propres règles économiques de la zone euro limitent ses déficits budgétaires à seulement 3 % du PIB. Cela empêche ses gouvernements nationaux de soutenir l’économie par des dépenses déficitaires. La hausse des prix de l’énergie et des denrées alimentaires – et du service de la dette en dollars – laissera beaucoup moins de revenus à dépenser en biens et services.

Il semble curieux que la bourse américaine ait grimpé en flèche – 500 points pour le Dow Jones Industrial Average mercredi. Peut-être s’agissait-il simplement de l’intervention de l’équipe de protection contre les plongeons pour tenter de rassurer le monde que tout allait bien se passer. Mais la réalité économique a pointé le bout de son nez jeudi, et la bourse a rendu ses gains fantômes.

Il est vrai que la fin de la concurrence industrielle allemande avec les États-Unis est terminée sur le plan commercial. Mais sur le plan des capitaux, la dépréciation de l’euro va réduire la valeur des investissements américains en Europe et la valeur en dollars des bénéfices que ces investissements peuvent encore rapporter à mesure que l’économie européenne se contracte. Les bénéfices déclarés par les multinationales américaines vont donc diminuer.

Pour finir, Pepe Escobar a souligné le 28 septembre que « l’Allemagne est contractuellement obligée d’acheter au moins 40 milliards de mètres cubes de gaz russe par an jusqu’en 2030. … Gazprom a légalement le droit d’être payé même sans livrer de gaz. C’est l’esprit d’un contrat à long terme. … Berlin ne reçoit pas tout le gaz dont elle a besoin mais doit quand même payer. » La bataille judiciaire s’annonce longue avant que l’argent ne change de mains – mais la capacité de l’Allemagne à payer ne cesse de s’affaiblir.

D’ailleurs, la capacité de paiement de nombreux pays atteint déjà le point de rupture.

L’effet des sanctions américaines et de la nouvelle guerre froide hors d’Europe

Les matières premières internationales sont encore principalement évaluées en dollars, de sorte que la hausse du taux de change du dollar entraînera une augmentation proportionnelle des prix à l’importation pour la plupart des pays. Ce problème de taux de change est intensifié par les sanctions des États-Unis et de l’OTAN qui font grimper les prix mondiaux du gaz, du pétrole et des céréales. De nombreux pays d’Europe et du Sud ont déjà atteint la limite de leur capacité à assurer le service de leurs dettes libellées en dollars, et doivent encore faire face à la pandémie de Covid. Ils ne peuvent pas se permettre d’importer l’énergie et la nourriture dont ils ont besoin pour vivre s’ils doivent payer leurs dettes extérieures. L’économie mondiale dépasse désormais les limites de sa dette, il faut donc que quelque chose cède.

Le mardi 27 septembre, lorsque la nouvelle de l’attaque du gaz Nord Stream a été connue, le secrétaire d’État américain Antony Blinken a versé des larmes de crocodile et déclaré que l’attaque des pipelines russes n’était « dans l’intérêt de personne ». Mais si c’était vraiment le cas, personne n’aurait attaqué les gazoducs.

Je ne doute pas que les stratèges américains ont un plan de match pour savoir comment procéder à partir d’ici, et pour faire ce qui est effectivement dans ce que les néocons prétendent être l’intérêt des États-Unis – celui de maintenir une économie mondiale unipolaire néo-libéralisée et financiarisée aussi longtemps qu’ils le peuvent.

Ils ont depuis longtemps un plan pour les pays qui ne sont pas en mesure de rembourser leurs dettes étrangères. Le FMI leur prêtera l’argent, à condition que le pays débiteur trouve les devises nécessaires pour rembourser les prêts en dollars (de plus en plus chers) en privatisant ce qui reste de son domaine public, de son patrimoine de ressources naturelles et d’autres actifs, principalement au profit des investisseurs financiers américains et de leurs alliés.

Cela fonctionnera-t-il ? Ou bien les pays débiteurs vont-ils se regrouper et trouver des moyens de rétablir le monde apparemment perdu des prix abordables du pétrole et du gaz, des engrais, des céréales et autres denrées alimentaires, ainsi que des métaux ou des matières premières fournis par la Russie, la Chine et leurs voisins alliés d’Eurasie ?

C’est la prochaine grande préoccupation des stratèges mondiaux américains. Elle semble moins facile à résoudre que ne l’a été le sabotage de Nord Stream 1 et 2. Mais la solution semble être l’approche américaine habituelle : quelque chose de militaire par nature, de nouvelles révolutions de couleur. L’objectif est d’obtenir le même pouvoir sur les pays du Sud et d’Eurasie que celui que la diplomatie américaine a exercé sur l’Allemagne et d’autres pays européens via l’OTAN.

À moins qu’une alternative institutionnelle ne soit créée au FMI, à la Banque mondiale, à la Cour internationale, à l’Organisation mondiale du commerce et aux nombreuses agences de l’ONU qui sont maintenant influencées par les diplomates américains et leurs mandataires, les décennies à venir verront la stratégie économique américaine de domination financière et militaire se dérouler comme Washington l’a prévu.

Le problème est que ses plans concernant la façon dont la guerre en Ukraine et les sanctions anti-russes ont fonctionné jusqu’à présent ont été exactement l’inverse de ce qui avait été annoncé. Cela peut donner un peu d’espoir pour l’avenir du monde. L’opposition et même le mépris des diplomates américains à l’égard des autres pays qui agissent dans leur propre intérêt économique et selon leurs valeurs sociales sont si forts qu’ils ne sont pas disposés à réfléchir à la manière dont ces pays pourraient développer leur propre alternative au plan mondial américain.

La question est donc de savoir comment ces autres pays peuvent réussir à développer leur nouvel ordre économique alternatif, et comment ils peuvent se protéger du sort que l’Europe vient de s’imposer pour la prochaine décennie.

Michael Hudson

Source: NakedCapitalism

Traduction: Arrêt sur Info