Pédophilie: «Décidons à la place des juges!»

Christine Bussat, de la Marche blanche, réagit à la lâcheté du Parlement dans Le Matin du jour.

 

«Il faut arrêter de prendre les citoyens pour des imbéciles. Si on rejette l’initiative, c’est qu’on accepte de continuer à prendre des risques», affirme la Vaudoise.

«C’est mathématique: si on fait en sorte qu’un pédophile ne travaille plus jamais avec des enfants, alors il y aura moins de victimes!» estime-t-elle.

Et pourquoi ne pas laisser les juges décider d’une interdiction pour 10 ans, 20 ans, ou à vie? «Vous me posez la question sérieusement? Mais, après ce qu’on a vu, on ne fait plus confiance aux juges! Donc on décide à leur place.»

«Le principe de proportionnalité est jugé plus important que la protection des enfants?!» s’insurge Christine Bussat.

«Je suis favorable à une ligne dure contre les pédocriminels, mais il faut que la répression respecte l’Etat de droit, sinon, ça ne sert à rien!» rétorque la conseillère nationale Viola Amherd (PDC/VS). Pour qui la protection la plus efficace contre la pédophilie reste la  prévention. «La très grande majorité des abus sexuels sur mineurs se passent dans le cadre familial. Et là, faut apprendre aux enfants à avoir le courage de dénoncer les abus.»

C'est parce que la pédophlie a lieu aussi en famille qu'il ne faut rien faire à l'école, voilà toute la raison du PDC, encore et toujours le PDC.

Source Le Matin

 

Voir encore

Pédophilie: la droite se débat avec une gauche ambiguë

La logique des socialistes suisses au Parlement

5 commentaires

  1. Posté par Frédéric David le

    Y a un truc que j’ai de la peine à comprendre.
    Dans un article précédent, vous prétendez que la gauche ne veut pas du durcissement que cette initiative prévoit, puis ici, quand on voit le vote, visiblement c’est la droite qui la refuse cette initiative.
    C’est pas super clair tout ca…

  2. Posté par Pascal le

    @ Alexandre : c’est le problème pour tous les crimes. On ne peut pas les prévoir, c’est pour cela qu’on les punit après (sauf dans Minority Report ou dans Person of Interest, mais c’est un autre sujet). Donc aujourd’hui, même si le mal est fait, on doit tout faire pour que le criminel ne recommence jamais. Et si ça doit passer par un internement définitif ou la peine de mort, alors parlons-en. Nous sommes en démocratie oui ou non. A-t-on le droit de parler de tout ou seulement de ce qui intéresse la gôche ?

  3. Posté par Pascal Wicht le

    Viola Amherd est quand même mal placée pour tirer des théories contre l’initiative alors qu’elle l’avait acceptée lors d’un premier vote au mois de mars, avant de tourner sa veste hier !

  4. Posté par Alexandre Dapples le

    Débat très délicat. Comment limiter la pédophilie tout en ne sombrant pas dans la bestialité du jugement arbitraire et disproportionner. Personnellement, je penses que punir plus sévèrement les pédocriminels ou faire plus de prévention auprès des enfants n’est pas une solution. La raison est simple: le mal est fait. Pour réellement protéger les enfants, il faut tout faire pour leur éviter un tel traumatisme et c’est là qu’est le problème: comment peut-on faire pour éliminer la pédophilie? Si la pédophilie appartient bien au contexte d’un trouble psychologique, peut-on trouver un moyen de la détecter? Et éventuellement de la soigner? Il faut agir avant! Punir est trop tard.

  5. Posté par Un autre pragmatique le

    “Et là, faut apprendre aux enfants à avoir le courage de dénoncer les abus.”
    Ils abusent vraiment la! Ca N’EST PAS DE LA PREVENTION! Ces enfants ont ete forcement abuses pour pouvoir denoncer ceux qui les abusent! Ils croient quoi? Que les pedophiles dans le cadre familial se presentent gentiments aux enfants et les previennent qu’ils vont les abuser?

Et vous, qu'en pensez vous ?

Poster un commentaire

Votre commentaire est susceptible d'être modéré, nous vous prions d'être patients.

* Ces champs sont obligatoires

Avertissement! Seuls les commentaires signés par leurs auteurs sont admis, sauf exceptions demandées auprès des Observateurs.ch pour des raisons personnelles ou professionnelles. Les commentaires sont en principe modérés. Toutefois, étant donné le nombre très considérable et en progression fulgurante des commentaires (259'163 commentaires retenus et 79'280 articles publiés, chiffres au 1 décembre 2020), un travail de modération complet et exhaustif est totalement impensable. Notre site invite, par conséquent, les commentateurs à ne pas transgresser les règles élémentaires en vigueur et à se conformer à la loi afin d’éviter tout recours en justice. Le site n’est pas responsable de propos condamnables par la loi et fournira, en cas de demande et dans la mesure du possible, les éléments nécessaires à l’identification des auteurs faisant l’objet d’une procédure judiciaire. Les commentaires n’engagent que leurs auteurs. Le site se réserve, par ailleurs, le droit de supprimer tout commentaire qu’il repérerait comme anonyme et invite plus généralement les commentateurs à s’en tenir à des propos acceptables et non condamnables.

Entrez les deux mots ci-dessous (séparés par un espace). Si vous n'arrivez pas à lire les mots vous pouvez afficher une nouvelle image.