En l'honneur du Ramadan, YouTube retire les vidéos qui critiquent Mahomet et le Coran. Comment répondre à la censure de YouTube sur des discussions pacifiques ? David Wood aborde la question.

https://www.youtube.com/watch?v=8HoRFEB84bI

Résumé Cenator :

La censure des vidéos qui critiquent l’islam monte toujours en flèche pendant le ramadan.

Ainsi, la vidéo de David Wood « Les dix versets du Coran les plus importants pour comprendre l’Etat islamique » a été signalée à YouTube et supprimée, parce qu’elle « violait les directives ».

Il s’agissait de dix versets par lesquels les djihadistes de l’ÉI justifiaient leurs exactions. La vidéo était restée en ligne pendant des années, mais tout à coup elle était « trop » pour YouTube. On n’a plus le droit d’expliquer la logique des terroristes.

La vidéo « Le prophète Mahomet résout le coronavirus » a subi le même sort. Elle se moquait de l’affirmation de Mahomet selon laquelle la ville sainte de Médine était protégée en permanence des épidémies par des anges qui montent la garde sur les routes environnantes.

On peut se moquer de Dieu, de Jésus, de l’athéisme, de l’hindouisme, mais pas de Mahomet. YouTube a de plus en plus un traitement de faveur pour notre pilleur de caravanes du VIIe siècle préféré.

Suppression également pour la vidéo « Mahomet a-t-il existé ? Robert Spencer et David Wood contre Anjem Choudary et Omar Bakri ».

Les directives de YouTube disent « Des contenus qui glorifient des organisations criminelles violentes ou qui incitent à la violence contre des individus ou des groupes ne sont pas autorisées sur YouTube. »

Mais en quoi les trois vidéos ci-dessus sont-elles des apologies de la violence ou des incitations à la violence ?

On a parfois la possibilité de recourir contre les cas de censure qu’on estime injustifiés, mais le résultat est très aléatoire.

Dans mon cas, dit David Wood, ce n’est pas grave qu’ils me suppriment quelques vidéos, car celles qui restent suffisent pour démolir l’islam.

Mais le problème est plus général. YouTube agit de même contre tous ceux qui sont du mauvais bord sur certaines questions politiques ou religieuses.

On en est au point où il faudrait garder soigneusement toutes ces notifications de censure et faire un procès à YouTube pour le ramener à la neutralité.

Car ils ne sont pas libres de bloquer qui ils veulent. YouTube n’est pas un éditeur, comme l’est par exemple le New York Times. YouTube est censé être une plateforme, où d’autres personnes déposent des contenus. Il devrait donc être assez neutre en matière religieuse et politique, ce qu’il n’est pas. Le problème, c’est d’arriver à prouver que YouTube est massivement biaisé. Ce serait formidable de voir les censeurs de YouTube ou d’autres plateformes tenter d’expliquer devant un tribunal en quoi les vidéos qu’ils censurent violent leurs directives.