L’imam de la mosquée fréquentée par le terroriste de la Préfecture devait être expulsé mais : « il a été décidé de lui accorder un titre valable parce qu’il a un enfant et qu’il s’est marié »

Article publié le 09.10.2019

 

.@CCastaner : "L'imam dont on parle (…) a fait l'objet d'une 'obligation de quitter le territoire français' qui n'a pas été exécutée (…) Depuis (…) il a été décidé de lui accorder un titre valable parce qu'il a un enfant et qu'il s'est marié."#DirectAN #Prefecture pic.twitter.com/0txcioQUVN — LCP (@LCP) October 8, 2019

 

Extrait de: Source et auteur

Suisse shared items on The Old Reader (RSS)

5 commentaires

  1. Posté par bonardo le

    Franchement cela devient de plus en plus débile non ? Il faut expulser ce dangereux personnage et de suite !
    Ce la devient dangereux de garder ces personnes ,enfant ou pas .
    Le gouvernement est responsable de la sécurité non ? Alors que fait t`il non d`une pipe ?

  2. Posté par tanpi le

    Dans ce cas-là de laxisme et non plus d’humanisme, (imam haineux aux prêches enflammés) la République a perdu, elle n’a pas de parole, sa décision de devoir quitter le territoire qui n’est pas mis en pratique clairement donne l’impression que le gouvernement en devient presque complice. Ce laxisme incite. Il a certainement dû se dépêcher de se marier et de mettre sa femme enceinte, afin de pouvoir rester dans le pays des kouffars qui le nourrit.

  3. Posté par deman le

    un monde de fou !!!

  4. Posté par Antoine le

    Le Sinistre de l’Intérieur :
    ”L’imam dont on parle (…) a fait l’objet d’une ‘obligation de quitter le territoire français’ qui n’a pas été exécutée”.
    La décision a été prise pour l’expulser; il devait y avoir de BONNES RAISONS.
    L’obligation n’a pas été expulsée … MAUVAISE DÉCISION ! Ceux qui n’ont pas pris leur responsabilité doivent être mis à pied de l’Administration et sévèrement sanctionné.
    ”il a été décidé de lui accorder un titre valable parce qu’il a un enfant et qu’il s’est marié”
    Se marier c’est assez rapide (2 mois) mais un enfant à preuve du contraire cela nécessite 9 mois.
    Donc notre administraaaaation est INCAPABLE de faire son boulot pour lequel on la paie !

  5. Posté par Socrate@LasVegas le

    LOL
    …Alors il y en a probablement des centaines d’autres!
    Ils sont lâches envers leurs propres enfants qu’ils refusent de défendre ou même protéger…

Et vous, qu'en pensez vous ?

Poster un commentaire

Votre commentaire est susceptible d'être modéré, nous vous prions d'être patients.

* Ces champs sont obligatoires

Avertissement! Seuls les commentaires signés par leurs auteurs sont admis, sauf exceptions demandées auprès des Observateurs.ch pour des raisons personnelles ou professionnelles. Les commentaires sont en principe modérés. Toutefois, étant donné le nombre très considérable et en progression fulgurante des commentaires (259'163 commentaires retenus et 79'280 articles publiés, chiffres au 1 décembre 2020), un travail de modération complet et exhaustif est totalement impensable. Notre site invite, par conséquent, les commentateurs à ne pas transgresser les règles élémentaires en vigueur et à se conformer à la loi afin d’éviter tout recours en justice. Le site n’est pas responsable de propos condamnables par la loi et fournira, en cas de demande et dans la mesure du possible, les éléments nécessaires à l’identification des auteurs faisant l’objet d’une procédure judiciaire. Les commentaires n’engagent que leurs auteurs. Le site se réserve, par ailleurs, le droit de supprimer tout commentaire qu’il repérerait comme anonyme et invite plus généralement les commentateurs à s’en tenir à des propos acceptables et non condamnables.

Entrez les deux mots ci-dessous (séparés par un espace). Si vous n'arrivez pas à lire les mots vous pouvez afficher une nouvelle image.